Le Duktais

Merci pour cette image qui m'a fait me rendre compte d'un problème. On ne peut pas utiliser d'exclusif en duel, étant donné que dans tout les cas, ils sont 2.

Du coup, Lufawi n'a pas lieu d'être.

FairyDemon a écrit:

Merci pour cette image qui m'a fait me rendre compte d'un problème. On ne peut pas utiliser d'exclusif en duel, étant donné que dans tout les cas, ils sont 2.

Du coup, lufawi n'a pas lieu d'être.

Pas forcément : une personne (faisant partie d'un couple) dit à une troisième personne : (nous deux, nous nous aimons), du coup, la troisième est exclue, puisqu'y en a que deux qui s'aiment. Grosse différence avec lufame ou les trois s'aiment (ensemble, donc nous inclusif) et lufami où y en a trois (ou plus) qui expliquent à un autre (ou à d'autres) que EUX s'aiment, et EUX seulement. Si, je pense que lufawi n'est pas de trop. Réfléchis.

Anoev a écrit:

FairyDemon a écrit:

Merci pour cette image qui m'a fait me rendre compte d'un problème. On ne peut pas utiliser d'exclusif en duel, étant donné que dans tout les cas, ils sont 2.

Du coup, lufawi n'a pas lieu d'être.

Pas forcément : une personne (faisant partie d'un couple) dit à une troisième personne : (nous deux, nous nous aimons), du coup, la troisième est exclue, puisqu'y en a que deux qui s'aiment. Grosse différence avec lufame ou les trois s'aiment (ensemble, donc nous inclusif) et lufami où y en a trois (ou plus) qui expliquent à un autre (ou à d'autres) que EUX s'aiment, et EUX seulement. Si, je pense que lufawi n'est pas de trop. Réfléchis.

Bah, dans tout les cas, un couple utilisant le duel sera forcément exclusif vu qu'ils sont 2, non ?

FairyDemon a écrit:

Bah, dans tout les cas, un couple utilisant le duel sera forcément exclusif vu qu'ils sont 2, non ?

Non s'ils se parlent entre eux dans l'intimité. Et p'is y faut penser aux autres verbes. Comment vas-tu exprimer, par exemple, un conjoint, qui dit à son... conjoint, en duktais (sans autres personnes alentour) :

J'ai eu mon samedi ; nous pouvons partir demain.

Si c'est un couple, ce sera -we
si c'est une famille, ce sera -me
s'ils parlent d'eux à des voisins, ce sera -wi (couple) ou -mi (famille).

Anoev a écrit:

FairyDemon a écrit:

Bah, dans tout les cas, un couple utilisant le duel sera forcément exclusif vu qu'ils sont 2, non ?

Non s'ils se parlent entre eux dans l'intimité. Et p'is y faut penser aux autres verbes. Comment vas-tu exprimer, par exemple, un conjoint, qui dit à son... conjoint, en duktais (sans autres personnes alentour) :

J'ai eu mon samedi ; nous pouvons partir demain.

Si c'est un couple, ce sera -we
si c'est une famille, ce sera -me
s'ils parlent d'eux à des voisins, ce sera -wi (couple) ou -mi (famille).

Ah effectivement...
J'vais y réfléchir !

Voici la conjugaison finalement choisie pour le duktais :

Lufam (Je)
Lufas (Tu)
Lufat (Il/Elle)
Lufawe (Nous - Duel - Inclusif)
Lufawi (Nous - Duel - Exclusif)
Lufato (Vous - Duel)
Lufatem (Ils/Elles - Duel)
Lufame (Nous - Pluriel - Inclusif)
Lufami (Nous - Pluriel - Exclusif)
Lufate (Vous - Pluriel)
Lufant (Ils/elles - Pluriel)

FairyDemon a écrit:

Lufat (Il)

Je suppose que ça vaut aussi pour "elle" ?

Anoev a écrit:

FairyDemon a écrit:

Lufat (Il)

Je suppose que ça vaut aussi pour "elle" ?

Oui, j'ai modifié

FairyDemon a écrit:

Lufam (Je)
Lufas (Tu)
Lufat (Il)
Lufawe (Nous - Duel - Inclusif)
Lufawi (Nous - Duel - Exclusif)
Lufato (Vous - Duel)
Lufatem (Ils/Elles - Duel)
Lufame (Nous - Pluriel - Inclusif)
Lufami (Nous - Pluriel - Exclusif)
Lufate (Vous - Pluriel)
Lufant (Ils/elles - Pluriel)

Plus j'réfléchis... et plus j'me dis que ça peut encore évoluer (simple opinion de ma part : tu fais c'que tu veux).

J'ai observé un truc : on peut très bien accorder, pour les flexions, une lettre par caractéristique : duel, pluriel, inclusif, exclusif, et avoir, par exemple

M : première personne
S : deuxième personne
T : troisième personne
E : pluriel
WE/WI : duel
I : exclusif*.

Ça donnerait :

lufam
lufas
lufat
lufamwe (Nous - Duel - Inclusif)
lufamwi (Nous - Duel - Exclusif)
lufaswe (Vous - Duel)
lufatwe (Ils/Elles - Duel)
lufame (Nous - Pluriel - Inclusif)
lufami (Nous - Pluriel - Exclusif)
lufase (Vous - Pluriel)
lufate (Ils/elles - Pluriel).


*L'exclusif serait considéré comme un "nombre" pour la première personne du pluriel ; mais y aurait mieux, on peut très bien avoir lufamwis pour "toi et moi sans lui" et lufamwit pour "lui et moi sans toi". Nuance facultative, bien sûr, si le contexte l'exige ; de même que lufamis (vous et moi sans lui/eux) ; lufamit (eux et moi sans toi/vous).

Anoev a écrit:

FairyDemon a écrit:

Lufam (Je)
Lufas (Tu)
Lufat (Il)
Lufawe (Nous - Duel - Inclusif)
Lufawi (Nous - Duel - Exclusif)
Lufato (Vous - Duel)
Lufatem (Ils/Elles - Duel)
Lufame (Nous - Pluriel - Inclusif)
Lufami (Nous - Pluriel - Exclusif)
Lufate (Vous - Pluriel)
Lufant (Ils/elles - Pluriel)

Plus j'réfléchis... et plus j'me dis que ça peut encore évoluer (simple opinion de ma part : tu fais c'que tu veux).

J'ai observé un truc : on peut très bien accorder, pour les flexions, une lettre par caractéristique : duel, pluriel, inclusif, exclusif, et avoir, par exemple

M : première personne
S : deuxième personne
T : troisième personne
E : pluriel
WE/WI : duel
I : exclusif*.

Ça donnerait :

lufam
lufas
lufat
lufamwe (Nous - Duel - Inclusif)
lufamwi (Nous - Duel - Exclusif)
lufaswe (Vous - Duel)
lufatwe (Ils/Elles - Duel)
lufame (Nous - Pluriel - Inclusif)
lufami (Nous - Pluriel - Exclusif)
lufase (Vous - Pluriel)
lufate (Ils/elles - Pluriel).


*L'exclusif serait considéré comme un "nombre" pour la première personne du pluriel ; mais y aurait mieux, on peut très bien avoir lufamwis pour "toi et moi sans lui" et lufamwit pour "lui et moi sans toi". Nuance facultative, bien sûr, si le contexte l'exige ; de même que lufamis (vous et moi sans lui/eux) ; lufamit (eux et moi sans toi/vous).

Ça ne me branche pas trop, vu que mon objectif n'est pas de faire du duktais une langue systématique mais plus naturelle.

Les suffixes nominaux en duktais sont pour l'instant :

-kiepos : état, qualité (Ex : Masterkiepos -> Maitrise)
-anos, -esos : habitants d'un endroit (Ex : Texanesos -> Texan, Rossianos -> Russe)
-inos : Diminutif (Ex : Husaninos -> Maisonnette)
-oros : Lieu de fabrication, d'exercice, de vente (Ex : Rejkos (Fumée) -> Rejkoros (Fumoir) )
-eros : Arbre d'un fruit (Ex : Ablokos (Pomme) -> Abolokeros (Pommier) )
-itos : Métier (Ex : Doaros (Porte) -> Doaritos (Portier) )
-ismos : Opinion, attitude (Ex : Aneros (Humain) -> Anerismos (Humanisme) )
-istos : Partisan d'une opinion, d'une attitude (Ex : Aneros (Humain) -> Aneristos (Humaniste) )

N'hésitez pas à me dire quel suffixe pourrait être rajouté !

Objet, mode ou mot qui fait, qui sert à (-tif en français pour les noms*), comme indicatif, subjonctif, additif, réactif (chimique) etc.








*Pas confondre avec les adjectifs qualificatifs en -tif, même s'ils sont souvent homonymes (au genre près) :
un indicatif sonore/le mode indicatif
un réactif chimique/un produit réactif
un objectif à atteindre/un journaliste objectif, etc.

Voici des nouvelles du duktais !

Les cas adjectivaux ont été supprimé au profit du seul cas -om.
Les adjectifs ne prendront plus désormais la marque du nominatif.

Faisait longtemps que j'étais plus venu jeter un oeil. Le nombre de personnes de conjugaison de ta langue O:
Au moins, ça a le mérite d'être précis x')

Bonjour FD,

Très intéressant tout ça, désolé de mon retard, je n'avais pas pris le temps de me pencher sur ton Duktais.

Racines, super idée!
Langue très intéressante!
En plus je trouve que ça sonne bien.
(D'ailleurs tu ne nous a parlé ni de l'écriture duktienne, ni de sa phonologie)

Déclinaison: tu n'as pas de cas sans marque.
- La plupart des langues indo-européennes à cas ont un cas de base non marqué, à ta place je choisirais l'injonctif.
- Ne penses-tu pas qu'à terme temporatif et locatif vont fusionner en un instrumental ou oblique? Le contexte et le sens des mots précisant plutôt le temps et le lieu.
Comment rends tu les autres types de compléments circonstanciels, par exemple moyen, manière, etc.?
Conjugaison: de mon point de vue tes 2ème te 3ème groupes, au vu des terminaison sont les mêmes, mêmes finales, seules la voyelle change, induite par le radical.
Je préfère une première personne plus directe, j'aimais bien ta forme en o de la première version.
Je verrai bien des terminaisons plurielles comme ceci:
Lufawos _Nous-duel-inclusif
Lufamos _Nous-pluriel-inclusif
Lufawis_Nous-duel-exclusif
Lufamis_Nous-pluriel-exclusif
Lufayis _Vous-duel
Lufatis_ Vous-pluriel
Lufah [je note le ɲ/ŋ chez moi, simplification de lufayn(t)]_Ils/Elles-duel
Lufant_Ils/Elles-pluriel
Y-a-t-il toujours l'irrégularité de la 2ème personne du 1er groupe?
Pas d'autres irrégularité dans les conjugaisons selon les groupes? Comment rends-tu être, avoir et aller (langues romanes), modaux et irréguliers (langues germaniques), différence d'aspect perfectif/imperfectifs (langues slaves), éventuellement télicité et atélicité (grec)?

As-tu des genres et une variation des déclinaison selon ceux-ci (ex. accusatif allemand -e, -es, -en, et -e au féminin, neutre, masculin et pluriel_cité de mémoire peut être erroné) ?

Bon courage, tu as du travail, mais c'est un excellent début.

Salut,

N'ayant plus beaucoup de temps en ce moment, j'annonce arrêter le duktais et le navosci.
Si jamais quelqu'un veut les continuer, libre à lui, et s'il le veut, je peux lui envoyer toutes mes notes à ce sujet.

Adieu.

PS : Ma décision a été en partie prise à cause de 2 choses, l'une à cause d'une certaine personne qui, je cite, "veut juste mettre fin à l'existence d'un individu nommé FairyDemon et qui ne mérite pas de vivre".
L'autre car je n'ai que très peu de temps cet année à consacrer à l'idéolinguistique.
À bon entendeur, salut

C'est très triste. N'hésite pas à revenir dès que tu le pourras, ça m'enchantera.
Au plaisir

(PS: Ne te laisse pas intimider par les oiseaux de mauvais augure, nous pouvons tous et toutes dire quelque chose énervé, mais ne pas réellement le penser...Interroge directement cette personne par mp peut-être).

FairyDemon a écrit:

Adieu.

Dommage.

Bonjour !
J'annonce que je vais reprendre mes travaux pour en faire une duktide ^^

Tu gardes le même vocabulaire ?

Citation :

Soleil : Sawolos ( De la racine celtique « sāwol » : Soleil)
Père : Athairos (De l'irlandais « Athair » : Père )
Mère : Macaros (Du tokharien « Mācar » : Mère )
Fils : Ustros (De l'arménien « Ustr » : Fils)
Fille : Duktos (Du lituanien « Duktè » : Fille )
Frère : Baradaros (Du persan « Barādar » : Frère )
Soeur : Sfasaros (Du sanskrit « Svasar » : Soeur )
Cheval : Hikkos (De l'éolien « Híkkos » : Cheval)
Vache : Kuwos (Du norvégien « Ku » : Vache )
Loup : Ulfros (Du norrois « Úlfr » : Loup )
Maison : Husanos (Du proto-germanique « Hūsan » : Maison )
Famille : Seimos (Du lituanien « Seima » : Famille)
Porte : Doaros (Du frison « Doar » : Porte )
Ami : Dustos (Du tadjik « Düst » : Ami)
Guerre : Brezelos (Du breton « Brezel » : Guerre)

Ça dépend, je vais en garder que je juge pertinent et le reste, je vais ou le modifier ou changer la racine.

Danaël a écrit:

Bonjour !
J'annonce qu'avec l'accord du créateur du Duktais, je vais reprendre ses travaux pour en faire une duktide ^^

tu comptes aussi faire un navoscide ?

Au final, changement de programme, je vais reprendre le duktais ^^

Bedal a écrit:

Danaël a écrit:

Bonjour !
J'annonce qu'avec l'accord du créateur du Duktais, je vais reprendre ses travaux pour en faire une duktide ^^

tu comptes aussi faire un navoscide ?

un navoscide , j'ai cru qu'il était question de détruire le navosci !

Ziecken a écrit:

Bedal a écrit:

Danaël a écrit:

Bonjour !
J'annonce qu'avec l'accord du créateur du Duktais, je vais reprendre ses travaux pour en faire une duktide ^^

tu comptes aussi faire un navoscide ?

un navoscide  , j'ai cru qu'il était question de détruire le navosci !

Je en savais pas que certains était attaché par le Navosci !