API manuscrit

Saviez-vous qu'il existe une forme cursive officielle de l'alphabet phonétique?

Elle a l'air de dater d'y a longtemps... j'connaissais pas. Quand j'tenais mon journal, j'écrivais plutôt comme ça :



Bon, y a des fautes, comme le Ã, ou bien le [r] au lieu du [ʁ] mais bon, c'est l'écriture d'un journal personnel datant de... un paquet d'temps ! c'est dire.


Déjà à l'époque, les fermetures de lignes, et ça va pas en s'améliorant !

Silvano a écrit:

Saviez-vous qu'il existe une forme cursive officielle de l'alphabet phonétique?

Je trouve ça vraiment très intéressant. Je pense que je vais l'apprendre, ça pourrait servir...

Je pense que retranscrire une langue en alphabet latin est une mauvaise idée car il existe des dizaines, que dis-je, des milliers de façon de retranscrire une langue alors que l'on pourrait utiliser l'API tout simplement. L'écriture cursive de l'API est un avancement vers sa démocratisation.

Silvano a écrit:

Saviez-vous qu'il existe une forme cursive officielle de l'alphabet phonétique?

Je l'ignorais. Je n'y aurait personnellement pas pensé, même si cela me paraît évident aujourd'hui.

Heliomega a écrit:

Silvano a écrit:

Saviez-vous qu'il existe une forme cursive officielle de l'alphabet phonétique?

Je trouve ça vraiment très intéressant. Je pense que je vais l'apprendre, ça pourrait servir...

Je pense que retranscrire une langue en alphabet latin est une mauvaise idée car il existe des dizaines, que dis-je, des milliers de façon de retranscrire une langue alors que l'on pourrait utiliser l'API tout simplement. L'écriture cursive de l'API est un avancement vers sa démocratisation.

Je ne suis pas tout à fait d'accord, la transcription à des avantages sur l'API, comme montrer les liens entre les différentes lettres. Par exemple, en amharique la lettre ሸ dérivé de la lettre ሰ , ce qui est reproduit en transcription avec la lettre <š> derivant de < s> avec le caron qui imite la diacritique dans le système graphique d'origine, tandis qu'en API, le lien entre < s> et <ʃ> est perdu.
Un autre problème : certaines langues ne sont pas une, et la transcription peut se lire de différentes façons, comme le wallon ou le breton (à vérifier).

Sinon, je trouve que l'API est très pratique, et je pense aussi apprendre sa cursive.

Moi je ne pense pas l'apprendre, mais l'étudier un peu pour voir comment cela fonctionne et comprendre sa logique. Car tout ne me semble pas tout à fait logique.

Personnellement, je ne pense pas non plus l'apprendre. C'est toujours bien de savoir que ça existe et de voir comment ça fonctionne, mais l'API que j'utilise sur feuille est le même que celui sur ordinateur, en ce qui me concerne. Et honnêtement, ça me va très bien comme ça.

Anwelda a écrit:

Personnellement, je ne pense pas non plus l'apprendre. C'est toujours bien de savoir que ça existe et de voir comment ça fonctionne, mais l'API que j'utilise sur feuille est le même que celui sur ordinateur, en ce qui me concerne. Et honnêtement, ça me va très bien comme ça.

idem pour moi, j'y suis très habitué d'ailleurs

odd a écrit:

L'API a un intérêt pour comparer des langues et leurs phonologies particulières...
En condelangue elle permet de décrire des langues maquettes imaginaires ou de prescrire un usage dans le cas de langue pour le monde réel...
L'étendu de l'API ne pourrait être utilisé pour un langue que de façon très partielle...
A une époque où l'écriture manuscrite bat en retraite, y compris dans l'enseignement aux générations montantes, il a un côté suranné qui sent bon le carnet du linguiste explorateur dans les colonies perdues loin de la civilisation...

En ce qui me concerne, c'est juste que je ne vois pas l'intérêt d'apprendre deux versions différentes de l'API quand une seule suffit (en particulier lorsque la seule en question est commune à tous les linguistes qui utilisent l'API). J'aime la diversité (qu'elle soit culturelle ou linguistique), mais je trouve un peu contre-productif de vouloir produire une version manuscrite et tapuscrite de l'API, sachant que ce dernier a précisément été élaboré pour faciliter la lecture phonétique de n'importe quelle langue... Si on commence à créer différentes variantes de l'API, autant retourner à une simple romanisation des langues... Enfin, cela n'est que mon avis, bien-sûr.

odd a écrit:

Tu n'y es pas, fut un temps où on écrivait tout à la main et en écriture cursive... L'API aussi...

Sauf qu'aujourd'hui, la version actuelle la plus utilisée de l'API est celle que l'on trouve sur Wikipédia (enfin la version tapuscrite, quoi). Or la version présentée précédemment n'est que peu connue. Alors à quoi servirait de (ré)apprendre l'ancienne version quand celle utilisée sur ordinateur est la plus utilisée, et utilisable sur clavier comme sur feuille ?

odd a écrit:

Pour les claviers l'X-SAMPA est meilleur encore...

Il est clair que je trouve personnellement plus logique d'uliser l'X-SAMPA sur ordinateur histoire de faciliter l'écriture phonétique. Mais utiliser une version différente sur feuille me paraît inutile.