Réflexions sur les lois phonétiques

Mardikhouran a écrit:

[
Pas d'ablaut pour les noms ? Je ne savais pas le hittite si conservateur, malgré son archaïsme.

Ah,si, aussi. ("malgré son archaïsme" ?)

Anoev a écrit:

La seule modification d'un radical que j'ai chez moi, c'est son raccourcissement (pour perte d'accent) au subjonctif passé :

Cela peut fort bien être l'origine d'un ablaut plus conséquent dans l'aneuvien futur... (+1000 ans ?)

Olivier Simon a écrit:

Mardikhouran a écrit:

[
Pas d'ablaut pour les noms ? Je ne savais pas le hittite si conservateur, malgré son archaïsme.

Ah,si, aussi.  ("malgré son archaïsme" ?)

Je voulais dire que le hittite n'était pas archaïque au point d'avoir conservé les voyelles antérieures à la mise en place de l'ablaut e/o/∅

Mardikhouran a écrit:

Cela peut fort bien être l'origine d'un ablaut plus conséquent dans l'aneuvien futur... (+1000 ans ?)

À supposer que l'aneuvien existe encore dans 1000 ans ( ), j's'ai p'us là pour vérifier ( ).

(dsl pour les accemts, j'ecris sur un QWERTY...)

chez moi, en algardien, la voyelle accentuee des noms se transforme au pluriel (nouvelle regle que je viens de creer):

/a/ -> /æ/ ou /ɛ/

/e/, /ɛ/ -> /ɪ/

/o/ -> /ø/

/ɔ/ -> /œ/

/u/ -> /y/




d'apres la phonologie algardienne ce phenomene apparait sous la forme d'une breve sur les voyelles.

ainsi :

alğa -> E ălğa (un homme, des hommes)


est-ce qu'on peut parler d'ablaut?

Anoev a écrit:

À supposer que l'aneuvien existe encore dans 1000 ans ( Suspect ), j's'ai p'us là pour vérifier ( Sad ).

Remarque, le bâlaybalan a survécu 500 ans rien qu'avec deux copies de son dictionnaire! Ta documentation aneuvienne étant plutôt bien développée (c'est une litote) il y a fort à parier que quelque part dans un internet futuriste des archéologues de la toile redécouvriront ta langue (et bien d'autres d'ailleurs)...

bedal a écrit:

est-ce qu'on peut parler d'ablaut?

Oui, si les mots d'emprunts suivent le même schéma.

Mardikhouran a écrit:

bedal a écrit:

est-ce qu'on peut parler d'ablaut?

Oui, si les mots d'emprunts suivent le même schéma.

que veux tu dire ?

bedal a écrit:

Mardikhouran a écrit:

bedal a écrit:

est-ce qu'on peut parler d'ablaut?

Oui, si les mots d'emprunts suivent le même schéma.

que veux tu dire ?

Cette modification a l'air d'un i-umlaut, c'est à dire d'une modification induite par la disparition d'un /i/ qui a antériorisé les voyelles concernées. Si les nouveaux mots (je n'aurais pas dû dire emprunt) créés après la disparition du /i/ suivent la même règle, alors oui, c'est un ablaut, un système régulier de changement vocalique.

Mardikhouran a écrit:

bedal a écrit:

Mardikhouran a écrit:

bedal a écrit:

est-ce qu'on peut parler d'ablaut?

Oui, si les mots d'emprunts suivent le même schéma.

que veux tu dire ?

Cette modification a l'air d'un i-umlaut, c'est à dire d'une modification induite par la disparition d'un /i/ qui a antériorisé les voyelles concernées. Si les nouveaux mots (je n'aurais pas dû dire emprunt) créés après la disparition du /i/ suivent la même règle, alors oui, c'est un ablaut, un système régulier de changement vocalique.

le système est régulier oui ^^

car hérité du leryen...  du coup ce serait le leryen qui aurait perdu le I...