Conlang à racine biconsonantique

Bonjour

Imaginons une langue à l'image de l'arabe, mais en remplaçant le squelette des 3 consonnes en un squelette de 2 consonnes. Imaginons aussi que les voyelles s'occupent de préciser le sens.
Quels sont les concepts qu'il faudrait mettre en place ?

Perso, j'imagine au moins que la voyelle coincée entre les 2 consonnes définissent globalement le sens précis : actif/passif/factitif -- achevé/inachevé/irréel
Avec d'autres voyelles qui précisent :
celui qui / l'outil qui / le lieu où ça se passe / etc.

Et vous, qu'imagineriez-vous ?

En fait, l'indo-européen fonctionne comme ça, avec une voyelle et deux ou plus consonnes de chaque côté.
La voyelle (e/o/ - ) + des affixes indique toutes les modalités.

Jadis j'avais fait une langue de ce type mais pour augmenter le nombre de racines et de dérivés primaires je l'avais dotée d'une bonne quarantaine de consonnes et d'un tas de voyelles et diphtongues.

Après, pour la logique de dérivation, tout est possible, du plus souple au plus carré, ça dépend vraiment de ton but. Ca dépend aussi de l'étendue sémantique de tes racines: est-ce qu'elles ont un sens ultra-restreint et il faut watmille suffixes pour obtenir quelque chose, ou bien on est plus dans le pragmatisme?

Je suis pragmatique et j'évite de me casser trop le crâne

Je pense qu'avec environ 20 consonnes, soit 400 racines, c'est parfaitement jouable. Au pire, on considère que certaines consonnes peuvent être associées à d'autres. Ex : "tr" ou "pl" et donc avoir une racine du genre tr*k ou pl*n. Idem pour les voyelles, on peut élargir un peu le spectre.
Ca ne me dérange pas de faire appel à des mots composés. De plus, le sens peut être assez large, un peu comme le mot "shell" en anglais.

La langue dont tu parles est visible où, stp ?

400 racines, on n'est pas loin du minimalisme... Il vaudra mieux étirer les champs sémantiques, en effet.
MR: cercle
mir: cercle, rond
moor: tourner en rond
maur: revenir
mur: boule
maar: éternel retour
...
?

EDIT: Ma langue a disparu corps et biens comme bien d'autres.

EDIT2: Je me souviens avoir vu passer des projets similaires sur la liste conlang ou ailleurs, mais google n'aime pas trop ma recherche de "biliteral conlang" et me ramène des trucs "bilateral"... :/

 

A prime vue, je fonctionne à l'envers

C'est l'idée qui amène à la conlang. Le vocabulaire est pour moi secondaire, ce qui compte, c'est la structure interne, les concepts. Oui, c'est très mécanique.

Dans la squelette KN, il y a 3 possibilités de mettre des voyelles : 1K2N3
La position 2 est la + primordiale, elle touche au concept lui-même.
La position 1, je la vois bien comme une sorte de sélecteur facultatif.
La position 3, j'imagine plutôt une sorte de déclinaison.

Maintenant, il faut trouver le minimum vital pour que ça fonctionne...
C'est aussi simple que ça

Donc je continue avec
imbr: roue (le b est épenthétique)
moro: tout autour de
ambraa: dérouler
^^

Au fait, j'ai oublié de mentionner cette langue bilitère de ouf, l'ithkuil: http://en.wikipedia.org/wiki/Ithkuil , mais tu la connais probablement déjà.

En ce qui concerne l'Ithkuil, je connais juste un peu le fondateur, qui est sympa. Il m'avait aidé pour un petit article que j'avais écrit en sambahsa...

Sinon, en PIE :

kwékwls (masculin) = roue
kwél-e : faire tourner/circuler

Merci pour l'info, mais je connaissais déjà l'Ithkuil que je trouve d'ailleurs un peu trop complexe, même si c'est un certain jeu intellectuel.
Je cherche bcp + simple

 

 

lsd a écrit:

Olivier Simon a écrit:

En ce qui concerne l'Ithkuil, je connais juste un peu le fondateur, qui est sympa. Il m'avait aidé pour un petit article que j'avais écrit en sambahsa

Quel entregent cet Olivier

Oh !
En fait, c'est parce que nous avions été tout deux finalistes pour inventer le langage Dothraki pour "a Games of Thrones" de la chaîne HBO. A un moment, il avait proposé qu'on introduise, par plaisanterie, nos patronymes dans nos projets. J'avais répondu que nos patronymes (avec Peterson et Welden) entraient mal dans le vocabulaire d'un peuple nomade, à l'exception peut-être du sien prononcé à l'espagnol : "kikhada" !
(en fait, comme les deux autres, il est californien)

 

lsd a écrit:

Olivier Simon a écrit:

En fait, c'est parce que nous avions été tout deux finalistes pour inventer le langage Dothraki pour "a Games of Thrones" de la chaîne HBO. A un moment, il avait proposé qu'on introduise, par plaisanterie, nos patronymes dans nos projets. J'avais répondu que nos patronymes (avec Peterson et Welden) entraient mal dans le vocabulaire d'un peuple nomade, à l'exception peut-être du sien prononcé à l'espagnol : "kikhada" !

Quel carnet d'adresse
et quelle modestie de choisir de ne pas figurer dans le lexique d'une production hollywoodienne

Bien sûr, c'est une équipe de HBO (comportant l'auteur de la série de romans) qui a désigné le finaliste, David Peterson.
La pré-sélection fut effectuée par une équipe de la Language Creation Society.
Il est probable qu'un membre de la LCS participe au futur projet linguistique d'un production holywoodienne.

 

Revenons à nos moutons :

2 consonnes, avec 3 positions possibles pour les voyelles.
400 racines, c'est correct.
Je crois savoir que l'égyptien ancien n'avait pas bcp de racines, lui aussi.
Et même en IE, certains mots ont donné une foule de significations dérivées...

Le vocabulaire est secondaire pour moi, ce qui me fascine, c'est la grammaire, le mécanisme

 

Bien sûr, mais si la base n'est pas bien définie et cohérente...
Je suis un amoureux des mécanismes, des idées à tester.
J'ai créé bcp de maquettes de langue, juste pour voir si ça fonctionnait ou pas.
Une fois l'hypothèse validée ou non, je passe à autre chose...

Néanmoins, ces derniers temps, je cherche à mettre la main sur une langue simple et à vocation secrète, afin que l'entourage proche ne nous comprenne pas. Donc un passage à la pratique et à l'expérimentation

PatrikGC a écrit:

Bien sûr, mais si la base n'est pas bien définie et cohérente...
Je suis un amoureux des mécanismes, des idées à tester.
J'ai créé bcp de maquettes de langue, juste pour voir si ça fonctionnait ou pas.
Une fois l'hypothèse validée ou non, je passe à autre chose...

Néanmoins, ces derniers temps, je cherche à mettre la main sur une langue simple et à vocation secrète, afin que l'entourage proche ne nous comprenne pas. Donc un passage à la pratique et à l'expérimentation

Alors je sais que le sujet date un peu mais il se trouve que ma première conlang (et la plus aboutie) fonctionne avec un systèmes de racines basales à prothèse vocalique et altération structurelle des consonnes.
Elle mélange des traits sémitiques (racines trilitères et schèmes), indo-européens (sonorité générale, diphtongaison, accent de hauteur) et finno-ougriens (à peu près 18 cas mais toujours identiques et facilement identifiables) donc pourrait vous intéresser ?

Présentée ainsi, votre langue m'intéresse
Et je suppose que je ne serais pas le seul à me pencher dessus...

PatrikGC a écrit:

Présentée ainsi, votre langue m'intéresse
Et je suppose que je ne serais pas le seul à me pencher dessus...

J'en suis ravis alors ! L'objectif de la langue n'était pas de crée un idiome facile à parler (les diphtongues ne sont pas universelles, bien au contraire) mais surtout dont la capacité à créer une multitudes de mots à partir de racines simple serait fénoménale (et ceci afin de rendre compte le mieux possible de toute la complexité de l'idéation humaine) !

En gros je part d'une NOTION que je transforme en verbe (actif ou passif ou réfléchie) puis en partant de celle ci je peut en faire un nom ( instrument, agent/patient, lieux, animale, métier, abstrait) ou un adjectif (via la forme verbale passive)

EXEMPLE

_ de HGR (=manger)

_Gurya "manger"

décomposition:
radicale (h)G.R de l'actif (manger) avec élision de la laryngale initiale
+ shème U de l'indicatif
+ YA dérivation thématique neutre d'action (action de...)

_Garor (nom masculin singulier) "cuisinier"

décomposition:
radicale (h)G.R de l'actif (manger) avec élision de la laryngale initiale
+ shème A du factitif (faire manger)
+ OR dérivation thématique masculine de profession

_Haogrysa (adjectif féminin singulier ) "celle qui souhaite être manger"

décomposition:
radicale H.GR du passif (être manger)  
+ shème AO de l'optatif (désirer être manger)
+ YSA dérivation thématique féminine d'agent.

voilà pour l'heure mais la langue est toujours en construction bien sur et donc ouverte à toutes suggestions ! Au plaisir de vous relire !!

Merci, on a à présent un léger aperçu mais ça reste flou...
Il faudrait avoir une liste du sens des voyelles selon leur position.
De plus, le système flotte entre racines ternaires et binaires...

tiens ça me rappelle le mernien et ses racines trilitères

JIMJayM a écrit:

EXEMPLE

_ de HGR (=manger)

_Gurya "manger"

Ça ressemble à du kinyarwanda (manger = kurya), ou à du kimbundu (kuria)