Conlang génitive

Bonjour

Je suis en train de m'amuser à vérifier la faisabilité d'une conlang basée sur le génitif.
Du style : Paul mange -> repas de Paul (nomination)
Ou : dans la maison -> intérieur de maison (comme dans bcp de langues d'ailleurs)
Et donc : Paul mange dans la maison -> repas de Paul, intérieur de maison

Ca fonctionne bien tant qu'on ne cherche pas à faire des phrases très compliquées, sinon, je cale un peu.
Si vous aviez des idées sur la chose, merci d'avance...

PatrikGC a écrit:

Bonjour

Je suis en train de m'amuser à vérifier la faisabilité d'une conlang basée sur le génitif.
Du style : Paul mange -> repas de Paul (nomination)
Ou : dans la maison -> intérieur de maison (comme dans bcp de langues d'ailleurs)
Et donc : Paul mange dans la maison -> repas de Paul, intérieur de maison

Ca fonctionne bien tant qu'on ne cherche pas à faire des phrases très compliquées, sinon, je cale un peu.
Si vous aviez des idées sur la chose, merci d'avance...

Je sais que Sylvia Sotomayor a inventé une langue sans verbe, le Kelen, qui doit fonctionner un peu comme ça.

Olivier

Paul va à Paris = voyage de Paul, destination de Paris

Paul mange une pomme = "Repas de Paul, pomme (de repas)"

Essayons plus compliqué :

"Paul aurait aimé manger une bonne pomme rouge."

Récemment, volonté + frustration + désir de Paul, pomme de qualité + rougeur.

Il faut quand même des adverbes, comme "récemment".

Ça me fait penser à la langue paonaise du roman de Jack Vance, "Les langages de Pao".

C'est à peu près ce que j'ai fait en Esséntheam, sauf que j'ai rajouté des cas de lieux, de temps, etc, etc (je dois avoir une cinquantaine d'affixes).

Pour les actions simples c'est, j'ai trouvé, assez facile. Mais le problème c'est pour le reste...

Les verbes de mouvements, c'est plus dur je trouve "je vais à la maison" j'ai du mal à le mettre seulement avec des génitifs (sauf peut-être "direction de la maison")

Et il y a aussi que génitif peut avoir plusieurs sens en fonction des langues, soit c'est un possessif, soit le cas du complément du nom (qui regroupe de très très très nombreuses fonctions...) soit l'origine, etc, etc...

Essayons une phrase complexe : "Cicéron a dit que Paul à l'intérieur de la maison ne devait pas traire les vaches" -> "paroles de Cicéron : intérieur de la maison, Le devoir de non-traite de Paul"... Mais on utilise la ponctuation pour compenser et tous les génitifs n'ont pas la même fonction...

Sinon, je pense que c'est faisable

 

Je retrouver des idées que j'ai exploité en ba gai dun:

Paul mange -> repas de Paul (nomination)
Polo kan = Paul mange, Paul mangeant ou le repas de Paul, le fait que Paul mange (si on veut faire une emphase sur l'action, on dit kan a Polo)

dans la maison -> intérieur de maison
en dom (pour le locatif) (ou in dom, pour l'intérieur) = dans la maison
Bon, là pour "intérieur de maison", je dirais quelque chose comme "lo in dom" ou "in a dom", parce que ça peut prêter à confusion sinon...

Paul mange dans la maison -> repas de Paul, intérieur de maison
Polo kan en/in dom

Tu peux toujours affirmer que ta langue n'a pas de verbe et ne fonctionne qu'à l'aide de génitifs, mais tu ne pourras pas empêcher les autres d'analyser la phrase suivante, par exemple:

Nemszev a écrit:

Paul mange dans la maison -> repas de Paul, intérieur de maison
Polo kan en/in dom

en affirmant que repas est un verbe dont le sujet est Paul...

Silvano a écrit:

Tu peux toujours affirmer que ta langue n'a pas de verbe et ne fonctionne qu'à l'aide de génitifs, mais tu ne pourras pas empêcher les autres d'analyser la phrase suivante, par exemple:
en affirmant que repas est un verbe dont le sujet est Paul...

De même que dans « Paul mange », « Paul » peut très bien être interprété comme le génitif du nom « mange ».

Citation :

Tu peux toujours affirmer que ta langue n'a pas de verbe et ne fonctionne qu'à l'aide de génitifs, mais tu ne pourras pas empêcher les autres d'analyser la phrase suivante, par exemple:

De toute façon s'il n'y a pas de verbe, il n'y a pas de nom... La seule raison qui pourrait pousser à dire que c'en sont c'est qu'ils se comportent comme le font habituellement nos noms (et encore... Même en français un verbe peut-être génitif)

On m'a fait remarquer que repas de Paul pourrait aussi vouloir dire repas préparé par Paul. Si on n'a que le génitif, il n'y a plus qu'un seul complément possible, ce qui est souvent insuffisant. Un repas peut être mangé par quelqu'un, préparé par quelqu'un, inspiré par quelqu'un, destiné à quelqu'un, composé de quelque chose. Il faudrait avoir plusieurs prépositions, mais je crois qu'on perdrait là toute la simplicité du système.

 

lsd a écrit:

Y a des langues qui s'en contentent

Y a vraiment des langues qui confondent je cuisine, je mange et je suis mangé?

Le repas préparé par Paul => Polo fe kan / kan a Polo fe
Le repas pris par Paul => Polo kan / kan a Polo
Le repas de poulet (préparés) => kan kuku

(Le "a" construit une sorte de relative restrictive sans pronom corrélatif: kan a Polo fe = nourriture que Paul fait.
A la base, c'est un génitif de possession: kan a Polo = la nourriture de Paul)

Citation :

Y a vraiment des langues qui confondent je cuisine, je mange et je suis mangé?

Par exemple, en anglais, on a des constructions comme: the breads sell easily = les pains (se) vendent (=sont vendus) facilement.