Réforme de 1990

Clic a écrit:

Ça me fait penser à orgue, qui est masculin au singulier et féminin au pluriel. Je sais pas si d'autres mots sont comme ça.

Amour et délice.

Clic a écrit:

Vous avez déjà eu un telle idées dans vos idéolangues ?

Dieu nous en préserve!

 

Silvano a écrit:

Yamaw a écrit:

Réformer l’orthographe ? On l’a voulu plusieurs fois, on le veut périodiquement.

Une chose que Barthe semble oublier, c'est que l'orthographe du français a maintes fois été réformée. En fait, c'est le caractère non-contraignant de la réforme de 1990 qui fait qu'on en discute encore plus de 20 ans après.

Je ne crois pas : il dit bien « de nouveau » ; pour Barthes, toute orthographe, qu’elle soit réformée de façon transparente tous les dix ans ou qu’elle soit à peu près bloquée depuis 500 ans, est nuisible. D’ailleurs, Barthes est mort en 1980.

Clic a écrit:

Vous avez déjà eu une telle idée dans vos idéolangues ?

Avec Leo, tout est possible !

Yamaw a écrit:

pour Barthes, toute orthographe, qu’elle soit réformée de façon transparente tous les dix ans ou qu’elle soit à peu près bloquée depuis 500 ans, est nuisible. D’ailleurs, Barthes est mort en 1980.

Alors pourquoi n'est-il pas allé au bout de sa logique? Avec sa notoriété, il aurait pu écrire comme il le voulait, non?

Silvano a écrit:

Alors pourquoi n'est-il pas allé au bout de sa logique? Avec sa notoriété, il aurait pu écrire comme il le voulait, non?

Franchement, je ne suis pas sûr…

Clic a écrit:

J'l'ai jamais utilisé au pluriels, et je connais pas du tout l'allemand, alors je mettrai leitmotivs.

Moi, ça m'dérange pas de mettre leitmotive : ça me rapellera l'aneuvien (pluriel en -E des mots en consonnes).

Clic a écrit:

Ça me fait penser à orgue, qui est masculin au singulier et féminin au pluriel. Je sais pas si d'autres mots sont comme ça...

Amour(s) & délice(s) mais c'est de moins en moins employé au F.P. Pour "orgues", ça varie. On dit effectivement "les grandes orgues", mais je crois qu'on dit aussi "les orgues doivent être accordés par un spécialiste".

Citation :

Vous avez déjà eu un telle idées dans vos idéolangues ?

Oui : j'ai des mots qui sont masculins au singulier et masculins ou neutres au pluriel, selon l'utilisation.

 

Si le pluriel de rugbyman est rugbymen, le féminin de pyromane est pyrogirl (j'ai entendu ça à la télé un jour).
Quelqu'un peut-il me dire pourquoi on continue d'écrire ambigüité ou ambiguïté alors qu'on écrit aiguille?

Leo a écrit:

Quelqu'un peut-il me dire pourquoi on continue d'écrire ambigüité ou ambiguïté alors qu'on écrit aiguille?

C'est pour éviter la confusion avec des mots comme "anguille", évidemment.

@bororo - Je comprends bien pourquoi on utilise le tréma, mais pourquoi l'utiliser dans ambigüité et pas dans aiguille?

C'est parfaitement illogique en effet.
Mais à la réflexion je regrette un peu que l'orthographe de "ambigüité" ne soit pas plus clairement ambiguë.

C'est pour ça que j'écris souvent ambiguité (et j'ai même pas honte) ;P

Leo a écrit:

Si le pluriel de rugbyman est rugbymen, le féminin de pyromane est pyrogirl (j'ai entendu ça à la télé un jour).
Quelqu'un peut-il me dire pourquoi on continue d'écrire ambigüité ou ambiguïté alors qu'on écrit aiguille?

Ou pyro-woman ? Non. Parce que -mane ne vient pas de l'anglais, mais de μανία "manie" (folie).

T'aurais dû mettre un " ". À la télé, y disent vraiment n'import'quoi !!!

En fait parce qu'ambigüité vient de ambigüe. Sinin, ça s'prononcerait [ɑ̃bigite]. Du reste, si on veut garder une certaine logique, c'est plutôt aigüille qu'on devrait écrire, l'écriture actuelle donnant, normalement [egij].

Leo a écrit:

C'est pour ça que j'écris souvent ambiguité (et j'ai même pas honte) ;P

Une "onomatopée orthographique", en quelque sorte (est-ce qu'il y a un mot pour ça ?)

À ne surtout pas tenter sur "récursivité"...

bororo a écrit:

À ne surtout pas tenter sur "récursivité"...

J'dois êt'bouché ! j'vois pas l'astuce !

Anoev a écrit:

À la télé, y disent vraiment n'import'quoi !!!

Ce n'était pas un journaliste, mais un interviouvé.

Anoev a écrit:

En fait parce qu'ambigüité vient de ambigüe.

Mais aiguille vient de aigüe (je simplifie un peu l'historique), et pourtant on se contente bien de l'écrire aiguille.

bororo a écrit:

À ne surtout pas tenter sur "récursivité"...

Ce serait la gelée grise de la littérature mondiale!

Leo a écrit:

bororo a écrit:

À ne surtout pas tenter sur "récursivité"...

Ce serait la gelée grise de la littérature mondiale!

J'ai pas bien compris pourquoi, mais bon... j'ai lu le lien avec un certain intérêt et y ai découvert une faille :

Ils parlent de nanotechnologies (technologies d'engins minuscules, de la taille d'un nm : nanomètre : 0,001µ) et en même temps, de machines macroscropiques. Or il faut savoir que le préfixe macro- est l'antonyme de micro- ; ce qui débouche donc sur une contradiction.

Et hop-là !!!

Je voulais dire que si on décide que l'orthographe de "ambiguité" doit être ambiguë, alors celle de "récursivité" devrait faire référence à elle-même, cette référence faisant a son tour référence à elle-même, et ainsi de suite...

Anoev a écrit:

Ils parlent de nanotechnologies (technologies d'engins minuscules, de la taille d'un nm : nanomètre : 0,001µ) et en même temps, de machines macroscropiques. Or il faut savoir que le préfixe macro- est l'antonyme de micro- ; ce qui débouche donc sur une contradiction.

Et hop-là !!!

Ils mentionnent juste le fait que von Neumann avait déjà émis l'idée de machines autoréplicantes, mais des machines macroscopiques (à notre échelle de taille). (Il faut reconnaitre que la formulation n'est pas claire, c'est une traduction mutilée de la version anglaise)

bororo a écrit:

Je voulais dire que si on décide que l'orthographe de "ambiguité" doit être ambiguë, alors celle de "récursivité" devrait faire référence à elle-même, cette référence faisant a son tour référence à elle-même, et ainsi de suite...

Bien pensé, effectivement : comme "autoréférent", en somme : le mot "nom" est autoréférent, puisque c'est un nom. Mais comment, dans une idéolangue pourrait-on traduire le mot "récursif" (ou "récurrent") avec une orthographe autoréférente, donc récurrente ? Et d'ailleurs, comment pourrait-on créer un alphabet récurrent.

En aneuvien, lililil (dossier) peut être considéré comme autoréférent ; mais pas forcément récurrent. La récurrence, c'est un peu ça.

"récucucursif" est récucucucucucucucursif mais...


ça y est, j'ai enclenché le processus D:::




Tout ça pour dire que la réforme de 199999990 est trop timide.

Leo a écrit:

Tout ça pour dire que la réforme de 199999990 est trop timide.

Laisse lui le temps d'exister et de pallier les irrégularités flagrantes. Pour "récursif", j'ai, en aneuvien : demidemis, formé de
dem = soi-même, utilisé dans les verbes et formes pronominaux
idem = même, identique, condensé en im- pour la traduction de "homo-"
-is = calque de -if.

Quoi qu'on pense de cette réforme, elle devrait être appliquée au moins par les enseignants et les manuels scolaires ! Moi qui ai des enfants en primaire et collège, je suis franchement énervée de constater à quel point ils s'assoient dessus en toute parfaite mauvaise foi et conservatisme intellectuel.

Et je ne dirai rien d'une qui, à un mot de moi dans le carnet de correspondance, me surligne en rouge mon "ambigüe" en "ambiguë", avec la condescendance de mieux maîtriser le Français que moi.

et je laisse aussi de côté les horrifiques fautes d'orthographe (comme des -s oubliés au pluriel) ou de ponctuation (absence de virgule en dialogue entre phrase émise et incise, par ex : - Je ne viendrai pas dit Tartempionne en se renfrognant ; cela vu dans un manuel de CE2, une quinzaine de phrases concernées !!!)

Ca illustre bien le sadomasochisme éducatif: "J'ai galéré pour maitriser (ou maîtriser) cette orthographe de vieux sclérosés; maintenant, les enfants, vous allez en baver tout pareil."

Sab a écrit:

Quoi qu'on pense de cette réforme, elle devrait être appliquée au moins par les enseignants et les manuels scolaires* !

Ce qui serait la moindre des choses : lesdits manuels devant être conformes aux règles de l'Académie !

Citation :

Et je ne dirai rien d'une qui, à un mot de moi dans le carnet de correspondance, me surligne en rouge mon "ambigüe" en "ambiguë", avec la condescendance de mieux maîtriser le Français que moi.

Celle-là, j'enverrais son pédigree au recteur (et aussi à l'Académie elle-même) avec un commentaire pas piqué des hann'tons et la photocopie du "corrigé", ça traîn'rait pas !

Citation :

...et je laisse aussi de côté les horrifiques fautes d'orthographe (comme des -s oubliés au pluriel) ou de ponctuation (absence de virgule en dialogue entre phrase émise et incise, par ex : - Je ne viendrai pas dit Tartempionne en se renfrognant ; cela vu dans un manuel de CE2, une quinzaine de phrases concernées !!!)

Ouarphes !!!


*Souligné par moi