Questions sur les cas grammaticaux

Bonjour à tous! Pour ceux qui peuvent m'ider, je m'interroge sur 4 cas grammaticaux particuliers.

Tout d'abord, y a-t-il une différence nette entre le cas intrumental, comitatif et le sociatif?

D'une part, en cherchant, je trouve qu'ils ont la même fonction, mais d'autre part, pourquoi y aurait trois termes pour désigner une même chose?


Par la suite, j'ai lu quelque chose de très intéressant sur l'ablatif: http://fr.wikipedia.org/wiki/Ablatif

En latin, il peut faire office d'instrumental (complément de moyen selon wiki). À ce stade, j'ai bien compris le principe. Mais y a-t-il des moments précis où un choix pourrait s'imposer?

Remedius a écrit:

Bonjour à tous! Pour ceux qui peuvent m'aider, je m'interroge sur 4 cas grammaticaux particuliers.

Tout d'abord, y a-t-il une différence nette entre le cas instrumental, comitatif et le sociatif?

Aucune différence entre le comitatif et le sociatif : l'appel de l'un (sociatif) envoie à la page wikipédiesque de l'autre : c'est le complément d'accompagnement. Perchè? No lo so !^#. Il y a cependant une différence avec l'instrumental qui est un complément de moyen, même si dans beaucoup de langues, on trouve la même adposition : avec (fr), with (eng), mit (all), con (it, esp, cat), kœm°, (anv) kun (eo)*. Mais cette adposition n'est pas l'unique manière d'exprimer l'instrumental : cf ci d'ssous.

Il chasse avec ses amis = comitatif
il chasse avec un fusil = instrumental

Remedius a écrit:

Par la suite, j'ai lu quelque chose de très intéressant sur l'ablatif: http://fr.wikipedia.org/wiki/Ablatif

En latin, il peut faire office d'instrumental (complément de moyen selon wiki). À ce stade, j'ai bien compris le principe. Mais y a-t-il des moments précis où un choix pourrait s'imposer?

L'ablatif latin sert un peu à toutes sortes de compléments circonstanciels, en plus de l'utilisation due à sa définition (lieu d'où on s'éloigne), puisqu'il sert également d'inessif (lieu dans lequel on est), de causal etc... Il sert également d'instrumental (et aussi d'agentif) notamment dans la phrase trouvée dans le lien que tu nous a proposé : HOSTEM GLADIO OCCIDIT.

Je m'en suis énormément inspiré pour le circonstanciel aneuvien :
Da mat hostidus spaadev

#Pourquoi (deux mots différents) ? J'sais pas.
°Lire là, la différence, en aneuvien, entre les différentes utilisations de cette adposition.
*Adpositions qu'on retrouve aussi avec l'instructif : il chasse avec une grande maîtrise.

Salut !
Existe-t-il un cas pour exprimer qqch "conformément à" ?

"D'après lui, blablabla"
"Selon moi, blablabla"
"Conformément à la règle, blablabla"
"Perso, je trouve que blablabla"
"Blablabla en fonction de ce qui se passera"

Ça donnerait quelque chose du genre : "moi-x tu devrais faire comme ça"

En gros, existe-t-il une sorte d' "opiniatif" ?

J'ai déjà vu le grec utiliser le datif ainsi que le latin utiliser le datif ou l'ablatif pour exprimer le "point de vue", je ne peux pas t'en dire plus :/

Tu peux l'inventer sinon... pas mal l'opiniatif !

Mais, cela pourrait être une extension du vocatif, idée que je viens d'avoir.

Kuruphi a écrit:

J'ai déjà vu le grec utiliser le datif ainsi que le latin utiliser le datif ou l'ablatif pour exprimer le "point de vue", je ne peux pas t'en dire plus :/

Un peu comme en espagnol quand on dit "a mi me gusta" ?

Djino a écrit:

Kuruphi a écrit:

J'ai déjà vu le grec utiliser le datif ainsi que le latin utiliser le datif ou l'ablatif pour exprimer le "point de vue", je ne peux pas t'en dire plus :/

Un peu comme en espagnol quand on dit "a mi me gusta" ?

Je n'ai aucune notion d'espagnol, désolée

Djino a écrit:

En gros, existe-t-il une sorte d' "opiniatif" ?

Je n'ai pas vu (chez Wikipédia ou ailleurs) de cas de ce nom-là.

J'm'en tire en aneuvien avec abol (selon) devant un nom ou un pronom au circonstanciel :

Abol ev, da mir bĕṅg = Selon moi, il échouera (subjonctif futur).

Kuruphi a écrit:

Je n'ai aucune notion d'espagnol, désolée

"à moi me plait…" (moi j'aime…)

La page wikipédia en anglais sur les cas ne précise rien sur ce sujet. Pour ma part, j'ai essayé de présenter dans l'introduction à ma langue du Deuxième Monde un cas assez peu utilisé, l'évidentiel, qui couvre cela. L'idée m'en est venue de ce que certaines langues naturelles conjuguent différemment les verbes selon que l'on parle de faits effectivement observés par le locuteur ou de faits qui lui ont été rapportés de source plus ou moins directe, ce que je trouve bien trop lourd. (Le kotava, lui, fait appel à des particules facultatives dans cette situation.)

Ma langue peut ainsi utiliser œil à l'évidentiel duel (эajnaj), oreille à l'évidentiel duel (uδunaj), langue à l'évidentiel singulier ou pluriel (cuүga ou cuүguэ) ou raisonnement à l'évidentiel singulier (fikra), sans préposition, dans le cas d'évènements auxquels le locuteur a personnellement assisté, qui lui ont été rapportés ou qu'il pense être en mesure de déduire, Mais on peut aussi écrire Vivλa ou (kunfluda) sruba pour dire que l'on a lu ce qu'on rapporte dans la Bible ou dans le plomb (fondu).

L'évidentiel précédé de la préposition ja, ô, vers, couvre aussi le vocatif, mais je n'en suis pas entièrement satisfait. Un vocatif court sans préposition pour les prénoms retirant la voyelle finale ou la ou les consonne(s) finale(s) de la racine (Vrid, Гuчi ou Gerᴪa plutôt que ja Vrida, ja Гuчika ou ja Gerᴪaɣta) me semble plus fonctionnel.

Je compte par ailleurs inclure le translatif dans l'évidentiel, pour associer quatre cas différents (l'accusatif pour l'allatif, le génitif pour l'ablatif, le circonstanciel pour le locatif et donc faute de mieux l'évidentiel pour le translatif) aux prépositions de lieu, dans le même esprit que le kotava, qui lui décline les prépositions et non les groupes nominaux associés.