mundeze 2

Non, c'est a priori. Je n'ai malheureusement pas trouvé de racine "naturelle" qui me convienne. Je voulais un mot monosyllabique qu'on puisse facilement dériver en ajoutant une terminaison grammaticale (donc une racine qui se termine par i, u ou une consonne) et qui puisse facilement se prononcer

J'ai rajouté la possibilité d'énoncer les nombres par énumération des chiffres qui les composent.
Il suffit pour ça d'utiliser la particule numer avant l'énumération.

http://www.mundezo.com/fr/numeraux/#somId4000

Citation :

Il est également possible d’égréner les nombres en énumérant les chiffres après la particule numer.

Exemple :
1917 peut se dire terti-nofbiti-unti-sem ou bien numer un-nof-un-sem.

---

J'ai aussi inversé le rôle des terminaisons nominales et adverbiales. La terminaison -e sert désormais pour les noms communs, tandis que le -o est pour les adverbes (comme dans les langues slaves)
Du coup mundezo devient mundeze

Djino a écrit:

Du coup mundezo devient mundeze

Bon... ben... tu feras les mises à jour dans Idéolexique... si ça t'intéresse.

Anoev a écrit:

Djino a écrit:

Du coup mundezo devient mundeze

Bon... ben... tu feras les mises à jour dans Idéolexique... si ça t'intéresse.

Grosse modification, qui mériterait plus qu'une petite ligne au détour d'un post sur l'Atelier    

Est-ce motivé par une volonté de démarcation avec l'espéranto ?

Anoev a écrit:

Bon... ben... tu feras les mises à jour dans Idéolexique... si ça t'intéresse.

Ça ne changera pas grand-chose dès lors que la majorité des articles utilisent encore le nom arwelo

Bedal a écrit:

Grosse modification, qui mériterait plus qu'une petite ligne au détour d'un post sur l'Atelier    

Bah, ça ne concerne qu'une terminaison ‍�

Bedal a écrit:

Est-ce motivé par une volonté de démarcation avec l'espéranto ?

Non, ça ça m'est égal. J'ai juste réalisé que cette terminaison était quasi systématique dans les langues slaves, ce que j'ignorais avant. De plus, les noms qui se finissent en -e sont très courants dans les langues européennes. Ce qui sonne plus naturel est plus facile à retenir, donc voilà

Djino a écrit:

Du coup mundezo devient mundeze

Amusant, ça rejoint mes propres idées
Pour la terminaison en -o, on peut aussi citer l'influence de mots comme mollo, grosso modo, pianissimo etc. qu'on peut considérer aussi comme des adverbes.

PatrikGC a écrit:

Amusant, ça rejoint mes propres idées
Pour la terminaison en -o, on peut aussi citer l'influence de mots comme mollo, grosso modo, pianissimo etc. qu'on peut considérer aussi comme des adverbes.

Ou les adjectifs utilisés en tant qu'adverbes en espagnol, comme "rápido".

En fait je suis d'accord avec le fait que les meilleures terminaisons sont -e pour les noms, -i pour les adjectifs, -o pour les adverbes et -a pour les verbes (d'ailleurs quasi tous les verbes se terminent par -a dans les langues bantoues), mais je n'ai jamais fait ça parce que ça me court-circuiterait dans les participes et les corrélatifs auxquels je suis très attaché

Djino a écrit:

PatrikGC a écrit:

Amusant, ça rejoint mes propres idées
Pour la terminaison en -o, on peut aussi citer l'influence de mots comme mollo, grosso modo, pianissimo etc. qu'on peut considérer aussi comme des adverbes.

Ou les adjectifs utilisés en tant qu'adverbes en espagnol, comme "rápido".

En fait je suis d'accord avec le fait que les meilleures terminaisons sont -e pour les noms, -i pour les adjectifs, -o pour les adverbes et -a pour les verbes (d'ailleurs quasi tous les verbes se terminent par -a dans les langues bantoues), mais je n'ai jamais fait ça parce que ça me court-circuiterait dans les participes et les corrélatifs auxquels je suis très attaché

Nous sommes synchrones sur ces terminaisons.
En quoi ça court-circuiterait tes participes et tes corrélatifs ?
Je n'arrive pas à voir où le bât blesse...

Eh bien parce que les corrélatifs s'articulent soit autour de la voyelle i, soit du y.
kie (ki + e) = quoi
tio (ti + o) = ainsi
kiom = combien
tien = là…

Si j'utilisais le -i comme terminaison pour les déterminants, je me retrouverais avec des corrélatifs comme kii (quel), tii (ce, cette)… ce qui n'est pas pratique pour des mots aussi courants

Même chose pour les participes, qui se forment en ajoutant simplement une terminaison après celle du verbe
nyami = manger
nyamia = mangé
nyamio = en mangeant

Si je changeais les terminaisons, ça donnerait :
nyama = manger
nyamai = mangé
nyamao = en mangeant

Bon là c'est plus beaucoup plus facile à prononcer que kii, mais c'est moins fluide, moins distinct. Je trouve que le i est la meilleure voyelle pour en précéder une autre, donc je préfère la laisser là où elle est.

Djino a écrit:

Eh bien parce que les corrélatifs s'articulent soit autour de la voyelle i, soit du y.
kie (ki + e) = quoi
tio (ti + o) = ainsi
kiom = combien
tien = là…

Si j'utilisais le -i comme terminaison pour les déterminants, je me retrouverais avec des corrélatifs comme kii (quel), tii (ce, cette)… ce qui n'est pas pratique pour des mots aussi courants

Même chose pour les participes, qui se forment en ajoutant simplement une terminaison après celle du verbe
nyami = manger
nyamia = mangé
nyamio = en mangeant

Si je changeais les terminaisons, ça donnerait :
nyama = manger
nyamai = mangé
nyamao = en mangeant

Bon là c'est plus beaucoup plus facile à prononcer que kii, mais c'est moins fluide, moins distinct. Je trouve que le i est la meilleure voyelle pour en précéder une autre, donc je préfère la laisser là où elle est.

Ou bien le début de corrélatifs se limite à une consonne (ou plus), ou bien ils se terminent par une consonne pour y ajouter la voyelle finale.
kie (ki + e) = quoi --> ke / kike
tio (ti + o) = ainsi --> to / tito
kiom = combien --> kom / kikom
tien = là… --> ten / titen

Etat : nyami (adj)
Actif : nyamini (part présent/actif)
Passif : nyamidi / nyamiti (part passé/passif)

Djino a écrit:

[...]

Si j'utilisais le -i comme terminaison pour les déterminants, je me retrouverais avec des corrélatifs comme kii (quel), tii (ce, cette)… ce qui n'est pas pratique pour des mots aussi courants

[...]

Bon là c'est plus beaucoup plus facile à prononcer que kii, mais c'est moins fluide, moins distinct. Je trouve que le i est la meilleure voyelle pour en précéder une autre, donc je préfère la laisser là où elle est.

Pourquoi "glidiser", kii ne pourrait-il pas indiquer une voyelle longue ou /ki.i/ ?

Velonzio Noeudefée a écrit:

Pourquoi "glidiser", kii ne pourrait-il pas indiquer une voyelle longue ou /ki.i/ ?

Le i est toujours syllabique, donc jamais "glidisé". kii se prononce donc bien [ki.i].
C'est prononçable, mais ce n'est pas idéal pour une langue auxiliaire, surtout quand on peut facilement le confondre avec ki (= est-ce que)

PatrikGC a écrit:

Ou bien le début de corrélatifs se limite à une consonne (ou plus), ou bien ils se terminent par une consonne pour y ajouter la voyelle finale.
kie (ki + e) = quoi --> ke / kike
tio (ti + o) = ainsi --> to / tito
kiom = combien --> kom / kikom
tien = là… --> ten / titen

Etat : nyami (adj)
Actif : nyamini (part présent/actif)
Passif : nyamidi / nyamiti (part passé/passif)

C'est une très bonne idée. On pourrait imaginer remplacer le -i- par -at- :
kie > kate (quoi / sorte de compromis entre les différentes langues indo-européennes, quoi, kya, wat...)
tie > tate (ça / à rapprocher de sa traduction en langues germaniques, arabes, indiennes...)
kiom > katom (combien / là aussi c'est un bon compromis entre les quanto, kam... dans différentes langues)
tios > tatos (alors, à ce moment-là / excellent compromis entre les tad*/tod* slaves et baltes, le tote grec...)
...
Le problème est que les morphèmes utilisés des corrélatifs ont d'autres rôles. Par exemple, le ki sert aussi de particule interrogative, comme je l'ai dit plus haut.
ki tu nyami? (est-ce que tu manges) deviendrait kat tu nyami?, ce qui est un peu plus chiant à prononcer.
Quant à ti (qui deviendrait tat), je m'en sers comme proposition subordonnée complétive (facultative). Ce serait étonnamment proche de "that" en anglais, mais là aussi on le prononce moins fluidement :
me meni ti tu reki (je pense que tu as-raison) deviendrait me meni tat tu reki.

Évidemment, on peut s'en accomoder, mais je ne trouve pas que ça en vaille la peine, juste pour changer une terminaison.

Et inversion - antéposition, tu en penses quoi ? Tu gardes ki et ton éventuel kii qui te gène devient iki ou si impérativement besoin de more CV : réduplication de type kiki ?

Tu trouves ça plus simple ? Cela en vaut-il la peine ?
Les verbes en -i et les adjectifs en -a, c'est pas la mort

Autre sujet à propos du Moundézé.

Concernant les racine à une consonne... Et si, il fallait les réserver aux racines les moins susceptibles de servir dans un mot composé, plutôt que le contraire, comme c'est actuellement le cas ? Un doute m'étreint.

Ce serait comme regarder un outil et lui chercher une utilité, non ? XD

Tu as une proposition concrète ?

Dans Idéolexique, j'ai remplacé Mundezo par Mundeze. Y a plus qu'à déménager les pages d'une catégorie à l'autre : y en a 69... à ajouter aux 38 qui subsistent encore dans la défunte catégorie Arwelo ; ce qui fait un total de 107.

Anoev a écrit:

Dans Idéolexique, j'ai remplacé Mundezo par Mundeze. Y a plus qu'à déménager les pages d'une catégorie à l'autre : y en a 69... à ajouter aux 38 qui subsistent encore dans la défunte catégorie Arwelo ; ce qui fait un total de 107.

Je me demande s'il ne faut pas mieux attendre.

Le arwelo/mundezo/mundeze est une langue qui prend le temps d'expérimenter avant d'être fixée, et il y a fréquemment des modifications.

À propos de modification, que pensez-vous du nom de la langue ?

Seweli a écrit:

À propos de modification, que pensez-vous du nom de la langue ?

J'attends le prochain nom pour me prononcer

Le nom manque beaucoup d'originalité, mais c'est transparent. C'est à l'image de la langue hahahaha

Hey camarades ! Il y a longtemps que je n'ai plus sollicité votre aide !

En mundeze, j'ai un suffixe nominal qui permet d'exprimer une manière. Il s'agit de -ade.

kitci (écrire)	➜ kitcade (écriture = manière d'écrire)
meni (penser)	➜ menade (esprit = manière de penser)
ati (agir)	➜ atade (agissement = manière d'agir)
ofi (faire, travailler)	➜ ofade (méthode = manière de faire)
pediti (marcher)	➜ peditade (démarche = manière de marcher)
peli (parler)	➜ pelade (accent = manière de parler)
si (être)	➜ sade (attitude, comportement = manière d'être)
some (corps)	➜ somade (posture = manière de se tenir)
weli (regarder)	➜ welade (regard = manière de regarder)
...

Je pense à modifier ce suffixe car il est trop proche du suffixe -ate (action), et j'en cherche un autre, naturel, qui commence aussi par une voyelle, et qui permette d'exprimer la manière, pour un nom.
-ure ? -ude? -eske ? Avez-vous des idées ?

-ede ou -ode sont-ils déjà pris ?

-ude me semble pas mal : proche (de -ade) mais différent dans le son.
Et une similarité avec le suffixe français -ude : finir/finitude, lasser/lassitude etc.

C'est dommage que tu veuilles le changer : -ade était pas mal, d'autant plus qu'en fait, il n'y a pas d'action sans manière d'agir, et Lycée de Versailles !

Est-ce que -ede est d'jà pris ailleurs (Velonzio a été plus rapide que moi) ?

Je suppose que tous les noms doivent finir par un -E ? Une glidaison est-elle possible (je suppose que le -E n'est jamais muet, contrairement au français, à l'anglais, à l'aneuvien et au sambahsa) ? Pourquoi pas -adje ou -atje ?

Velonzio Noeudefée a écrit:

-ede ou -ode sont-ils déjà pris ?

Non

PatrikGC a écrit:

-ude me semble pas mal : proche (de -ade) mais différent dans le son.
Et une similarité avec le suffixe français -ude : finir/finitude, lasser/lassitude etc.

En effet, mais les mots en -tude ne désignent pas souvent une manière.

Anoev a écrit:

C'est dommage que tu veuilles le changer : -ade était pas mal, d'autant plus qu'en fait, il n'y a pas d'action sans manière d'agir, et Lycée de Versailles !

Est-ce que -ede est d'jà pris ailleurs (Velonzio a été plus rapide que moi) ?

Je suppose que tous les noms doivent finir par un -E ? Une glidaison est-elle possible (je suppose que le -E n'est jamais muet, contrairement au français, à l'anglais, à l'aneuvien et au sambahsa) ? Pourquoi pas -adje ou -atje ?

Je peux créer beaucoup de suffixes qui ne ressemblent pas à -ate, mais je voulais quand même que ça sonne naturel.
Peut-être que je devrais tout simplement en faire un apriori ?