Uropi 9

I vuc vo tale u Felic Novi Jar ki sunad, felij, pac id prosperid.

Sperem subetàl te in 2021 ve fendo de pandemij.
* * * *

Spoiler:

* * * *
Buon Anno ! Καλή Χρονιά ! Frohes Neues Jahr ! Feliz Año Nuevo ! Gott nytt år ! Srećna Nova Godina ! Feliç any nou !
Gelukkig Nieuwjaar! Glædeligt Nytår ! Szczęśliwego nowego roku ! С Новым Годом ! Šťastný Nový Rok !
नया साल मुबारक! Gëzuar Vitin e Ri ! Շնորհավոր Նոր Տարի! Naujųjų Metų! Hyvää Uutta Vuotta ! Boldog Új Évet !
Feliz ano novo ! An nou fericit! よいお年を! Bhliain nua sásta ! Mutlu yeni yıl ! 新年快乐! Blwyddyn Newydd Dda !
Chúc mừng năm mới ! سنة جديدة سعيدة !

Daske mole

Po ta, pas po to (pas po té, non plus, hé, hé, hé )
ta = te, toi, to = te, à toi; on ne peut pas dire "pour à toi"
Les prépositions sont suivies du complément direct (accusatif)

Doj-pater a écrit:

Les prépositions sont suivies du complément direct (accusatif)

'cus'moi : J'ai fait un aneuvisme (comme y en a qui font des gallicismes). J'ai cru que po (pour) précédait le datif*.


*Chez moi, le datif d'attribution se confond avec l'accusatif : on a des phrases comme :
àt alvokad lokùtun ni ed klindax = l'avocate parle à son client (elle s'adresse à lui)
àt alvokad lokùtun pœr ed klindax = l'avocate parle pour son client (elle parle pour sa défense, auprès du procureur, par exemple)
àt alvokad lokùtun pœr ed klindakev = l'avocate parle pour son client (il n'est pas là, elle le représente).

Ça donne quoi, chez toi ?

---

J'ai peaufiné krest. Y faudra que je fasse un article dans le fil de nos trois langues, krest est commun à l'uropi et à l'aneuvien, mais ils ont une signification complètement différent. J'en profiterai pour parler d'un autre nom (après avoir vérifié si c'a pas d'jà été fait) qui lui est commun y compris pour la signification : prins (plin en Volapük ; pas confondre avec Pline l'Ancien et Pline le Jeune).

àt alvokad lokùtun ni ed klindax
= l'avocate parle à son client (elle s'adresse à lui) = De avokata vok a ci klient
àt alvokad lokùtun pœr ed klindax
= l'avocate parle pour son client (elle parle pour sa défense, auprès du procureur, par exemple) = De avokata vok po ci klient
àt alvokad lokùtun pœr ed klindakev
= l'avocate parle pour son client (il n'est pas là, elle le représente). De avokata vok po ci klient (we se apsàn = qui est absent)

Citation :

prins (plin en Volapük ; pas confondre avec Pline l'Ancien et Pline le Jeune).

Ne pas confondre non plus avec Pline le Gaz (en serbe, croate et slovène et plyn en tchèque et en slovaque)      

Grâce à tes remarques concernant perdetor, j'ai ajouté un sous-alinéa à la définition de "auteur". Je suppose que perdetor peut également signifier "fauteur" (qui favorise un évènement fâcheux, comme dans "fauteur de troubles" (Trump)).

Je vais bientôt traiter autor qui, comme je t'ai dit au téléphone, est commun à quatre langues. Le féminin autora est commun à l'uropi et au psolat. Le génitif épicène (neutre en psolat) singulier (autori) est aussi commun aux deux langues. Là s'arrête la convergence. Pour les différences, je traiterai ça dans le fil adéquat.

---

V'là qu'est fait. Signale-moi une erreur éventuelle (je ne pense pas en avoir fait, mais sait-on jamais) concernant la prononciation.

Penses-tu qu'il soit nécessaire de traiter autora ?

• pour : nom commun à deux langues (le psolat et l'uropi).
  
• contre : le nom français "autrice" est redirigé vers "auteur".
  

Perdetor correspond exactement à mal-faiteur, auteur d'un mé-fait
perdeto est à la fois commettre et perpétrer

perdeto u murd = commettre un meurtre

Pour auteur (qui écrit) on a aussi skrivor = auteur écrivain: de autor / skrivor u romàni
Non autora, c'est auteur au féminin, autrice: il ne s'emploie que pour les auteurs qui revendiquent leur féminité: pourquoi pas ?

Doj-pater a écrit:

Non autora, c'est auteur au féminin, autrice: il ne s'emploie que pour les auteurs qui revendiquent leur féminité: pourquoi pas ?

J'ai pourtant rien inventé. Pour "auteur" au féminin, le Wiktio ne manque pas de mots. Pour l'uropi, j'ai opté pour le plus conforme à la grammaire uropie des genres. Cela dit, comme autor est épicène, rien empêche de dire ou d'écrire

Ce sì de autor de romàni "La mare au diable". = Elle (George Sand) est l'auteure du roman "la Mare au diable". Comme on a d'jà ce, inutile de déranger le féminin deux fois.

Sinon :
He findì ru de autora sia memoris = Il retrouva l'autrice de ses mémoires. (tu corrigeras au besoin*).

*Pour les langues qui ne sont pas les miennes, je fais c'que j'peux : je travaille à coups de déductions. Chez moi, ça donnerait da bivœndă àt auterkaż ed memorene dan.

---

J'ai aussi traité perdetor. Une seule traduction (partielle qui plus est) : en sambahsa. Les autres langues utilisent le sens 1 sans enfoncer l'clou sur le mal (cf. le paragraphe français).

J'suis loin d'avoir traité tous les noms du pavé. Pour l'uropi, l'aneuvien et autor (qui peut avoir plusieurs significations, selon les langues, ce qui m'a dissuadé de créer des pavés différenciés, mais à bien y réfléchir, y faudra ben que j'm'y mette !).

J'ai ajouté skrivora, ce qui va me valoir une belle remise à jour de cette page, avec une rédaction d'un pavé local, puisque ladite page existe déjà, avec (pour l'instant) la traduction (et le pavé) : "écrivain". Houlà ! Mais bon : c'était un peu prévisible : du reste, l'interlingua a fait pareil avec scriptor. Du coup, ça va me pousser à créer un pavé pour "auteur" (2). Moi, j'ai rien, ou à peu près rien... si, j'ai bien skribor (écrivain), mais bon... Comment pourrait-on traduire : Jean-Paul Sartre est bien écrivain, mais il n'est pas l'auteur de Pantagruel. sans faire de répétition. Quelque chose dans le genre (reprends-moi si nécessaire) : Jean-Paul Sartre se skrivor, ba ne od "Pantagruel".

Anoev a écrit:

Sartre est bien écrivain, mais il n'est pas l'auteur de Pantagruel. sans faire de répétition. Quelque chose dans le genre (reprends-moi si nécessaire) : Jean-Paul Sartre se skrivor, ba ne od "Pantagruel".

Mais ça marche comme en fr.
Jean-Paul Sartre se ʒe skrivor, ba ne d'autor "Pantagrueli".
D'où l'avantage d'avoir des noms qui sont partiellement synonymes:
skrivor = écrivain-auteur & autor = auteur-créateur (celui qui fait)

Citation :

Ce sì de autor de romàni "La mare au diable". = Elle (George Sand) est l'auteure du roman "la Mare au diable". Comme on a d'jà ce, inutile de déranger le féminin deux fois.

Tout à fait, mais
une féministe, elle, aurait insisté avec autora

VOYELLES FINALES en Uropi
Je viens de publier un article sur le Blog Uropi sur les voyelles finales:
en voici un résumé:
L’Uropi a 5 voyelles: A-E-I-O-U ainsi que les diphtongues correspondantes: au, ai… etc. Chaque voyelle a une fonction grammaticale ou sémantique particulière.

Fonction du -A final en Uropi
- Le -a a, avant tout une fonction distinctive: en face de tout nom terminé par une consonne, il y a potentiellement un nom en -a. Par exemple mata = mère, se distingue de mat = natte, sesta = soeur, de sest = 6e, sola = semelle de sol soleil… etc.

Fonction du -E final
le -e final est avant tout la marque du pluriel des noms terminés par une consonne; par exemple: man > manE = homme/s, kat > katE = chat/s, bib > bibE = livre/s… On l’utilise également avec les verbes.…

Fonction du -I final
le -i final est d’abord la marque du génitif des noms terminés par une consonne, par ex.
de strade de poli = les rues de la ville, de cam u drevi = l’ombre d’un arbre. On l’utilise également pour former des adjectifs et des noms composés.…

Fonction du -O final
- le -o final est exclusivement la marque de l’infinitif, par exemple: kluzo, opro, ito, veno, jedo, pivo…= fermer, ouvrir, aller, venir, manger, boire…

Fonction du -U final
- le -u final est la marque du génitif des noms en -a, par ex. sesta > de kamar mi sestu = soeur, la chambre de ma soeur, bania > de dor de baniu = salle de bain, la porte de la salle de bain…

Pour en savoir plus, voir
Par ailleurs, en Uropi comme dans le poème de Rimbaud les voyelles Uropi ont aussi une couleur

Doj-pater a écrit:

VOYELLES FINALES en Uropi[/color]
Je viens de publier un article sur le Blog Uropi sur les voyelles finales:
en voici un résumé:
L’Uropi a 5 voyelles: A-E-I-O-U ainsi que les diphtongues correspondantes: au, ai… etc. Chaque voyelle a une fonction grammaticale ou sémantique particulière.

Si ça ce n'est pas du schématisme espérantesque !? Comme quoi le schématisme doit avoir du bon !!!

Sinon, je vous avez interrogé plus haut sur l'avenir de l'uropi au-delà de vous-même, vous ne m'avez pas répondu. À l'heure où George Boeree, le créateur de la Lingua Franca Nova, vient malheureusement de nous quitter, et sans vouloir jouer évidemment les chats noirs, je pense que votre petite communauté doit forcément y réfléchir, pour sa pérennité. Non ? *


* Ne voyez surtout aucune ironie dans mon interrogation, sincèrement.

Si j'étais l'avocat du diable, l'uropi avec quelques modifications apportés par l'usage se développerait comme jamais il ne l'a été... Le fort caractère de son créateur ne faisant plus d'ombre à sa création enfin libre... (ça me rappelle une histoire mythologique... Pygmalion, etc...)

Doj-pater a écrit:

VOYELLES FINALES en Uropi[/color]
Je viens de publier un article sur le Blog Uropi sur les voyelles finales:
en voici un résumé:
L’Uropi a 5 voyelles: A-E-I-O-U ainsi que les diphtongues correspondantes: au, ai… etc. Chaque voyelle a une fonction grammaticale ou sémantique particulière.

Troubadour mécréant a écrit:

Si ça ce n'est pas du schématisme espérantesque !? Comme quoi le schématisme doit avoir du bon !!!

Y a des avantages et des inconvénients au schématisme. Y a aussi plusieurs schématismes ; on en trouve aussi en volapük (avec les déclinaisons : -A pour le génitif, -E pour le datif, -I pour l'accusatif. Je ne sais pas s'y a un schématisme purement vocalique en interlingua, honnêtement, je n'en suis pas convaincu. Une autre langue qui utilise abondamment les voyelles finales : l'elko. Mais pour certaines voyelles, il n'y a pas de systématismes, car il y a des adjectifs en -A et des verbes (d'état) en -A. Il y a des ressemblances de finales en voyelles (-O pour des noms, -I pour des verbes (à l'infinitif pour l'espéranto), -E pour les adverbes) entre l'espéranto et l'elko, mais ça tient plus à la coïncidence. Le schématisme vocalique n'est pas une exclusivité de l'espéranto et de ses idoj. Chacun sa recette. En ce qui me concerne (psolat & aneuvien), je n'ai pas adopté systématiquement les finales vocaliques, mais je n'y ai pas complètement renoncé : en aneuvien, -A pour le parfait ; en psolat, -A non accentué pour le féminin. Comme quoi...

Troubadour a écrit:

Si ça ce n'est pas du schématisme espérantesque !? Comme quoi le schématisme doit avoir du bon !!!

Le "schématisme espérantesque" pour vous citer, c'est:
- tous les noms finissent en -o
- tous les adjectifs en -a
- tous les infinitifs en -i
- tous les adverbes en -e

Il suffit de lire les articles précités pour constater que l'Uropi ne fonctionne pas comme ça. Cela dit, le rejet d'un trop grand schématisme n'empêche pas d'avoir une grande régularité: on ne peut pas reprocher à l'Uropi chaque chose et son contraire.

Citation :

Sinon, je vous avez interrogé plus haut sur l'avenir de l'uropi au-delà de vous-même, vous ne m'avez pas répondu.

 Prédire l'avenir, ce n'est pas trop ma tasse de thé; je laisse cela aux voyantes extra-lucides et aux diseuses de bonne aventure. Qui, en 2018 nous avait prédit le Covid ?

Citation :

Si j'étais l'avocat du diable, l'uropi avec quelques modifications apportés par l'usage se développerait comme jamais il ne l'a été... Le fort caractère de son créateur ne faisant plus d'ombre à sa création enfin libre... (ça me rappelle une histoire mythologique... Pygmalion, etc...)

Le diable ??? Tu veux dire Silvano ?? Jamais je n'aurais osé l'appeler comme ça.
C'est en effet sa grande théorie: "l'Uropi ne peut pas se développer à cause de son créateur", mais s.v.p., ne m'enterrez pas trop vite (je sais que l'on courre de grands risques à vivre aujourd'hui, mais quand même…)

Sur le fond, toutes les grandes causes ont été insufflées par un "fort caractère"… commençons par un barbu chevelu qui avait pour nom Yeshoua de Nazareth, continuons par Siddartha Sakya Muni, Muhammad… et plus près de nous le grand Charles, mais le Gaullisme n'a pas longtemps survécu à De Gaulle, le Maoïsme à Mao, le Bonapartisme aux 2 Napoléons… etc.(qui sont  en fait  des contre-exemples)…

Alors laissons-là les spéculations… J'essaie de faire mon boulot du mieux possible.

Doj-pater a écrit:

Alors laissons-là les spéculations… J'essaie de faire mon boulot du mieux possible.

J'imagine, mais je ne peux m'empêcher de penser que l'avenir de votre création doit quand même vous préoccuper un tant soit peu au delà de vous-même. Je ne sais pas, mais si j'avais passé 30 ans de ma vie à concevoir une LAI, au bout je me soucierais de savoir qui la ferait évoluer, qui reprendrait le flambeau, essaierait de la faire vivre et se développer. Très pragmatiquement comme un chef d'entreprise qui ne peut laisser sa boîte ne pas être pérennisée à l'heure de laisser les clefs du camion, sinon cela serait un peu inconséquent.

À une époque vous parliez d'une association agréée pour s'en emparer et développer le mouvement. Qu'en est-il ? Ou d'autres voies et méthodes ? Qui de suffisamment compétent derrière pour cela ? Bab pourrait-il être votre successeur ?

Troubadour mécréant a écrit:

Doj-pater a écrit:

Alors laissons-là les spéculations… J'essaie de faire mon boulot du mieux possible.

J'imagine, mais je ne peux m'empêcher de penser que l'avenir de votre création doit quand même vous préoccuper un tant soit peu au delà de vous-même. Je ne sais pas, mais si j'avais passé 30 ans de ma vie à concevoir une LAI, au bout je me soucierais de savoir qui la ferait évoluer, qui reprendrait le flambeau, essaierait de la faire vivre et se développer. Très pragmatiquement comme un chef d'entreprise qui ne peut laisser sa boîte ne pas être pérennisée à l'heure de laisser les clefs du camion, sinon cela serait un peu inconséquent.

À une époque vous parliez d'une association agréée pour s'en emparer et développer le mouvement. Qu'en est-il ? Ou d'autres voies et méthodes ? Qui de suffisamment compétent derrière pour cela ? Bab pourrait-il être votre successeur ?

Le décès à 68 ans de George Boeree, le créateur de la Lingua Franca Nova doit en effet faire réfléchir...

Je pense (mais ce n'est que spéculation de ma part) que DP a déjà réfléchi à ce genre de choses, mais qu'il ne préfère pas forcément les partager ici.

Doj-pater a écrit:

Citation :

Si j'étais l'avocat du diable, l'uropi avec quelques modifications apportés par l'usage se développerait comme jamais il ne l'a été... Le fort caractère de son créateur ne faisant plus d'ombre à sa création enfin libre... (ça me rappelle une histoire mythologique... Pygmalion, etc...)

Le diable ??? Tu veux dire Silvano ?? Jamais je n'aurais osé l'appeler comme ça.
C'est en effet sa grande théorie: "l'Uropi ne peut pas se développer à cause de son créateur", mais s.v.p., ne m'enterrez pas trop vite (je sais que l'on courre de grands risques à vivre aujourd'hui, mais quand même…)

Sur le fond, toutes les grandes causes ont été insufflées par un "fort caractère"… commençons par un barbu chevelu qui avait pour nom Yeshoua de Nazareth, continuons par Siddartha Sakya Muni, Muhammad… et plus près de nous le grand Charles, mais le Gaullisme n'a pas longtemps survécu à De Gaulle, le Maoïsme à Mao, le Bonapartisme aux 2 Napoléons… etc.(qui sont  en fait  des contre-exemples)…

Alors laissons-là les spéculations… J'essaie de faire mon boulot du mieux possible.

Etre l'avocat du diable est une expression, dont entre autres défendre le point de vue contraire au sien (Au départ défendre le suspect que l'on croit coupable d'un acte qui nous répulse...enfin je suppose)

J'aime assez ton caractère...(j'appréciais aussi Silvano).
Je ne suis pas forcément certain que ton fort caractère est toujours le mieux pour ta création...Mais que veux-tu l'on ne se refait pas. Chassez le naturel, il reviendra au grand galop, c'est ainsi.

Il serait amusant d'ouvrir un topique pour lister les éventuelles améliorations possibles faisables sur l'uropi. Je ne suis pas certain que tout le monde convergerait vers les mêmes idées mais ça pourrait être intéressant.

Doj-pater a écrit:

Citation :

Ce sì de autor de romàni "La mare au diable". = Elle (George Sand) est l'auteure du roman "la Mare au diable". Comme on a d'jà ce, inutile de déranger le féminin deux fois.

Tout à fait, mais
une féministe, elle, aurait insisté avec [color=#0000cc]autora

Les féministes, moi, j'me les mets... ... de côté. À cause d'elles (dans ma diégèse, crois-je bon de préciser), les rube hykíkadeve (les hyènes rouges), la gauche malyroise, notamment le SPS (sosjeson partet skerden, où elles avaient fait de l'entrisme) a perdu la majorité législative au Malyr et, comme si ça suffisait pas, la commune d'Asknerat (Sante) est passé de la gauche au centre-droit.

Je persiste et je signe :

Ce se di autor.../ka • àt auter... Avec autor considéré comme épicène (puisqu'y a d'jà ce ; et auter au neutre, puisqu'y a d'jà ka.

Après tout, pour le masculin singulier, y a bien, pour les deux langues :
he se de autor.../da • àt auter...

Et au pluriel (des auteurs et des autrices), on a
lu se de autore.../ar • àr autere...
des auteurs ♂
lu se de autore.../dar • àr autere...
des autrices
lu se de autoras...*/kar • àr autere...



*Ben oui, puisque le pronom personnel pluriel uropi ne permet pas de savoir qui est qui, ce qui a pour conséquence de créer une ambigüité pour les deux précédents, à moins, bien sûr, d'enfoncer l'clou, avec la lourdeur suivante : lu se de autoras id de autore.

J'ai regardé un peu la grammaire d'Uropi et je l'aime beaucoup. C'est un langage simple et esthétique, je pense, assez bien construit. Quand j'aurai le temps, j'approfondirai son étude.

Jacint a écrit:

J'ai regardé un peu la grammaire d'Uropi et je l'aime beaucoup. C'est un langage simple et esthétique, je pense, assez bien construit. Quand j'aurai le temps, j'approfondirai son étude.

Merci Jacint. Ça fait toujours plaisir.

Troubadour a écrit:

Très pragmatiquement comme un chef d'entreprise qui ne peut laisser sa boîte ne pas être pérennisée à l'heure de laisser les clefs du camion, sinon cela serait un peu inconséquent.

Je vois deux différences essentielles avec un chef d'entreprise:
- La première, c'est que je ne dispose pas des capitaux nécessaires pour développer "l'entreprise Uropi", ne serait-ce qu'au niveau de la publcité. Silvano trouve que je fais trop de pub pour l'Uropi, moi au contraire, que nous sommes loin d'en faire suffisamment sur un marché potentiel de + de 6 milliards de personnes…

- La seconde, c'est que nous n'avons pas à nous préoccuper de l'avenir de centaines ou de milliers d'employés.

Patrik GC a écrit:

Le décès à 68 ans de George Boeree, le créateur de la Lingua Franca Nova doit en effet faire réfléchir...

Mais moi, voyons, je suis immortel !

Velonzio a écrit:

Etre l'avocat du diable est une expression, dont entre autres défendre le point de vue contraire au sien

Je sais, je plaisantais… S. n'est pas le diable; contrairement au Trumpiste devenu célèbre, il n'a pas les cornes…

Velonzio a écrit:

J'aime assez ton caractère...(j'appréciais aussi Silvano).
Je ne suis pas forcément certain que ton fort caractère est toujours le mieux pour ta création...Mais que veux-tu l'on ne se refait pas. Chassez le naturel, il reviendra au grand galop, c'est ainsi.

Je crois que militer pour l'Uropi a contribué à me forger le caractère. Faire face à toutes les attaques, à toutes les critiques que j'ai essuyées… ici même, crois-moi, ça vous trempe le caractère…
Tiens un exemple: je me suis battu bec et ongles pour la lettre ʒ… "Votre espèce de 3 !!!" Quel mépris pour les Sames, les Roms, les Abkhazes et autres Africains qui utilisent le ʒ !

Si nous avions cédé, on aurait quoi aujourd'hui ? q, zh, ç, je ne me souviens plus de toutes les "bizarritudes" (comme dirait Ségolène) qu'on nous a proposées.
Céder à toutes les soi-disant "réformes" revient à détricoter l'Uropi qui finira par partir en quenouille… c'est sa mort programmée…

Patrik GC a écrit:

l serait amusant d'ouvrir un topique pour lister les éventuelles améliorations possibles faisables sur l'uropi. Je ne suis pas certain que tout le monde convergerait vers les mêmes idées mais ça pourrait être intéressant.

Non, ça partira dans tous les sens et finira dans une belle cacophonie…
Unid in Varid, unité dans la diversité, c'est notre devise, mais la diversité sans l'unité, c'est l'anarchie…
Un point commun avec l'espéranto (parmi d'autres) c'est qu'il y a aussi en Uropi une sorte de fundamento auquel on ne touche pas… sinon, ce n'est plus de l'Uropi.

Patrik GC a écrit:

Le décès à 68 ans de George Boeree, le créateur de la Lingua Franca Nova doit en effet faire réfléchir...

Doj-pater a écrit:

Mais moi, voyons, je suis immortel !

T'as remplacé qui à l'Académie ? Faudra qu'tu m'dises comment tu as fait pour y entrer. Moi, je suis juste à l'Académie à Nakol (Akàdemi Nakolev), mais c'est, tu t'en doutes, une académie imaginaire.

J'avais imaginé (mais juste imaginé, encore un coup) l'uropük.

Doj-pater a écrit:

Patrik GC a écrit:

l serait amusant d'ouvrir un topique pour lister les éventuelles améliorations possibles faisables sur l'uropi. Je ne suis pas certain que tout le monde convergerait vers les mêmes idées mais ça pourrait être intéressant.

Non, ça partira dans tous les sens et finira dans une belle cacophonie…
Unid in Varid, unité dans la diversité, c'est notre devise, mais la diversité sans l'unité, c'est l'anarchie…
Un point commun avec l'espéranto (parmi d'autres) c'est qu'il y a aussi en Uropi une sorte de fundamento auquel on ne touche pas… sinon, ce n'est plus de l'Uropi.

Ça, c'est ton avis

Bien sûr qu'il y aurait ci et là qques divergences, mais je reste persuadé qu'une fois que tout le monde aura exprimé son point de vue, on dégagera sans pb des grandes tendances pour une éventuelle amélioration de l'uropi.
Parfois, il y aura deux grands types choix, mais c'est parfois le prix à payer.
Oui, ça ne sera plus l'uropi classique, ça sera autre chose, mais dans la même lignée.

Doj-pater a écrit:

Unid in Varid, unité dans la diversité, c'est notre devise, mais la diversité sans l'unité, c'est l'anarchie…

Vive l'anarchie ! Aroti blir !!

Donc vous êtes tendance esperantiste pur et dur, mâtiné de Herr Schleyer...! et immortel en outre...!

Mais si vous refusez les évolutions extérieures, si vous n'avez pas d'organisme régulateur "officiel", ni n'avez déposé votre oeuvre au titre du droit d'auteur, comment pourrez-vous même empêcher toute dérive si, d'aventure, il venait à quelqu'un de moyennement bien intentionné (genre moi) de publier un "uropiava" ou un "uropuk" (selon Anoev) et réussissait à fédérer davantage de monde que votre petit cénacle du CLU (qu'est-ce qu'il devient d'ailleurs ? je n'en vois toujours rien de tangible publié sous son autorité...) ? La question est d'importance.

Ton inter m'a fait penser à cet article.