Uropi 7

Doj-pater a écrit:

Ils fumaient quoi, les Nazis ?

Peut-être du chanvre (indien) de qualité inférieure.


Tout ça est un peu flou dans ma tête, mis si je m'rappelle bien ma soirée du 26, les Indo-européens (du moins ceux qu'on a appelé comme ça) sont partis à peu près d'Iran et se sont étalés
vers le sud-est en direction de l'Inde (d'où "indo-")
vers l'ouest en passant par l'Asie-Mineure (la Turquie actuelle) pour se r'trouver en Europe balkanique puis occidentale
vers le nord : pour se r'trouver en Europe caucasienne.

Je que j'ai du mal à comprendre, c'est que, comme ils n'écrivaient pas, comment se sont développés les nomùbreux systèmes d'écriture (devanagari (issu du sanskrit... comme ça s'prononce, eût dit F. Dard), iranien, géorgien, arménien, grec (mais çui-là, y v'nait du phénicien) ? Bref : je nage !

C'est seulement postérieurement que les indo-européens adoptèrent un système d'écriture, leurs langues étaient orales et l'influence romaine puis chrétienne n'est certainement pas étrangères, à l'adoption d'une forme écrite.
Les systèmes d'écritures ont d'abord été afro-asiatique ou sémitique à partir des hyérogliphes dont la simplification (après de multiples étapes, comme les linéaires A et B) a donné les systèmes d'écriture :
- hébreu
- phénicien
---puis grec(/géorgien/arménien/tifinagh ou pour les langues berbères)
---puis latin (qui via les étrusques semblent autant provenir d'un proto grec, que du grec)
- du grec dériva le cyrillique
- via l'hébreu ou ses ancêtres, l'abjad arabe vit le jour
il me semble que l'ensemble des écritures indiques ont été affilié à l'arabe ou au phénicien, à vérifier.

Le seul autre système d'écriture attesté de la même période est le chinois, qui en inspiré d'autres indirectement, voire plus simples, comme le nüshü (éteint), le japonais, ou le hangeul, qui, lui a, a minima, repris le principe du carré.
Je ne sais plus d'où est dérivé l'amharique, mais c'est un de ceux-ci : hébreu, phénicien, proto-arabe.
On doit apparenter Inuit, Cheerokee et Vai au latin, très indirectement.
Le syllabaire Yi ou le récent Amla semblent indépendant, mais ils sont noyés dans les emplois des :
- alphabet latin
- abjad arabe
- sinogramme

Certains sont morts, parmi les langues mayalo-polynésiennes, à moins qu'ils ne furent eux-aussi inspirés par les autres ci-dessus arabe, indiques, indirectement.
(Peut être les Aïnou en avait un aussi, mais il me semble qu'il était lié au mandchou mongol, donc aux écritures des langues indiques).
Les runes scandinave semblent clairement dérivées soit de latin, soit de phénicien.
Il reste quelques oubliés ici (les runes turques), mais en gros dérivent de la simplification soit des hiéroglyphes via hébreu, phénicien et grec, soit de celle des sinogrammes, quasi tous les systèmes d'écritures employés actuellement.
(Maintenant des majuscules latines, à l'écriture d'aujourd'hui complétée des minuscules franques, des chiffres arabes et de la ponctuation, notre alphabet est très peu latin).
 
Il existe un stade de proto écriture de dessin signifiant, comme les calculi ayant donné les pictogrammes mésopotamiens et les écritures cunéïformes.
A ce stade de proto-écriture, le rongo-rongo de l'île de Pâques est considéré comme en en ayant fait parti.

Tu tapes système d'écriture sur wikipedia, tu as une carte avec les systèmes d'écriture actifs (j'en connais deux de plus: le récent Amla et l'écriture en RDC semble particulière, je n'ai jamais compris comment elle fonctionnait), soit environ 40, mais sur ces 40 : latin, arabe, cyrillique et chinois, doivent représenter une part ultra majoritaire, aux deux ou trois "indiques" les plus majoritaires employés : devanagari, tibétain, birman et thaï+japonais et coréen, et tu as là les 10 principaux.

Vélonzio
Merci pour ton explication des alphabets; j'ai une affiche qui raconte tout cela pour les alphabets européens, que j'ai trouvée au Forom des Langues de Toulouse … mais ça ne parle pas des écritures asiatiques.

Anoev a écrit:

Tout ça est un peu flou dans ma tête, mis si je m'rappelle bien ma soirée du 26, les Indo-européens (du moins ceux qu'on a appelé comme ça) sont partis à peu près d'Iran et se sont étalés
vers le sud-est en direction de l'Inde (d'où "indo-")
vers l'ouest en passant par l'Asie-Mineure (la Turquie actuelle) pour se r'trouver en Europe balkanique puis occidentale
vers le nord : pour se r'trouver en Europe caucasienne.

Oui, je vois que c'est flou:
D'abord ce n'était pas le 26, mais le 27,
Ensuite, selon l'hypothèse la plus probable, celle des Kourganes (l'hypothèse "turque" de Colin Renfrew n'est confirmée ni par les données linguistiques, ni par les données génétiques récentes), les Indo-Européens ne sont pas "partis d'Iran", mais des steppes pontiques, c'est à dire au sud de l'Ukraine et de la Russie actuelle, entre Mer Noire et Mer Caspienne, au nord du Caucase.
Lors de la 2e "invasion" des Indo-Européens se sont fixés en Anatolie, et leurs langues, dites anatoliennes (dont le Hittite) se sont séparées du tronc commun i-e.

Au fait, je n'ai pas très bien compris pourquoi tu es parti avant la fin; si c'était une question de bus, ce n'était pas un problème, je t'aurais trouvé qqun qui t'aurait descendu à Chartres.

Non, je n'étais pas venu seul. J'avais un rendez-vous avec ma copine au centre de Chartres, et on devait manger pour ensuite prendre le train touristique pour voir les illuminations. C'était la première fois qu'on voyait ça : j'aurais pas voulu qu'on rate ça. D'tant plus qu'on avait d'jà pas mal tourné en rond avant d'trouver l'hôtel. On a pris l'taxi de l'hôtel à Chartres et j'ai continué avec le même taxi pour être à l'heure à Mainvilliers. J'm'étais dit : la confé' va durer une heure, mais je suis parti vingt minutes après le délai (donc une heure vingt en tout). J'en ai raté beaucoup ? Je suis vraiment désolé. Si j'étais venu seulâbre, tu pens'ben que j's'rais resté jusqu'à la fin : ensuite on aurait un peu parlé de l'uropi dans l'Atelier, dans Idéolexique, et patati, et pattin couffin, comme on dit. Mais quand on est deux on est tenu à des impératifs, d'autant plus que ma chère et tendre d'a pas vraiment l'idéolinguistique dans l'cœur. Ce s'ra pour une aut'fois, et cett'fois-ci, on prendra pas un hôtel de périphérie.

Doj-pater a écrit:

J'ai confondu l'Ukraine et l'Iran. Point commun : la mer Caspienne. On s'rattrappe comme on peut, hein !


T'aurais du éditer la carte (avec quelque photoshop) et remplacer les noms géographiques anglais par des noms uropis.

Doj-pater a écrit:

Les études sur les IE, qu'elles soient linguistiques ou archéologiques n'ont rien à voir avec les délires nazis.
Si je dis délire, c'est en connaissance de cause: l'autre jour en me rendant à l'expo, j'entendais un universitaire (historien) qui développait la chose: selon les nazis les Indo-Européens (rebaptisés "indogermanisch") seraient originaires de l'extrême-nord, de la fameuse île de Thulé… ils seraient descendus jusqu'en Grèce et à Rome (en Iran et en Inde ?????) où ils auraient inventé la civilisation, qu'ils auraient ensuite répandu en Europe…
Bien entendu, ils ne parlent pas des Germains qui, quand Rome "dominait le monde" vivaient dans des cabanes dans leurs sombres forêts…

Les savant nazis confondaient les peuples indo-européens (donc l'anthropologie) et la génétique (qui en était encore à ses balbutiements). Il est établi que les mutations qui font que certaines personnes ont les yeux bleus et les cheveux blonds sont apparues il y a environ dix mille ans sur les bords de la Baltique. À une époque aussi reculée, on ne sait pas quelle langue parlait le peuple où sont apparues ces mutations, qui se sont répandues ensuite sur toute l'Europe, et jusqu'en Afrique du Nord et en Afghanistan. Un intellectuel français nommé Gobineau a émis des hypothèses de son cru pour expliquer ce phénomène, avec les méthodes de recherche dont il disposait, et bien sûr en fonction de ses préjugés personnels.

Heinrich Himmler, le chef des SS, qui avait lu avec enthousiasme le livre de Gobineau, marchait à fond dans ces théories vantant la supériorité raciale des nordiques. Gobineau n'était pourtant pas nordique, il était bordelais, mais chacun a bien le droit d'avoir ses lubies. D'après Speer, Hitler se moquait des idées fumeuses de Himmler derrière son dos.    

Citation :

Ils fumaient quoi, les Nazis ?

À mon avis, une variété édulcorée de ce que fume l'universitaire français qui dit que les Indo-Européens n'ont jamais existé. Comme si une langue naturelle pouvait exister sans peuple pour la parler... Le même universitaire, ou peut-être un autre du même acabit, a dit : “Il n'y a jamais eu de langue indo-européenne, c'était un faisceau d'isoglosses.” Ce qui est tout aussi absurde.

Je ne peux qu'en conclure que, depuis Gobineau jusqu'à Demoule, il y a chez les universitaires français une tradition assez regrettable du fumage de moquette !

Vilko, merci pour toutes ces précisions !
Il y a un universitaire (désolé, encore un !) Johann Chapoutot, spécialisé dans l'étude de la "pensée" nazie qui a étudié toute cette mythologie.

Anoev a écrit:

Non, je n'étais pas venu seul. J'avais un rendez-vous avec ma copine au centre de Chartres, et on devait manger pour ensuite prendre le train touristique pour voir les illuminations. C'était la première fois qu'on voyait ça : j'aurais pas voulu qu'on rate ça. D'tant plus qu'on avait d'jà pas mal tourné en rond avant d'trouver l'hôtel. On a pris l'taxi de l'hôtel à Chartres et j'ai continué avec le même taxi pour être à l'heure à Mainvilliers. J'm'étais dit : la confé' va durer une heure, mais je suis parti vingt minutes après le délai (donc une heure vingt en tout). J'en ai raté beaucoup ? Je suis vraiment désolé. Si j'étais venu seulâbre, tu pens'ben que j's'rais resté jusqu'à la fin : ensuite on aurait un peu parlé de l'uropi dans l'Atelier, dans Idéolexique, et patati, et pattin couffin, comme on dit. Mais quand on est deux on est tenu à des impératifs, d'autant plus que ma chère et tendre d'a pas vraiment l'idéolinguistique dans l'cœur. Ce s'ra pour une aut'fois, et cett'fois-ci, on prendra pas un hôtel de périphérie.

 
Tu aurais dû me demander des renseignements: je t'aurais orienté vers une périphérie + proche de Mainvilliers, et tu aurais évité les taxis chartrains qui ne sont pas bon marché. La conférence s'est terminée avec le pot vers 19h30… donc bien avant les illuminations qui commencent à la nuit tombée… mais bon…

Citation :

T'aurais du éditer la carte (avec quelque photoshop) et remplacer les noms géographiques anglais par des noms uropis.

Si tu savais tout le boulot que m'ont donné cette expo, cette conférence, sans parler du Powerpoint (fait par un ami) !

Doj-pater a écrit:

Tu aurais dû me demander des renseignements: je t'aurais orienté vers une périphérie + proche de Mainvilliers, et tu aurais évité les taxis chartrains qui ne sont pas bon marché. La conférence s'est terminée avec le pot vers 19h30… donc bien avant les illuminations qui commencent à la nuit tombée… mais bon…

Ben oui, mais quand on a trouvé l'hôtel (que Dominique avait réservé à l'avance, en ligne), on était sur les rotules. J'ai paré au plus pressé pour arriver à l'heure à la mairie de Mainvillers. Et le soir (bien avant les illuminations) Dominique m'attendait pour dîner. En tout cas, si ça s'est bien passé pour la linguistique et l'uropi, c'est le principal.

Oui, super…
Mais bon, je crois que tu sais déjà tout ce qui a été dit à la conf. ou presque… ce qui était intéressant aussi, c'était les questions du public.

Mais on n'a pas trop débordé par rapport à l'horaire: tu pouvais te passer du pot et avoir amplement le temps de manger avec Dominique avant les illuminations… le plus absurde, c'était de parcourir l'agglomération chartraine dans tous les sens en taxi…

Doj-pater a écrit:

Le plus absurde, c'était de parcourir l'agglomération chartraine dans tous les sens en taxi…

T'en fais pas : c'a fait que deux courses en taksì, la seconde étant en fin d'soirée (y avait plus d'bus). Le lendemain, on a pris l'bus pour aller de l'hôtel au centre-ville, puis un peu de visite à pied, puis la gare & le train (vers 10:20). Par contre, je ne pense pas me rendre à Expotrain le mois prochain.


Aujourd'hui, j'dois traiter "brûlis"... que j'ai pas encore traité, mais j'ai traité "brûlot" (synonyme de "pamphlet" pour le deuxième sens*).


*Pour les autres, j'ai vraiment pas trouvé grand chose ailleurs !

Pour brulis, je propose l'adjectif kotibreni (de koto = couper et breno = brûler, que l'on retrouve en anglais "slash and burn" en nl, en D, en rus… etc, voir Wikipedia "brûlis")
kotibreni agrizad = culture sur brûlis
kotibrenia = brûlis (lieu), kotibrenad = brûlis (action)

On pourrait dire aussi brenenteri, brenenbodi (lit. terre, sol brûlé)
pour brûlot: pamflet ?

Doj-pater a écrit:

Pour brulis, je propose l'adjectif kotibreni (de koto = couper et breno = brûler, que l'on retrouve en anglais "slash and burn" en nl, en D, en rus… etc, voir Wikipedia "brûlis")
kotibreni agrizad = culture sur brûlis
kotibrenia = brûlis (lieu), kotibrenad = brûlis (action)

On pourrait dire aussi brenenteri, brenenbodi (lit. terre, sol brûlé)
pour brûlot: pamflet ?

Merci pour tes infos, j'vais pouvoir faire le nécessaire (j'suis d'jà vach'ment en r'tard pour le brûlis ! y faut que j'm'active !). Pourquoi un M à pamflet ?

Anoev a écrit:

Pourquoi un M à pamflet ?

Ce mot s'écrit avec un M dans toutes les langues qui l'utilisent (ou presque) :

• Espagnol : panfleto (es)
  
• Espéranto : pamfleto (eo)
  
• Ido : pamfleto (io)
  
• Portugais : panfleto (pt)
  
• Suédois : pamflett (sv) 
  
• Tchèque : pamflet (c
  

'fectiv'ment ! Ça s'comprend : en plus, le M est explicitement prononcé, à l'inverse du français : /'pamflɛt/. Du coup, je suppose que ce mot traduit "pamphlet" et "brûlot", comme l'aneuvien obĕvek, ce qui va donner un pavé local.

---

Sinon, par ailleurs, en passant par l'interlingua, j'vais déboucher sur les mots (nom & adjectif) "polémique" : moi, j'les ai pas (encore), mais j'ai trouvé polemiki dans l'Vordar. Je dois supposer (parce que je ne les ai pas vus) que "polémiquer" se dit polemiko, quant à "polémiste", j'verrais davantage polemikor que polemìst. Comment vois-tu les choses ?

polemik, polemiki, polemikor
tout comme
politik, politiki, politikor

Tout baigne ! donc, on aurait aussi polemiko pour "polémiquer" comme on a politizo pour "politiser" ? à moins qu'on ait polemizo ? Là, je ne sais pas comment on choisit un interfixe pour les verbes, parce que, dans le Wiktio, j'suis tombé sur une drôle de surprise ! Le problème, c'est que, toujours le Wiktio, "polémiser"* et "polémiquer" sont rigoureusement synonymes, en plus d'être paronymes. Du coup, pas besoin de s'étaler dans une idéolangue : un seul verbe suffit.

Tout-à-fait aut'-chose : j'ai trouvé deux noms pour "géomètre" dans le Vordar. Je suppose que ces deux noms traduisent également "arpenteur" (en tout cas, pour terimezor, c'est sûr). Je voudrais savoir s'y a un nom distinct pour le spécialiste en géométrie (Pythagore). S'y a rien, j'verrais bien geometor, mais j'ai mis que les deux cités dans le Vordar.



*Quand j'suis tombé sur ce verbe, je croyais qu'il pouvait signifier : transformer un sujet courant en sujet polémique (cf. Slvn). Mais c'est même pas ça, toujours d'après le même Wiktio, il s'agit d'un verbe encore plus pompeux : "polémiciser". Comme quoi, comme j'viens d'te dire : on n'est jamais à l'abri de surprises.

---

J'en profite que j'suis dans l'coin pour te dire que, à propos de géo-, j'ai pas trouvé "géologie" ni ce qui tourne autour. Y aurait bien évidemment l'à-postériori direct geologij (geologìst, geologic), mais j'me tâte, j'aimerais ta réponse*.

Dis-nous en un un peu plus sur les différences entre -ìst et -or, mercidavance.




*Chez moi, les trois termes "géographie, géométrie & géologie" viennent respectiv'ment de trois racines différentes :
arrávet pour la géographie (de Ardh, pris de Erde, earth)
hramelòget pour la géométrie (de hrabet pour figure, et accessoirement, metàre pour "mesurer")
krenlòget pour la géologie (de krænd, emprunté à ground).

---

Le nombre de pages uropies dans Idéolexique arrive à 921, donc, presque autant de mots traités.

J'ai commencé à parcourir le blogue de l'Uropi (ça se lit en plusieurs morceaux : on peut pas lire tout d'un coup), et, du coup, té ! J'suis r'venu sur la page idéolexique de sol, qui est puissamment fournie et qu'y va bien falloir que j'remette à jour (syntaxe, notamment). Y a pas moins de  huit langues dans la page, certaines (l'interlingua, le novbasa) ayant plusieurs sens !

Plusieurs sens s'en dégagent

• le soleil, bien sûr, commun à l'uropi, au sambahsa, au volapük, au novbasa et à l'interlingua (tirées de l'IE)
  
• le sol (par terre), commun au français et... à l'interlingua (en uropi, c'est bod).
  
• seul (isolé), commun à l'aneuvien et à l'interlingua (en uropi, c'est solen*)
  
• quelques autres, comme la note de musique (fr, anv), l'ancienne monnaie (fr)
  
• que (lidepla), solem* en uropi, nor en aneuvien.
  

Comment  tu as fait pour ces deux-là ?

Polemiko = polémiquer (< polemik N, polemiki, adj.)
Terimezor = arpenteur, géomètre (celui qui mesure la terre, les terrains)
geometrij N, geometric adj > geometrìst (spécialiste en géométrie)
geologij (geologìst, geologic), c'est exact.

Préfixe -or = agent (neutre): vokor, jedor, pivor, aktor, skrivor, lisor…
Préfixe -ìst = spécialiste ou partisan: siensìst, artìst, historìst,… facìst, komunìst, kapitalìst, impresionìst, kubìst…
On voit bien la différence entre
siklor = cycliste (qqun qui fait du vélo = sikel, siklo V) et
siklìst = cycliste professionnel (> Tour de France, etc.)

Ce qui permet, en Uropi, d'avoir la conversation suivante:
- Kon tu N. he s'u historìst ?
- Kim, N. u historìst ? Tu cest ! N. se u historor (là le -or devient péjoratif: non spécialiste), po ne dezo u historujor (très péjoratif avec l'infixe -uj-, comme barbouilleur, scribouilleur). He moz pen dicto històr a jun kide.

- Tu connais N., c'est un historien ?
- (Comment) N. un historien ? De seconde zone, pour ne pas dire un historien du dimanche. Il est à peine capable d'enseigner l'histoire à des petits enfants.

OD INDEUROPAN A UROPI - De l'indo-européen à l'Uropi - From Indo-European to Uropi

Voici le texte de la conférence De l'indo-européen à l'Uropi du 27 septembre dans la Salle d'Honneur de la Mairie de Mainvilliers (28 France).
Le texte est illustré par des photos des panneaux de l'exposition correspondante.

Doj-pater a écrit:

Préfixe -or = agent (neutre): vokor, jedor, pivor, aktor, skrivor, lisor…
Préfixe -ìst = spécialiste ou partisan: siensìst, artìst, historìst,… facìst, komunìst, kapitalìst, impresionìst, kubìst…
On voit bien la différence entre
siklor = cycliste (qqun qui fait du vélo = sikel, siklo V) et
siklìst = cycliste professionnel (> Tour de France, etc.)

Compris-saisi. Donc, par conséquent, si on avait une signalisation en uropi, on pourrait avoir, à proximité d'une piste cyclable :

pasia sikloris (passage de cyclistes)

Doj-pater a écrit:

Ce qui permet, en Uropi, d'avoir la conversation suivante:
- Kon tu N. he s'u historìst ?
- Kim, N. u historìst ? Tu cest ! N. se u historor (là le -or devient péjoratif: non spécialiste), po ne dezo u historujor (très péjoratif avec l'infixe -uj-, comme barbouilleur, scribouilleur). He moz pen dicto històr a jun kide.

Pas sympa pour les enfants. J'verrais plutôt les choses de cette manière :

historìst : historien, qui étudie et fait étudier l'histoire, l'évolution du monde et de ses pays, la politique, les heures glorieuses, les heures sombres etc.

historor : plutôt branché sur la "petite" histoire : les coucheries des grands de ce monde, notamment. Ce qu'on raconte justement assez peu aux jeunes enfants.

BLOG UROPI

Citation :

Anoev

J'ai commencé à parcourir le blogue de l'Uropi (ça se lit en plusieurs morceaux : on peut pas lire tout d'un coup),

Le lien renvoie à un article précis. Pour avoir une vue d'ensemble il faut faire: uropi.canalblog.com
et là on a un carrousel qui défile avec les différents articles, ou on peut descendre sur la page qui nous montre les articles les + récents
On peut aussi faire rechercher, en tapant le nom de l'article, ou un mot clé, comme cheval, qui renvoie à tous les articles où il est question de cheval, comme "L'énigme du cheval"

En lisant ce panneau, j'me suis rendu compte que parmi toutes ces langues indo-européennes ne figurait pas le grec : normal, tu m'diras... Mais ma surprise ne s'est pas arrêtée là. Dans l'Wiktio, j'ai trouvé ça. Là, j'me suis encore dit que le grec nous avait fait une farce en faisant des mutations, comme il en a l'secret, entre la langue de Platon et celle de Karamanlis.

J'ai quand même pas trop été surpris que ῥίς* venait de ῥέω (couler, ben tiens !) et que celui-ci était quand même pompé à l'indo-européen *sreu pour cette même définition.

Bon, d'accord, mais μύτη ? Là aussi, j'ai r'monté l'détroit du Péloponèse (à la nage ?), et là, j'en suis resté... bouche cousue !

Comme aurait dit Obélix : « Y sont fous ces ... ». À moins que tu aies une explication qui justifie cette différence ?


*Chez moi, y a rhiyn.

Que les Grecs aient le nez qui coule, ils sont célèbres pour ça… ils détiennent le record absolu des peuples enrhumés, faut dire qu'avec leur climat humide où il pleut tout le temps, quand il n'y a pas de brouillard… surtout l'été !!!!

Mais c'est grâce à eux qu'on a ce mot magnifique de rhinocéros (littéralement "corne sur le nez"), en Uropi: nasikorn (cf al. Nashorn, nl neushoorn, sué noshörning, lit raganosis, rus носорог… )

Doj-pater a écrit:

Mais c'est grâce à eux qu'on a ce mot magnifique de rhinocéros (littéralement "corne sur le nez"), en Uropi: nasikorn (cf al. Nashorn, nl neushoorn, sué noshörning, lit raganosis, rus носорог… )

Je l'avais au bout du nez, et de la langue, en français et en Uropi. Je n'ai pas résisté à vouloir le partager ici. Désolé  

Ah, au fait ? Où est l'accent tonique à dansor ? Je suppose sur le A. Mais à dansora ? Là, j'hésite. Sur le premier A aussi ? je suppose que oui.

Anoev a écrit:

Ah, au fait ? Où est l'accent tonique à dansor ? Je suppose sur le A. Mais à dansora ? Là, j'hésite. Sur le premier A aussi ? je suppose que oui.

Oui, tout à fait  (voir ici - L'accent tonique en Uropi, Deuxième principe...)

L'ajout d’une terminaison, d'un seul suffixe ou d'un suffixe et une terminaison ne change pas la place de l'accent tonique.

Ces terminaisons sont celles du nom (-e, -i, -is, -a, -as, -u, -us), de l’adverbe dérivé (-m, -im, -em, -am), du comparatif et superlatif (-es), des adjectifs substantivés (-n) et des verbes (-o, -an, -en, -ev, sauf -ì).

Exemples :

pir (pir) poire
pire (pIré) poires
aben (Abénn) sapin
abene (Abéné) sapins
apotèk (apotÉk) pharmacie
apoteke (apotÉké) pharmacies Remarque : ici l'accent écrit du singulier n'est plus nécessaire
pirar (pIrar) poirier pir+ar
pirare (pIraré) poiriers pir+ar+e = 1 suffixe + 1 terminaison

Bab a écrit:

aben (Abénn) sapin

Quelque chose m'échappe malgré tout : pourquoi on n'écrit pas abèn, comme apotèk, puisque dans les deux cas, l'accent est en dernière syllabe ?


T'aurais pas par hasard l'étymologie de aben ? Y a bien le latin ABIES -TIS, c'est le -N final, que j'maîtrise pas.