Naran

NOUVEAUTES


1 - les voyelles longues ne sont plus symbolisées par un accent grave mais sont doublées: aa, ee, ii... Attention au æ qui se double pas: [ɛ:] > ei


(Conséquences: je dois voir si je conserve la règle du -i /il n'y a plus de macrons (youpi!))


2 - le tréma est remplacé par l'accent grave (je n'en pouvais plus: j'avais l'impression de lire de l'elfique -ou je ne sais trop quoi- à tout bout de champ! )


3 - nouvelles règles phonotactiques:


Les groupes de 2 consonnes autorisés en position initiale:

br

dr

 

Les groupes de 2 consonnes autorisés en position médiane:

bk, br

kr, kt, kv, kdh, kw

nk, nd, ng, np, nr, nt, nv, ndh

dr

lb, lk, ld, lm, ln, lr, lt, lv

pr

gb, gm, gn, gr, gv

mb, mn, mp, mr, mt, mdh

rb, rk, rd, rg, rm, rn, rp, rt, rv, rdh

 

Mots possibles :

V

VC

CV

CVC

CV:C

(C)(C)VCV

(C)(C)V:CV

(C)(C)VC(C)V

(C)(C)V:C(C)V

(C)(C)VC(C)VC

(C)(C)V:C(C)VC

Eweron a écrit:

1 - les voyelles longues ne sont plus symbolisées par un accent grave mais sont doublées: aa, ee, ii... Attention au æ qui se double pas: [ɛ:] > ei

Ça me semble plus logique... J'ai fait la même chose en tajaar, et c'est assez pratique (pas besoin de faire altgr+7 à chaque ì ou ò).

Eweron a écrit:

2 - le tréma est remplacé par l'accent grave (je n'en pouvais plus: j'avais l'impression de lire de l'elfique -ou je ne sais trop quoi- à tout bout de champ! )

Je n'ai pas tout suivi, que symbolisait de tréma ?

Lorsque deux voyelles se suivaient, (et qu'il s'agissait d'un groupe pouvant être un digramme) le tréma indiquait que ces deux voyelles se prononçaient séparément:

- ea (digramme) = /o/
- eä = /ea/

Eweron a écrit:

orsque deux voyelles se suivaient, (et qu'il s'agissait d'un groupe pouvant être un digramme) le tréma indiquait que ces deux voyelles se prononçaient séparément:

Ah oui, je vois, et tu en avais marre du côté quenya/sindarin où il y a exactement le même système

Il y a un récapitulatif mis à jour quelque part ?
Ce serait bien d'avoir une nouvelle vue d'ensemble !

Eweron a écrit:

Lorsque deux voyelles se suivaient, (et qu'il s'agissait d'un groupe pouvant être un digramme) le tréma indiquait que ces deux voyelles se prononçaient séparément:

- ea (digramme) = /o/
- eä = /ea/

J'comprends aussi. Chez moi, c'est pas le tréma (qui a existé en aneuvien, mais qui avait un autre rôle), mais chacun des accents droit ou gauche) qui fait porter l'accent tonique sur une des deux voyelles, mais pas l'autre. Par exemples, y a deux versions (non "officielles") de la traduction de "lycée" (liséa /li'seɐ/) qui sont lyséa et lysea, eh bien, pour te rendre compte du rôle du diacritique, ces versions se prononcent respectiv'ment /lə'seɐ/ &  /lə'sɑː/. Il peut exister que l'accent porte sur la deuxième lettre, comme dans leàdu (/le'ady/ : angelot).

chez moi y a le macron pour doubler la voyelle, mais dur à taper ^^

bedal a écrit:

chez moi y a le macron pour doubler la voyelle, mais dur à taper ^^

Moins direct, ça est sûr. Quel systèmes as-tu ? Ouindôze, Linux ? Mac ?

Les voyelles longues chez moi :

AA : [ɐː]
EA : [ɑː]
AE : [aː] (purement théorique)
Æ : [ɛː]
EE : [eː]
EU : [øː]
IY : [iː]
OA : [ɔː]
OE : [œː]
OO : [oː]
UU [yː]
YI [ɪː] (purement théorique : devrait remplacer [ji] assuré par JI et [i:] assuré par IY)
YY : [ɨː].

Sans oublier les diphtongues :
AU : [ɐʊ]
AAU : [ɐːʊ] (rare)
EI : [ɛɪ] (rare aussi)
ÆI : [ɛːɪ] (purement théorique).

djingpah a écrit:

Ah oui, je vois, et tu en avais marre du côté quenya/sindarin où il y a exactement le même système

Absolument !

Atiel a écrit:

Il y a un récapitulatif mis à jour quelque part ?
Ce serait bien d'avoir une nouvelle vue d'ensemble !

Voilà:

Mise-à-jour Avril2016

PHONOLOGIE:

LE NOM:

L'ADJECTIF:

LE VERBE + LA PHRASE:

J'ai parcouru en vitesse, ça me donne l'impression qu'une certaine stabilité s'installe dans tout ça (ce qui est plutôt une bonne nouvelle !).

Concernant le pluriel des noms, c'est toujours délicat d'établir une "belle" règle qui est destinée à être souvent utilisée. Maintenant, tes articles portent la marque du pluriel, du coup tes noms pourraient rester invariables. Ceci dit, la distinction phonétique entre les articles de nombre différent est parfois faible (masculin indéfini : /i/ et /e/, ça devient limite et la confusion est proche, même si en français on en est pas loin avec nos /la-lə/ et /le/). Par ailleurs, je trouverais bizarre d'appliquer une mutation vocalique qui n’apparaîtrait pas ailleurs.

Du côté des temps verbaux je m'y retrouve, j'utilise les mêmes en sivélien (bien que le futur n'existe pas en tant que tel). Reste à voir la conjugaison ! Et aussi quelques exemples de mots/phrases un peu partout !


PS : je vote VSO

Eweron a écrit:

Mise-à-jour Avril2016

Intéressant... J'aime bien l'usage des trois voix active, passive, et moyenne, ça me rappelle certaines vieilles indo-européennes... D'ailleurs, est-ce que certains verbes sont réduits à une voix active ou moyenne "obligatoirement", voire, comme en grec ancien (une langue décidément infernale) se conjuguent au moyen mais ont un sens actif ?

Atiel a écrit:

Concernant le pluriel des noms, c'est toujours délicat d'établir une "belle" règle qui est destinée à être souvent utilisée. Maintenant, tes articles portent la marque du pluriel, du coup tes noms pourraient rester invariables. Ceci dit, la distinction phonétique entre les articles de nombre différent est parfois faible (masculin indéfini : /i/ et /e/, ça devient limite et la confusion est proche, même si en français on en est pas loin avec nos /la-lə/ et /le/). Par ailleurs, je trouverais bizarre d'appliquer une mutation vocalique qui n’apparaîtrait pas ailleurs.

D'accord. Pour le moment, je partirai du principe qu'il n 'y a pas de marques du pluriel sur les noms : seuls les articles compteront (je verrai bien par la suite si je fais autre chose). Je vais donc trouver une nouvelle forme aux déterminants pour: 1) que la distinction orale se fasse aisément ; 2) qu'il n'y ait pas de marque(s) de mutation qui ne s'appliquerai(en)t qu'à ce cas.

djingpah a écrit:

D'ailleurs, est-ce que certains verbes sont réduits à une voix active ou moyenne "obligatoirement", voire, comme en grec ancien (une langue décidément infernale) se conjuguent au moyen mais ont un sens actif ?

Pour être honnête, je ne savais pas que cela existait   ! Mais je me suis renseigné et je n'ai trouvé aucune raison qui pourrait justifier l'existence de ce "mécanisme" en naran (et comme il faut toujours -ou presque ? - expliquer d'où viennent les règles de ci ou de ça en idéolinguistique !  C'est d'ailleurs mon grand problème).

djingpah a écrit:

D'ailleurs, est-ce que certains verbes sont réduits à une voix active ou moyenne "obligatoirement", voire, comme en grec ancien (une langue décidément infernale) se conjuguent au moyen mais ont un sens actif ?

En latin, certains verbes actifs se conjuguaient au passif (comme loqui, parler).

Mais est-ce-qu'il y a une raison apparente à cette "règle"?

Eweron a écrit:

Mais est-ce-qu'il y a une raison apparente à cette "règle"?

Sûrement, mais je ne la connais pas. Faudrait demander à Olivier, qui pourrait fouiller dans les racines IE.

Très bien, merci!


J'ai quelques questions à poser aussi, concernant les règles phonotactiques.
Je trouve que ce domaine est vaste, et malheureusement je ne trouve rien sur le web qui puisse être utile (j'aimerais savoir quelles sont les règles phonotactiques du français par exemple!) ou qui "délimite" un peu le sujet.

Du coup je ne sais pas quel est le nombre de ces règles existant dans les langues, donc combien en faut-il créer.

A quoi ressemblent les vôtres ? En avez-vous beaucoup? Ou seulement quelques-unes suffisent ?

Atiel et mardikhouran à ce que j'ai pu voir m'ont l'air au point en phonotactique ^^

moi hum je connais à peine le mot... j'ai pas vraiment de règle, je m'en sors à l'esthétisme...

Le pourquoi des verbes déponents m'intéresse aussi... Je suppose que les verbes étaient d'abord à la voix moyenne, ce qui paraît moins insensé.

J'ai une petite question qui n'a pas tellement de rapport avec la langue elle-même, mais sur ta première publication tu as mis un image avec un texte avec ton écriture spéciale (que j'adore, je la trouve très, très réussie !).
Qu'as-tu utilisé comme logiciel/site ? Tu as créé les symboles grâce à quoi ?

odd a écrit:

Sinon les règles relatives aux racines et à leur répartition entre consonne(s)/voyelle(s) ainsi que les groupes de consonnes et de voyelles proscrits feront l'affaire...
(A ton imagination de jouer...)

J'aimerais bien, mais... A quoi ça consiste?

Lethoxis a écrit:

J'ai une petite question qui n'a pas tellement de rapport avec la langue elle-même, mais sur ta première publication tu as mis un image avec un texte avec ton écriture spéciale (que j'adore, je la trouve très, très réussie !).
Qu'as-tu utilisé comme logiciel/site ? Tu as créé les symboles grâce à quoi ?

Merci ! J'ai utilisé le site Fontstruct pour ça. Il est assez bien fait: les explications sont en anglais (certes) mais pas inaccessibles. Bon moi, par contre, j'ai eu du mal au début (faut' dire que depuis, de nouvelles options ont été mises en place et elles simplifient la vie !).

Très bien ! En fait j'ai également utilisé Fontstruct pour mon langage mais je voulais savoir si tu avais utilisé autre chose ^^

Merci à toi !

Je t'en prie !

Bon. Voici un peu de conjugaison: le verbe lánae (dire) au présent II (soit présent non-accompli):



1ère pers. sing.  Lánae

2e pers. sing.     Lána

3e pers. sing.     Lánan - Lánam - Lánat  (masc. - fém. - inanimés) 

1ère pers. plur.  Lanái

2e pers. plur.     Lanáidh

3e pers. plur.     Lanáin - Lanáim - Lanáit  (masc. - fém. - inanimés) 

Rappel: la forme infinitive du verbe est celle de la première personne du singulier.

J'aimerais savoir si ces désinences vous semblent logiques?

Eweron a écrit:

J'aimerais savoir si ces désinences vous semblent logiques?

Je ne sais pas ce qui pourrait qualifier un schéma unique, pour un mode et un temps, d'« illogique ». Faudrait plutôt comparer les verbes entre groupes (ou schémas de conjugaison), entre temps, entre mode, etc...

En revanche, j'aurais une question sur l'accentuation : tu n'as pas encore défini de règles pour celle-ci, tu n'as pas peur de te retrouver avec un accent aigu dans chaque mot ?

ben logique...illogique... c'est toi qui les crées ces désinences ^^

je me pose pas la question si mes désinences sont logiques

odd a écrit:

La question est peut-être J'aimerais savoir si ces désinences vous semblent naturelles?

C'est ce que j'ai compris aussi ! et je réponds :

L'allemand est une langue naturelle:

Et l'anglais aussi, c'est fou !:

Pas de souci de ce côté là, donc