Kotava

Je comprends très bien, mais pour moi la question n'est pas là...
Le tarot est génial, mais pas si on cherche un jeu qu'on puisse apprendre facilement pour s'amuser avec tout le monde, qui serve de béquille quand les gens ne connaissent pas les règles du jeu de son partenaire.

Jean et Pierre veulent tuer le temps avec des cartes. Jean aime le poker et ignore les règles du tarot ; Pierre aime le tarot et ignore les règles du poker... la bataille est là pour les dépanner ! Évidemment, l'idéal serait qu'ils apprennent tous les deux l'autre jeu, mais un Jeu de carte Auxiliaire International ne l'empêche pas

C'matin, j'ai pompé un mot kotava pour l'aneuvien :

Ce mot kotava, c'est dalkava, lequel a donné dàlkav pour l'aneuvien.

Par contre, je n'ai pas vu "abdominal" dans le Ravlemak. Peut-être est-ce dalkaf (puisque des fois, on "sucre" l'interfixe pour le remplacer par la terminaison adjective). Chez moi, ce sera sans surprise dàlkaven. Pour les muscles abdominaux, j'aurai dalkízome.

Anoev a écrit:

C'matin, j'ai pompé un mot kotava pour l'aneuvien :

Ce mot kotava, c'est dalkava, lequel a donné dàlkav pour l'aneuvien.

Et ça veut dire quoi ce mot ? Même sens pour le kotava et l'aneuvien ?

Anoev a écrit:

C'matin, j'ai pompé un mot kotava pour l'aneuvien :

Ce mot kotava, c'est dalkava, lequel a donné dàlkav pour l'aneuvien.

Ziecken a écrit:

Et ça veut dire quoi ce mot ? Même sens pour le kotava et l'aneuvien ?

Oui : mamo (elko), autrement dit "abdomen"*. J'ai traité toutes les traductions disponibles, tu pourras aller voir.


*Le mot de d'main chez Idéolexique, puisque "ligne" avait été d'jà traité. Cela dit, les traductions de "ligne" sont loin d'être toutes traitées.

Il faut vraiment que je m'intéresse au kotava pour voir comment il fabrique ses mots, comment ils sont motivés.

dalkava est un mot composé ou non ?

Moi j'ai une question concernant le kotava. Quand j'ouvre wiki, je remarque qu'il existe deux typologiques dominantes : OSV et SOV. N'est-ce pas étrange que de construire une LAI avec un typologie OSV quand on sait que c'est la moins courante dans les langues naturelles ?

Ziecken a écrit:

Il faut vraiment que je m'intéresse au kotava pour voir comment il fabrique ses mots, comment ils sont motivés.

dalkava est un mot composé ou non ?

Je ne pense pas parce que les mots en dal- que j'ai trouvé n'ont rien à voir entre eux ; itou pour les mots en -kava. Ce serait bien si Trouba nous en disait un peu plus. Kava, c'est une grâce, et dal est un mot-outil. Faute d'une explication plus ample, je le considère d'un seul tenant, et non pas comme un truc dans l'genre "boîte à ragout". Du coup, j'ai fait pareil pour l'aneuvien : dàlkav est d'un seul tenant. C'est l'intérieur, alors que bjoch, c'est plutôt l'extérieur.


Si le mot avait été une agglutination explicite, j'aurais eu plus de mal à le prendre : pour "grâce" (charme), j'ai hropet, et pour "grâce" (sollicitude), h'ai hropad. De là à kava, y a quand même un'sacrée distance, non ?

Anoev a écrit:

Ce mot kotava, c'est dalkava, [...]
Par contre, je n'ai pas vu "abdominal" dans le Ravlemak. Peut-être est-ce dalkaf (puisque des fois, on "sucre" l'interfixe pour le remplacer par la terminaison adjective).

Normalement,l'adjectif sera simplement dérivé:
dalkava --> dalkavaf : abdomen --> abdominal

Anoev a écrit:

Ziecken a écrit:

Il faut vraiment que je m'intéresse au kotava pour voir comment il fabrique ses mots, comment ils sont motivés.
dalkava est un mot composé ou non ?

Je ne pense pas parce que les mots en dal- que j'ai trouvé n'ont rien à voir entre eux ; itou pour les mots en -kava. Ce serait bien si Trouba nous en disait un peu plus.

A priori, il s'agit d'un terme-racine ( http://www.kotava.org/ravlemak/ravlemak.php?ava=fr&kost=1&ravlemak=fr&woyok=mal&ravlem=dalk* ), même s'il a une terminaison -ava qui existe également en tant que racine indépendante et suffixe pour les noms de langue (kotava, francava, englava, italiava, etc.)

Quant à dal, il est classé dans comme "article" (avec un rôle assez particulier), incomposable

Anwelda a écrit:

Moi j'ai une question concernant le kotava. Quand j'ouvre wiki, je remarque qu'il existe deux typologiques dominantes : OSV et SOV. N'est-ce pas étrange que de construire une LAI avec un typologie OSV quand on sait que c'est la moins courante dans les langues naturelles ?

L'ordre le plus courant, c'est en réalité plutôt SOV. Le OSV semble avoir prévalu aux débuts du kotava. Quant au OVS, il correspond surtout aux phrases dans lesquelles il y a omission de pronoms personnels sujets (car marqués obligatoirement par la désinence personnelle verbale, qui de ce fait se retrouvent en position finale).

Uploaded on Jun 3, 2008
Dao De Jing of Lao Zi translated and read in Kotava (14 first chapters)
https://www.youtube.com/watch?v=C445IHx0XEE

Published on Nov 27, 2014
The First Well: Learn Kotava with subtitles - Story for Children "BookBox.com"
https://www.youtube.com/watch?v=OqXs5I9b-Ws

La prononciation est bonne ?

Je trouve ce genre d'initiative très intéressantes. Elles donnent envie de se mettre au kotava.

Anoev dans le fil uropi a écrit:

À un moment donné, j'ai cru qu'y avait inya pour le ♀, inye pour le ♂ et in pour tout l'reste. Mais j'ai dû m'gourer, car quand j'ai tapé inya dans le Ravlemak version, ça m'a rien donné.

Si, mais cela n'est pas tout à fait comparable aux pronoms personnels masculin et féminin. En effet, la traduction la plus juste de ces pronoms augmentés d'un suffixe sexué est en gros:
in --> inya = cette personne qui est une femme, elle en tant que femme
in --> inye = cette personne qui est une homme, lui en tant qu'homme

rin --> rinya = toi qui est une femme, toi comme femme
etc.

Troubadour mécréant a écrit:

in --> inya = cette personne qui est une femme, elle en tant que femme
in --> inye = cette personne qui est une homme, lui en tant qu'homme.

J'avais pas vu ça comme ça, comm'quoi...


Pour moi, inya est suffisamment explicite pour "elle" et inye pour da*.





*Là, j'ai mis l'pronom masculin aneuvien da, car "il" n'est pas assez explicite, puisqu'il exprime aussi l'impersonnel, pas plus que he (que ce soit de l'anglais ou de l'uropi).

Anoev a écrit:

Troubadour mécréant a écrit:

in --> inya = cette personne qui est une femme, elle en tant que femme
in --> inye = cette personne qui est une homme, lui en tant qu'homme.

J'avais pas vu ça comme ça, comm'quoi...

Pour moi, inya est suffisamment explicite pour "elle" et inye pour da*.

Les suffixes sexués agissent ici bien comme des éléments explicatifs. Par exemple, tu diras :
- djukadoltú = j'aime faire les boutiques (pratiquer le shopping) [c'est le contexte qui indiquera si je suis un homme ou une femme]
- jin djukadoltú = moi, j'aime faire les boutiques [moi, à la différence de toi par exemple]
- jinye djukadoltú = moi qui suis un homme j'aime (pourtant) faire les boutiques [moi, bien que je sois un homme]

Troubadour mécréant a écrit:

Les suffixes sexués agissent ici bien comme des éléments explicatifs. Par exemple, tu diras :
- djukadoltú = j'aime faire les boutiques (pratiquer le shopping) [c'est le contexte qui indiquera si je suis un homme ou une femme]
- jin djukadoltú = moi, j'aime faire les boutiques [moi, à la différence de toi par exemple]
- jinye djukadoltú = moi qui suis un homme j'aime (pourtant) faire les boutiques [moi, bien que je sois un homme]

Je reconnais que l'aneuvien s'en sort moins brièvement, puisque j'ai :

Eg làjden vedjarun skoψe = J'aime visiter les boutiques
Egiψ làjden vedjarun skoψe = Moi, j'aime visiter les boutiques
Eg, dak, làjden vedjarun skoψe = Moi, homme, aime visiter les boutiques.

En fait, j'ai un mot en plus à la place d'un suffixe, mais comme ce mot est court et qu'il remplace -iψ (-même), je ne perds rien par rapport à la deuxième phrase... juste peut-être ½ seconde à cause des deux virgules.

En fait, l'aneuvien perd en brièveté parce qu'il a deux verbes (un à l'indicatif et un au participe) alors que le kotava en a un seul, avec une modalité qui est la caractéristique de la conjugaison kotavienne.

Anoev a écrit:

Je reconnais que l'aneuvien s'en sort moins brièvement, puisque j'ai :

Ce n'est pas tellement une question de brièveté qui est ici apparente, mais un principe plus général du kotava selon lequel l'usage des suffixes (et/ou des épistémiques et des modalités, ultra-présents) apporte toujours une touche par laquelle le locuteur indique assez clairement sa position vis-à-vis de son propre énoncé. Et, plus globalement, il semblerait au vu des usages constatés, qu'on y exècre les "mots vides" ou les redondances, autrement dit la recherche permanente d'une forte densité sémantique.

odd a écrit:

Les visions partisanes peuvent toujours exprimer leur mots d'ordre dans toutes les langues mais elles préféreraient que tout un chacun soit obligé de les répéter en modifiant le codage même de la langue...

Odd, plutôt que de grandes affirmations théorisantes obscures à souhait, sois pour nous plus modeste, avec de  petits exemples qui démontreraient ta justesse de vue, tirés du kotava, de l'aneuvien, de l'espéranto ou... qui sait... de ta langue secrète...

Je réponds ici à une digression sur le kotava émise dans le fil arwelo/espéranto.

dworkin a écrit:

Le kotava a ael, faim et aelé, avoir faim et non affamer, qui est aelesí, akola, maladie et akolé, être malade et non rendre malade, qui est akolesí, mais arga, ennui, lassitude et argá, ennuyer, lasser et non ressentir de l'ennui, de la lassitude, qui est argawé. Il a aussi tré, prostituer et trewé, se prostituer (qui n'est pas construit directement sur un substantif, car un/e prostitué/e serait trewesik et une prostituée trewesikya, mais toujours est-il que la forme verbale la plus courte en kotava correspond à la forme verbale la plus courte en français).

Pour prostituer, le verbe en kotava, c'est tresé et non tré, et celui habituellement utilisé pour "prostituée" est tresenik(ya), dérivé à la forme passive, c'est à dire "qu'on prostitue". Mais on pourrait bien avoir effectivement une opposition avec tresewesik, formé sur l'actif, qui indiquerait alors un(e) prostitué(e) réellement volontaire. À voir.

Par contre, ta remarque sur les "formes les plus courtes" m'interpelle. Dans les exemples que tu donnes, aelé (avoir faim) ou akolé (être malade) traduisent un état physiologique, indépendant de toute volonté ou réflexion, tandis que argawé (s'ennuyer) résulte davantage d'un sentiment "objectivé", au sens de "quelque chose m'ennuie confusément", donc une notion "seconde".

Troubadour mécréant a écrit:

En revanche, j'ai souvenir de soirées enfiévrées, joyeuses et inoubliables à taper le carton et les atouts au tarot, surpris par l'aube dégrisante et le balai des camions-poubelle...  

Le balai ou le ballet ?

Anoev a écrit:

Troubadour mécréant a écrit:

En revanche, j'ai souvenir de soirées enfiévrées, joyeuses et inoubliables à taper le carton et les atouts au tarot, surpris par l'aube dégrisante et le balai des camions-poubelle...  

Le balai ou le ballet ?

Jeu de mots et image mentale, mon capitaine!

Anoev a écrit:

Le balai ou le ballet ?

Troubadour mécréant a écrit:

Jeu de mots et image mentale, mon capitaine!

Sous la pluie battante, je regardais avec lassitude le ballet des essuie-glaces des véhicules roulant sur l'avenue.

C'aurait donné quoi, en kotava ?

Chez moi, un ballet, c'est paṅtom (à-postériori, penser à "pantomime")
un balai (y compris pour les essuie-glace), c'est hwàp (à-priori).

Anoev a écrit:

Sous la pluie battante, je regardais avec lassitude le ballet des essuie-glaces des véhicules roulant sur l'avenue.

C'aurait donné quoi, en kotava ?

Rien d'intéressant. Et puis les locutions expressives figées y sont encore rarissimes, et la langue se prête peu aux jeux de mots du fait de la quasi-absence d'homonymes.

Je viens étrangement de recevoir un message du forum kotava concernant une décision portant sur les noms des planète de notre système solaire. Quelqu'un peut-il nous expliquer ces noms?

Citation :

- Mercure : taneawinta
- Vénus : toleawinta
- Tawava : bareawinta (is Tawava)
- Mars : balemeawinta
- Jupiter : alubeawinta
- Saturne : teveawinta
- Uranus : pereawinta
- Neptune : anyusteawinta

Elle ont été nommées dans l'ordre numéral (première planète, seconde planète...). Je trouve dommage que les propositions de Troubadour n'aient pas été retenues :
http://www.ideolangues.org/t2410p25-noms-des-planetes-en-systeme-a-priori#61329

Au contraire, le Comité linguistique du kotava vient de demander à la communauté kotaviste des idées pour valider définitivement un système. Le système numéral sera choisi uniquement si aucune autre proposition n'est jugée supérieure ; Troubadour a fait une autre proposition au CLK que celle qu'il a présenté ici.

La dernière livraison du lexique officiel kotava compte maintenant 30483 termes (37039 pour la contrepartie française).

On y trouve des nouveautés telles que afedot (panais), barendok (circaète), dadek (limon, pièce de bois), danja (garance), eliwé (gîter pour un navire), lancuk (lèvre # kutc = lèvre de visage), piceyot (lambourde), etc.

Et puis, je suis très fier, car le Avaneda a adopté mon idée de nommage pour les planètes de notre système solaire :

Troubadour, dans le forum Kotava a écrit:

J'ai pensé à un autre schéma. Si on veut imaginer un système un tant soi peu "incarné" en relation avec l'Humanité et l'histoire de l'homme à partir de sa propre planète, et en restant en dehors des religions, mythologies et autres idéologies, ainsi que sans rapport avec des noms d'individus, alors il me semble qu'on pourrait se référer à la Préhistoire.

Pourquoi la Préhistoire? D'une part, parce qu'elle est commune, et probablement plus ou moins de la même manière, à l'ensemble de l'humanité; d'autre part, elle est déconnectée des idéologies qui ont vu le jour avec les "civilisations"; par ailleurs c'est en cette lointaine ère que se sont progressivement élaborés la plupart des concepts et modes fonctionnels qui régissent toujours nos vies et sociétés; mais aussi parce que j'ai souvent vu associés le kotava avec Néandertal et la préhistoire (par exemple dans le gros roman de Yurani Andergan), inspirant une sorte de lien qui se serait prolongé secrètement depuis ces lointaines époques; enfin, parce que "fonder" le kotava dans la préhistoire pourrait peut-être lui donner une "épaisseur humaine" à la fois originale et profonde, tout en ne contredisant pas son parti pris fondamental de neutralité et de non-filiation avec les langues naturelles connues.

Un des reproches essentiels fait au kotava est d'être "tiré de rien". Dans les langues artificielles, l'espéranto est une synthèse de langues européennes, d'autres se réclament de l'indo-européen, ou de langues romanes, slaves, etc. On pourrait alors rétorquer aux esprits chagrins que le kotava, lui, inscrit ses racines dans la préhistoire. Pourquoi pas après tout!?

Donc, dans cette veine, j'ai imaginé les choses suivantes. Les hommes de la préhistoire vivaient de peu et exploitaient leur environnement naturel de façon fine et écologique. Ils avaient peu de ressources à leur disposition, mais celles-ci étaient essentielles. Pour faire simple, et en excluant ce qui concourrait à leur alimentation, je relève:
- le bois (végétal et d'animal)
- l'os (en pièces, poudre, et même en symbolique)
- la pierre (et les minéraux plus largement)
- la terre (donnant notamment la poterie, et l'invention de l'agriculture)
- l'herbe (les végétaux plus largement, la pharmacopée, l'élevage)
- les fibres (végétales et animales, pour les cordes, le tissage, etc)
- la peau (toisons, cuir, fourrures)
- l'ivoire (dents, corne)

À partir de ces huit matières fondamentales (eh oui, il en faut huit et juste huit), on peut imaginer que nos préhistoriques auraient pu s'en servir pour nommer les planètes du système solaire, s'ils en avaient eu conscience:
- Mercure : niskada (os) --> Niskaduz ([size=85]planète dure, mais l'os peut être réduit au feu, rapport à la chaleur de Mercure[/size])
- Vénus : wula (ivoire) --> Wuluz ([size=85]idée avec la couleur[/size])
- Terre : tawa (terre) --> Tawuz ([size=85]et Tawava, évidemment[/size])
- Mars : rapor (pierre) --> Raporuz ([size=85]idée de dureté, planète tellurique[/size])
- Jupiter : alma (peau) --> Almuz ([size=85]l'aspect de Jupiter[/size])
- Saturne : fema (fibres) --> Femuz ([size=85]les anneaux comme une corde[/size])
- Uranus : inta (bois) --> Intuz ([size=85]côté massif[/size])
- Neptune : werd (herbe) --> Werduz ([size=85]il ne reste plus que cette option[/size])

en se servant du suffixe -uz qui se marie bien et nous renvoie justement aussi à la préhistoire dans le roman de Rosny l'Aîné.
Avec un tel système, on pourrait même imaginer une alternative au mot Awalt (soleil), qui serait forcément basée sur la racine AY- (homme, humain), peut-être Ayuz...

basées sur des références à la préhistoire humaine (voir ici sur le forum kotava la discussion sur le sujet : http://www.kotava.org/phpBB3/viewtopic.php?f=14&t=1328 )

Elles ont été introduites dans le Ravlemak ?

Sinon, j'aimerais connaître la différence entre paká et walzilí.

Je suppose qu'y en a un qui signifie "couper en morceaux" (éventuellement pour distribuer) et l'autre "occuper, disposer de _ avec". Mais comment les sens sont-ils répartis ?