Selon vous quelle est la langue romane la plus proche du français.

Une bonne question à se poser, beaucoup de gens disent que c'est l'italien, mais je pense bien au contraire que ces deux langues ont un certain niveau d'éloignement, analysons chaque langue romane et voyons laquelle est la plus proche:

Roumain:
De toute évidence pas celle-là, pourquoi?
Je m'explique:
Malgré des noms masculins assez communs au vu de leur terminaison par une consonne on peut dire qu'il y a plein de détails qui éloignent le roumain du français:
-Influence slave vraiment très forte dans le vocabulaire(da, munca, cartoful...) là où toutes les autres langues romanes utilisent un mot latin, on pourrait aussi parler des pluriels en "i/e" et du fait que le roumain ait gardé les déclinaisons du latin avec lequel il a d'ailleurs des traits en commun souvent modifiés à travers les différentes langues romanes(Insula par exemple qui a gardé sa forme initiale), l'éloignement avec "île" n'est qu'évident, par contre on penche plus vers la proximité avec le mot italien "isola", et pour l'espagnol on a "isla" et "ilha" pour le portugais, un mot dans l'ensemble bien massacré à travers les différentes langues romanes.
Et il y a finalement, la prononciation du "c".

Italien:
Sur celle-ci j'ai un gros pavé par contre:
Il est vrai qu'avec l'italien du nord, la proximité n'est qu'évidente, on vouvoie en "voi" et on place des "del" "della" pour les "des" français qui sont censés plurialiser "un/une", mais dans le sud ce "del" disparaît et on vouvoie en "lei"(ce qui rapproche beaucoup de l'espagnol et du portugais), en revanche au nord comme au sud on a "l'" pour le déterminant article devant une voyelle et on a des utilisations du passé composé fréquentes, enfin on a quelques petits mots de vocabulaire vraiment proches entre l'italien et le français:
"Parlare,sabbia,mangiare,mattina,più,dire,fare..."
Le verbe avoir a les mêmes utilisations qu'en français(peut s'employer dans le sens de posséder) et les mots latin en "-tatem" terminent en "-tà" en italien(par rapport à -té en français), l'espagnol utilise -dad, le portugais -dade et le roumain -tate...
Mais bon, malgré ce gros paquet de ressemblances il y a quand même bon nombre de différences:
Un pluriel en "i/e", la manière de lire les "c", les nombreuses lettres prononcées d'une manière assez spéciale(dj,tz...), les "qu" qui prononcent toujours le "u", les "ch" qui se prononcent toujours "k", des formes de mots bien plus latines aussi.

Espagnol:
Là on peut parler de proximité extrême, on a un pluriel en "s" comme en français, une même prononciation des c,q,z et le "ch" se prononce "tch", la plupart des mots en "-ble" sont les mêmes en espagnol qu'en français(disponible), et sont presque pareils pour les mots en "on"(informaciòn,jamòn...)
On a aussi une grande partie du lexique plus ressemblante qu'avec l'italien ou le roumain:
(de,entre,jamon,ganar,isla, pié,en...), et on a des verbes en "ir" qui sont les mêmes(finir, dormir, partir, venir...), une conjugaison proche sur la deuxième personne du pluriel et les mots commençant par un "s" en latin, remplacent cette lettre par un "é" en français, et par "es" en espagnol.(Escuela/estudio)...
Mais on a aussi des différences comme:
la prononciation des j/g, des s et des v, et les noms d'animaux sont fortement influencés par l'ancien vocabulaire de la péninsule ibérique et en plus on a une utilisation de l'imparfait beaucoup plus commune que celle du passé composé, ajoutons à cela le verbe "tener" et le vouvoiement en "usted".

Portugais:
En somme les mêmes choses qu'en espagnol mais avec des lettres en plus qui se prononcent de façon identique ou plus ou moins semblable:
on ajoute les lettres "j,ss,ch,r,v..." qui se prononcent comme en français et aussi une prononciation différentes des "o" finaux ("ou") comme le fait le français en prononçant "au".
Mais il y a encore d'autres choses:
l'utilisation du "ç", la nasalisation de certains mots terminant en "n" en espagnol pour devenir en "m" en portugais, les mots en "ão" qui ont une sonorité semblable au "on" français, un mot différent pour mal et pour mauvais "mal/maù" et beaucoup de vocabulaire en commun:
(de, entre, ganhar, ilha,em, rua, presente, bom, som, tom, garçom(serveurs uniquement),força,informação,um, onze, doze, treze, olho, escola, estudo, dormir...) bien plus qu'avec l'espagnol et avec des formes beaucoup plus ressemblantes, en plus le portugais est beaucoup moins influencé par le vocabulaire ibérique que l'espagnol, par contre il reste le cas des "x" des mots en "-vél" du vouvoiement en "você", du verbe ter, et de certaines abréviations portugaises, mais globalement les deux langues se ressemblent beaucoup.

Donc après avoir tout analysé, je dirais le portugais.
Et vous, vous en pensez quoi?

Je pense que l'occitan est un bon candidat.

Voekoevaka a écrit:

Je pense que l'occitan est un bon candidat.

Si le wallon est considéré comme une "langue" à part au sein de la famille francimane ou "franciarpitane" ( langue d'oïl+ franco-provençal+ wallon) on peut considéré que c'est celle-là. Il y a aussi le gallo. 
L'occitan dans sa forme septentrionale est naturellement proche de la langue d'oïl voisine, et par ce , du français.

Oui,mais parmi les langues que j'ai proposée?

...

Et le catalan ?

...

Sorbet Citron a écrit:

Oui,mais parmi les langues que j'ai proposée?

Aucune des langues proposées ne fait partie du groupe "nord-roman" dont le français est le représentant quasi unique dans le concert des langues officielles. On devrait compter pour chacune de ces langues la part respective du lexique composé d'emprunt au français ( d'anciens érudits espagnols du XIX ème ont publié un " Diccionario de Gallicismos" , cela devait être un problème à l'époque et cela a dû continuer avec le début (très franchouillard) du tourisme de masse sous Franco... Los "medialunas" qui deviennent " croisantes" ...
On connaît toutefois la francophilie centenaire des roumains dont le vocabulaire technique est souvent superposable au nôtre, cela fait une proximité majeure de la langue "latine orientale"  en ce qui concerne le lexique savant et technique en tous cas. Mais la phonétique, la latinisation tardive de l'écriture, la postposition de l'article défini sont autant de critères de séparation dans la "cladistique "des langues.
Est-ce qu'un non latinophone ( qui n'a jamais pratiqué , ni entendu couramment une langue latine et le français, le plus "pountchut' " possible ) pourrait faire la différence, à l'oreille entre le breton et le français , parlé par le même locuteur breton... ? Il s'agit de deux langues de famille différente pourtant ?
Le portugais nasonne beaucoup mais roule les "r" , et chuinte pas mal !
Le castillan ne pourrait se confondre qu'avec l'occitan dans une oreille étrangère... Pas avec le français de Francimanie, entre Loire & Seine,  le "vrai" . On dit que le catalan et l'occitan sont cousines sinon sœurs: mais si l'occitan est à 90% ( par la surface d'implantation) de France , le Catalan est, dans la même proportion d' Espagne (n'en déplaise aux puissants séparatistes de la Generalitat et d' ailleurs )

Moi aussi j'aurais dit l'occitan.
Auvergnat : "Totas las personas naisson liuras e egalas en dignitat e en dreit. Son dotadas de rason e de consciéncia e lor chau agir entre elas amb un esperit de frairesa."

Djino a écrit:

Moi aussi j'aurais dit l'occitan.
Auvergnat : "Totas las personas naisson liuras e egalas en dignitat e en dreit. Son dotadas de rason e de consciéncia e lor chau agir entre elas amb un esperit de frairesa."

Il est intéressant de comparer l'auvergnat avec sa traduction mot à mot en portugais:

Todas as pessoas nascem livres e iguais em dignidade e em direito(s). São dotadas de razão e de consciência e devem (+/-calha) agir entre elas "com um" (/num) espírito de fraternidade.

J'ai voté pour l'italien à cause de la syntaxe, le vocabulaire et la conjugaison.

j'ai voté l'espagnol. Je m'étais intéressé au sujet. Et j'avais, il y a quelques années, emprunté un livre à la bibliothèque qui montrait pourquoi l'espagnol était considéré comme la langue la plus proche du latin. Je pensais au départ que c'était l'italien (j'avais naïvement fait l'analogie Italie > Rome > latin), mais les arguments de l'auteur ont fini de me convaincre.

Ziecken a écrit:

j'ai voté l'espagnol. Je m'étais intéressé au sujet. Et j'avais, il y a quelques années, emprunté un livre à la bibliothèque qui montrait pourquoi l'espagnol était considéré comme la langue la plus proche du latin. Je pensais au départ que c'était l'italien (j'avais naïvement fait l'analogie Italie > Rome > latin), mais les arguments de l'auteur ont fini de me convaincre.

La question du fil, c'est "quelle est la langue romane la plus proche du français" ! (pas du latin...)

Monh oui, je suis complètement hors sujet !  Toutefois, je resterais sur l'espagnol. C'est la langue qui m'a posé le moins de problème à l'apprentissage : beaucoup de resseblances, beaucoup de règles identiques, tellement qu'il est facile de traduire un texte pour quelqu'un n'ayant jamais étudié cette langue.

Es verdad. A mi también me encanta. Quisiera que fuera la lengua internacional...   

...

od² a écrit:

Je le trouve quelquefois un peu brutal, comparé à l'italien...

È vero, ma l'italiano invece mi sembra troppo liquido...

Ziecken: L'espagnol langue internationale?
Ce serait une bonne idée!
D'autant plus qu'elle est sans doute la langue romane la plus facile à apprendre. 
Par contre au niveau de la proximité, je ne trouve pas que l'espagnol soit réellement plus proche du latin que l'italien, je m'explique:
L'espagnol à certes des mots avec le portugais que les autres langues romanes ont laissé tomber:
arena, comer, mesa...
mais l'italien à des formes beaucoup plus proche de l'espagnol dans son lexique:
Lat:
credere,disponibilis, sapere, formica, multum, fames,ova...
It:
Credere,disponibile, sapere, formica, molto, fame, uova...
Esp:
Creer, disponible, saber, hormiga, mucho, hambre, huevos...

Et le vocabulaire de l'italien est moins influencé par l'arabe et le vocabulaire ibérique que l'espagnol.
 De plus en italien tu as une conjugaison qui se base plus sur les verbes latins que sur les verbes italiens.
Ex:Vado, abbiamo...
Ensuite tu as quand même des mots de haut latin oubliés en espagnol présents en italien:
"Altezza par rapport à altura..."

Le roumain serait aussi un cas intéressant pour être la langue la plus proche du latin:
Pas mal de vocabulaire en commun et déclinaisons conservées, mais influence slave beaucoup trop puissante sur le vocabulaire.
Ca me fait penser que je pourrais aussi faire un ouvrage expliquant pourquoi je pense que le portugais et la langue la plus proche du français.

Citation :

È vero, ma l'italiano invece mi sembra troppo liquido...

Mi piace lo spagnolo è anchè il portoghese.
Ma per me la più bella lingua è e sarà sempre l'italiano .

Sorbet Citron a écrit:

Ziecken: L'espagnol langue internationale?
Ce serait une bonne idée!
D'autant plus qu'elle est sans doute la langue romane la plus facile à apprendre. 

Mon ex-épouse, hongroise, s'était mise à l'espagnol, dont on lui avait dit qu'elle était la plus facile des langues indo-européennes.
Elle a abandonné quand elle a vu que cette langue possédait deux imparfaits du subjonctif. 

Silvano a écrit:

Sorbet Citron a écrit:

Ziecken: L'espagnol langue internationale?
Ce serait une bonne idée!
D'autant plus qu'elle est sans doute la langue romane la plus facile à apprendre. 

Mon ex-épouse, hongroise, s'était mise à l'espagnol, dont on lui avait dit qu'elle était la plus facile des langues indo-européennes.
Elle a abandonné quand elle a vu que cette langue possédait deux imparfaits du subjonctif. 

Il suffit d'en choisir un et d'oublier l'autre...

Sorbet Citron a écrit:

Ma per me la più bella lingua è e sarà sempre l'italiano .

Ma, por mi, le plu bel lingue es e esera sempre l'italian (LRS   )

Silvano a écrit:

Elle a abandonné quand elle a vu que cette langue possédait deux imparfaits du subjonctif. 

Eh ben alors ! Y a pas de quoi s'affoler ! Y a bien en allemand (langue étrangère, affectionnée par les Hongrois) deux conjonctifs (équivalent allemand du subjonctif) le Konjunktiv I & le Konjunktiv II...

C'est quand même "moins pire" que d'avoir "fille" (Mädchen) diminué en neutre.

Anoev a écrit:

Silvano a écrit:

Elle a abandonné quand elle a vu que cette langue possédait deux imparfaits du subjonctif. 

Eh ben alors ! Y a pas de quoi s'affoler ! Y a bien en allemand (langue étrangère, affectionnée par les Hongrois) deux conjonctifs (équivalent allemand du subjonctif) le Konjunktiv I & le Konjunktiv II...

Elle n'avait pas appris l'allemand comme langue tierce (elle est juive), mais bien le français, et elle a vite compris que notre imparfait du subjonctif ne jouait plus aucun rôle important.

Il eût fallu que nous en importassions pour qu'il en jouât...

Silvano a écrit:

Elle a vite compris que notre imparfait du subjonctif ne jouait plus aucun rôle important.

En français, sans doute (dommage, d'ailleurs, c'est bien utile pour la concordance des temps & certaines nuances), mais en espagnol, ça vaudrait le coup d'être vérifié !

En portugais, il y a trois temps du subjonctif (présent/passé/futur), plus un infinitif conjugué qui n'est pas un subjonctif (proposition simple) mais qui a la même forme que le subjonctif présent pour les verbes réguliers... Et ces quatre temps sont parmi les plus fréquents dans la langue courante...

Patrick Chevin a écrit:

En portugais, il y a trois temps du subjonctif (présent/passé/futur), plus un infinitif conjugué qui n'est pas un subjonctif (proposition simple) mais qui a la même forme que le subjonctif présent pour les verbes réguliers... Et ces quatre temps sont parmi les plus fréquents dans la langue courante...

Ah ! c'est vrai !   j'avais oublié le portugais qui, lui aussi chouchoute le mode subjonctif. Je n'aurais pas dû, parce qu'en aneuvien aussi, le subjonctif a une importance notable. En tout cas, je suis bien content d'apprendre que, dans la langue du fado, les temps du subjonctif sont encore vivaces (peut-être est-ce dû à des flexions moins baroques que pour le subjonctif imparfait francophone...).