Mots agglutinés, mots composés et locutions nominales

J'dois admettre que ces notions auraient pu être claires dans ma tête s'il n'y avait pas eu "gentilhomme" cité parmi les exemples du Wiktio. Je fais clairement la différence entre une agglutination, laquelle est, selon moi, de trois types : articulation (comme en uropi ou en volapük), juxtaposition (comme en elko, espéranto & ido) ou imbrication (plusieurs exemples aneuviens). On pourrait, à la rigueur, considérer l'articulation comme une composition, le trait d'union étant remplacé par une lettre : -I- en uropi ou -A- en volapük. En tout cas, chez moi, des noms comme ovendu (berger) sont des mots d'un seul tenant, et par conséquent avec un seul accent tonique. Pour moi, une composition apparaît quand les éléments apparaissent clairement : soit par un trait d'union, soit par une apostrophe (en chute libre) soit par une espace. Un passe-temps, ou trente-cinq, ou un tire-bouchon sont pour moi des mots composés. De même qu'une pomme de terre, le chemin de fer ou une eau de vie (orthographiable aussi en eau-de-vie : les traits d'union pouvant servir de support si on tient plus debout si on a forcé la dose de spiritueux). Mais alors, qu'est-ce qui va faire la différence entre un mot composé par des espaces et une locution nominale ? Là, la frontière devient plus floue, car l'apparence est la même : plusieurs éléments séparés par des espaces. J'ai toujours cru que "pomme de terre" était un nom composé (contrairement à "pomme de discorde"), et le Wiktio m'a ôté mes illusions. Comment m'y r'trouver ?

Je ne sais pas ce que dit le wiktio, mais le wikipé dit que pomme de terre est un composé, et les grammairiens ne sont pas tous d'accord entre eux sur un tas de sujets. En tout cas, les locutions et les composés sont tous les deux des trucs figés, qu'on écrit différemment selon les lieux et les époques. C'est une affaire de conventions à mon avis.

Prenoms un nom : porte-fenêtre. En français, c'est un nom composé, avec deux éléments, séparés par un trait d'union, et le pluriel, c'est "des portes-fenêtres". Pour "porte-clé", c'était aussi un nom composé, mais qui a pris l'apparence d'une agglutination depuis 1990 (porteclé).

Voyons voir ce que ça donne en aneuvien.

Le premier donne une agglutination : blajtœr, bref, un nom d'un seul tenant, qui se décline (normalement) comme tœr : ùr blajtœre = des portes-fenêtres, àt blajtœren = de la porte-fenêtre...
Toutefois, il peut exister une variante (dialectale, de l'Æstmor, dans ma diégèse) qui donne blàj-tœr, et là, chaque élément a son accent et sa déclinaison, et ça donne : ep o klosna àt blàjs-tœrs? (as-tu fermé la porte-fenêtre*?).

Pour "porte-clé", c'est là, toujours une agglutination, sans alternative ! le plus courant est klavring, y a aussi klapeg, pour le trousseau de clés. Grosse différence : ces deux noms, contrairement à blàjtœr, sont des noms qui se rapprochent plus de noms elkans, avec un spécificateur (klav) et un catégorisateur, qui l'englobe, qui l'ENGLOBE ! donc pas question de séparer ces deux éléments, et surtout de décliner chacun des deux séparément : c'est le catégorisateur qui "porte" la fonction du nom. Si ces noms devaient être articulés (façon uropi, par exemple), on aurait klijirìng : traduction uropie pour "porte-clé", autrement dit bague de clé. Dans les deux cas, c'est -ring qui porterait la fonction du mot.

bero ra tigrodoa = àt roemet med klavringen = de grosad mi klijirìngi = la grosseur de mon porteclé.

Et chez vous, les noms composés, ils restent composés, ou bien ce sont des mots agglutinés devenant d'un seul tenant ? ouplusieurs possibilités, selon les mots (nuance entre une porte-fenêtre et un porte-clé) ?



*Par ailleurs, le nom étant une version estmorienne, sa prononciation aussi, et ola phrase donne /ɛp o 'klɔçna 'at blajs'tu:rs/ voire /ɛp o 'klɔçna 'æt blæjs'tu:rs/, sur le Nobenkost estmorien. Malheureusement, j'ai pas trouvé "porte-fenêtre" en uropi ; et pour le porte-clés elkan, c'est une déduction.

J'ai l'impression, mais c'est une impression, qu'une locution est quelque chose de plus figé qui peut ne pas appartenir à une classe grammaticale et pas forcément en accord avec les règles usuelles si c'est une locution ancienne. Alors qu'un nom composé fonctionne comme un substantif en plusieurs parties (à ceci près que les pluriels ont des règles particulières).

Y a quand-même, en français, des noms composés (par trait d'union) qui sont invariables, comme les locutions nominales, comme un rendez-vous :

— On dit que vous avez eu des rendez-vous galants avec des gens de même sexe que vous...
— V'voulez que j'vous dise, moi, c'que j'pense des on dit*?




*L'orthographe on-dit, qui en fait un nom composé, est également de mise, par contre, rendez-vous, qu'on trouve également agglutiné ("rendezvous"), ne se trouve pas sous forme d'une composition avec espace (rendez vous).

oui c'est pour ça que je parlais de règles de pluriels particulières. Mais pourquoi "pied-de-biche" serait un mot composé et "clin d'œil" une locution ça me parait bien arbitraire.

Pour moi aussi, et je plussoie Léo et Hyeronimus sur ce point, les mots composés et les locutions nominales sont figées par rapport aux mots agglutinés.

Composition / Agglutination

L'agglutination est le propre des langues agglutinantes, c'est pourquoi je pense que ce phénomène ne concerne pas les langues qui ne le sont pas.

Je distingue les choses ainsi :

Mots agglutinés : mots initialement distincts mais attachés les uns aux autres sans articulation.
Mots composés  : mots initialements distincts mais reliés les uns aux autres avec une articulation (lettre, trait d'union, apostrophe, ou n'importe quel autre symbole)
Locutions nominales : mots  initialement distincts mais reliés les uns aux autres par des espaces.

Même si l'académie française à transformé porte-manteaux (mot composé) en portemanteaux (mot agglutiné), cela reste un mot composé en français car ce n'est pas une langue agglutinante.

Ziecken a écrit:

Même si l'académie française à transformé porte-manteaux (mot composé) en portemanteaux (mot agglutiné), cela reste un mot composé en français car ce n'est pas une langue agglutinante.

Là, je ne te suis pas. Pour moi, portemanteau (sans X quand il n'y en a qu'un) est bien une agglutination de "porter" et de "manteau". L'ancienne version "porte-manteau" est bel et bien un nom composé.

Anoev a écrit:

Ziecken a écrit:

Même si l'académie française à transformé porte-manteaux (mot composé) en portemanteaux (mot agglutiné), cela reste un mot composé en français car ce n'est pas une langue agglutinante.

Là, je ne te suis pas. Pour moi, portemanteau (sans X quand il n'y en a qu'un) est  bien une agglutination de "porter" et de "manteau". L'ancienne version "porte-manteau" est bel et bien un nom composé.

Nous sommes donc d'accord : portemanteau = mot agglutiné et porte-manteau = mot composé

Ça, ce sont les faits. Et sur ce point nous sommes d'accord. C'est dans l'analyse des faits que nos avis divergent.

Pour moi, on ne peut pas parler de phénomène agglutinatoire dans une langue synthétique comme le français. Dès lors c'est cela reste de la composition. Une composition spéciale, cad sans particule, par juxtaposition qui fonctionne alors comme un mot agglutiné.
Le turc, le finnois, le hongrois, le basque, le tamoul et l'arménien sont des exemples de langues agglutinantes, mais pas le français.

Cela signifie que si le même mot était construit de la même manière dans ces langues, je n'hésiterais pas à le qualifier de mot agglutiné. Mais dans le cadre d'une langue synthétique je préfère parler de composition.

C'est un peu comme si tu disais telle idéolangue est une langue sans exception, mais il y a quelques exceptions. Cela se contredit.

J'comprends c'que tu veux dire : le français n'est pas, de par sa nature, une langue agglutinante, car on ne peut pas créer des agglutinations à l'envi comme on le fait, par exemple, en allemand, ce qui n'empêche pas le français d'avoir des mots agglutinés. Le français n'est pas non plus considéré comme une langue casuelle, comme le latin, l'allemand, le russe, l'uropi, l'elko... ce qui n'empêche pas les pronoms personnels d'avoir des flexions différant selon les fonctions (ou autres) dans la phrase : je, me, moi, toi, tu, te, eux, ils, les et j'en passe. L'espéranto est une langue sans exceptions... exception faite ( ) des prénoms féminins qui se terminent comme des adjectifs (on les reconnaît grâce à la majuscule, cependant).


La linguistique n'a pas la rigueur des mathématiques, elle est truffée de p'tits pièges, plus (langues naturelles) ou moins (LAI) piégeants, selon les langues. Avec l'aneuvien, j'ai essayé de faire une "moyenne raisonnable".

C'est exactement ça oui. C'est pourquoi j'ai du mal à parler de mots agglutinés pour des mots émanant d'une langue non agglutinante et surtout pour des mots qui comme porte-manteaux sont des mots composés que certains (l'académie) ont décidés d'en enlever l'articulation. Beaucoup de français dont moi utilisent encore ce trait-d'union.