Nos claviers

L'idéal serait qu'il existe un clavier azerty qui "imite" (à peu près) les anciennes machines mécaniques et que taper sur un ^ puis n'importe quelle lettre diacritable par ce diacritique, donne cette lettre diacritée. Exemple ^+ c = ĉ. Ce que ne permet pas l'azerty standard français actuel : ^c.

Suffirait ensuite d'étendre le principe à d'autres claviers. En fait, que tous les diacritiques soient sur des touches "mortes". Après tout, on a bien, en azerty, le Ä, alors que je n'ai pas souvenir qu'il existe en français.

En créant des touches "mortes" pour les diacritiques, on libèrerait le é, le è, le à et le ù. Du coup, on mettrait le % à la place du à, et la touche %/ù deviendrait disponible pour y caser le Ʒ uropi.

Anoev a écrit:

L'idéal serait qu'il existe un clavier azerty qui "imite" (à peu près) les anciennes machines mécaniques et que taper sur un ^ puis n'importe quelle lettre diacritable par ce diacritique, donne cette lettre diacritée. Exemple ^+ c = ĉ. Ce que ne permet pas l'azerty standard français actuel : ^c.

Au bureau, j'utilise le Clavier canadien multilingue (informatiquement; physiquement, c'est un clavier US standard); vous pouvez certainement l'installer sur votre ordi Windows. Le tréma et le circonflexe sont des touches mortes, et il existe quelque part les accents grave et aigu en touches mortes (et sûrement aussi la cédille). Mais encore faut-il que le caractère existe. Si aucune langue n'a un F circonflexe, tu ne pourras jamais le taper.

Essayons:
â ^b ĉ ^d ê ^f ĝ ĥ î ĵ ^k ^l ^m ^n ô ^p ^q ^r ŝ ^t û ^v ŵ (tiens, je le connaissais pas) ^x ŷ (lui non plus) ^z

 ^B Ĉ ^D Ê ^F Ĝ Ĥ Î Ĵ ^K ^L ^M ^N Ô ^P ^Q ^R Ŝ ^T Û ^V Ŵ ^X Ŷ ^Z

Bab a écrit:

Anoev a écrit:

Silvano a écrit:

Doj-Pater, comment avez-vous pu conclure qu'Anoev parlait d'un dictionnaire qu'il n'avait pas nommé et qui n'est pas en ligne?

C'est sûr que, s'il n'est pas en ligne, c'est pour moi guère instinctif de l'consulter...

Doj-Pater parlait du dictionnaire étymologique (travail de titan), qui de fait n'est pas en ligne,

Et pourquoi parlait-il de ce dico, auquel personne n'avait fait allusion?

Silvano a écrit:

Au bureau, j'utilise le Clavier canadien multilingue (informatiquement; physiquement, c'est un clavier US standard); vous pouvez certainement l'installer sur votre ordi Windows.

Mais c'est un QWERTY, non ?

Silvano a écrit:

Si aucune langue n'a un F circonflexe, tu ne pourras jamais le taper.

C'est pour ça que j'ai adopté ḟ/Ḟ en gelota.

Silvano a écrit:

ŵ (tiens, je le connaissais pas) [...] ŷ (lui non plus)

Ce sont deux lettres du gallois. J'aime vraiment l'aspect visuel de cet langue, je m'y remettrai un jour (quand je serai suédophone ^^).

Emanuelo a écrit:

Silvano a écrit:

Au bureau, j'utilise le Clavier canadien multilingue (informatiquement; physiquement, c'est un clavier US standard); vous pouvez certainement l'installer sur votre ordi Windows.

Mais c'est un QWERTY, non ?

En effet. Ici, on a toujours utilisé des QWERTY modifiés.

Silvano a écrit:

Essayons:
â ^b ĉ ^d ê ^f ĝ ĥ î ĵ ^k ^l ^m ^n ô ^p ^q ^r ŝ ^t û ^v ŵ (tiens, je le connaissais pas) ^x ŷ (lui non plus) ^z

Avec mon clavier personalisé (les caractères sont tirés des pages Wikipédia sur les diacritiques) :
â b̂ ĉ d̂ ê ^f ĝ ĥ î ĵ k̂ l̂ m̂ n̂ ô ^p ^q r̂ ŝ ^t û v̂ ŵ x̂ ŷ ẑ
en bonus :
æ̂ ^ʒ ə̂ ^ʃ ʌ̂ ɔ̂ œ̂ ɛ̂ ^ɬ ŋ̂ ^ß ^ð ^þ ^ȝ

Avec le clavier diacrité de Langlois dont j'ai fait la pub déjà :
â ̂b ĉ ̂d ê ̂f ĝ ĥ î ĵ ̂k ̂l ̂m ̂n ô ̂p ̂q ̂r ŝ ̂t û ̂v ŵ ̂x ŷ ẑ. Mais avec une bonne police (ce qui n'est pas le cas sur le forum) il est possible de former les autres (par exemple b̂), rien que sur la barre de recherche de Firefox ça donne ça : .

Emanuelo a écrit:

Avec le clavier diacrité de Langlois dont j'ai fait la pub déjà :
â ̂b ĉ ̂d ê ̂f ĝ ĥ î ĵ ̂k ̂l ̂m ̂n ô ̂p ̂q ̂r ŝ ̂t û ̂v ŵ ̂x ŷ ẑ. Mais avec une bonne police (ce qui n'est pas le cas sur le forum) il est possible de former les autres (par exemple b̂).

Je regrette, mais tu n'as pas changé de police entre le ̂b et le b̂...

Oups, j'avais pas vu ton message, j'ai modifié mon message en rajoutant une image.

Emanuelo a écrit:

Oups, j'avais pas vu ton message, j'ai modifié mon message en rajoutant une image.

Ça n'explique pas comment tu passes de ^b à b̂...

Avec Ubuntu, la disposition Qwerty International with dead keys disponible par défaut fait le travail.
^ puis c fait ĉ
^ puis g fait ĝ
^ puis h fait ĥ
^ puis j fait ĵ
^ puis s fait ŝ
Sachant que j'obtiens le ^ en faisant maj 6
et altdroit maj 9 puis u font ŭ
J'aurais peut-être du utiliser la disposition canadienne qui semble meilleur... (avoir une touche morte pour accéder aux guillemets, c'est un peu lourd).
Sinon, je viens de tester en Azerty français, ça marche aussi, à peu près pareil.
Mais toujours pas de ʒ...

Sous Windows 10 j'utilise le clavier en ligne... http://www.lexilogos.com/clavier/multilingue.htm
J'utilisais autre chose avant mais j'ai oublié quoi, et ce n'était pas compatible avec un outil que j'utilise (space fn, pour ajouter une touche function sur la barre d'espace). Cette outil me permet d'utiliser les touches de directions sans bouger les mains, ce qui est reposant, mais il faut modifier le code pour ajouter de nouveaux caractères et j'ai eu la flegme. Je crois que je vais me laisser convaincre d'installer le clavier diacrité de Langlois (merci pour le conseil). Pour l'instant, je peux utiliser la touche morte ^ pour mettre un accent circonflexe sur le o, mais pas sur le c :-(

Dans l'absolu, il me faudrait un clavier 60% (voir dans les presets) avec une disposition fait maison grâce à l'outil http://www.keyboard-layout-editor.com/#/
Et je pense abandonner mon ergodox, vu qu'il me dépayse trop : je ne crois pas qu'on puisse être bilingue du clavier, et je ne veux pas me retrouver incapable d'écrire quand je suis loin de chez moi. C'est pour la même raison que j'ai renoncé aux dispositions Colemak et Bépo.

La dactylographie à dix doigts pour être confortable implique probablement des claviers à 60%, sinon la souris est trop loin (même la touche suppr est trop loin quand on tape à dix doigts).
Mais elle permet de taper à l'aveugle : à partir de là, il suffit d'imaginer que l'on puisse télécharger et installer une configuration de clavier en un clic pour être partout à l'aise. Sans aller jusque là, il suffirait que des versions ingénieusement améliorées des dispositions actuelles deviennent des standards pour qu'on accède facilement à tous nos diacritiques.

Le gouvernement français est en train de plancher dessus. Voici probablement notre futur clavier AZERTY :


Et voici ce que serait un clavier idéal (enfin presque, il lui manque un trackpoint) :

Le meilleur clavier du monde. https://shop.keyboard.io/ Ouch, c'est open source, mais c'est cher

C'est qu'avec le clavier de Langlois il y a deux manières de taper les lettres diacritées :
* en tapant d'abord la touche morte puis la lettre, mais cela ne fonctionne que si l'ensemble est précomposé en Unicode ;
* en tapant d'abord la lettre puis la touche morte, dans tous les cas, mais dans ce cas les deux glyphes sont affichés (ainsi, il y a une différence entre ĉ (^+c) et ĉ (c+^+espace) au niveau du codage).

Pour obtenir le b circonflexé, puisque cette lettre n'est pas précomposée, je suis obligé d'utiliser la deuxième méthode, ce qui s'est vu puisque la police du forum est archaïque.

Emanuelo a écrit:

ce qui s'est vu puisque la police du forum est archaïque.

C'est ce bout que je comprends pas. Pourquoi faut-il que la police soit archaïque pour que la composition soit visible?

Sevetcyo a écrit:

Intéressant, çui-ci, mais il appelle quelques réflexions :

Pourquoi un  (en AltGr+Maj, je présume ?) puisqu'il existe la touche ^? (pareil pour d'autres lettres et d'autres diacritiques ; c'aurait permis de libérer des positions pour le Ʒ (uropi) ou le Ψ (aneuvien*   )).

Le ` est en deux endroits (touche 7 et touche *), pourquoi ?

Pourquoi une touche € alors qu'au moment où ce clavier apparaîtra, il n'y aura plus d'euro et on sera (peut-être   ) revenu à nos anciennes monnaies ?

Sinon, des bonnes idées, c'est indéniable !

Sevetcyo a écrit:

Le meilleur clavier du monde. https://shop.keyboard.io/ Ouch, c'est open source, mais c'est cher

J'leur laisse !


*À c'propos, j'espère que le ` est combinable avec le Y.

Silvano a écrit:

Emanuelo a écrit:

ce qui s'est vu puisque la police du forum est archaïque.

C'est ce bout que je comprends pas. Pourquoi faut-il que la police soit archaïque pour que la composition soit visible?

Parce que les vieilles polices ("vieux" est un terme relatif, en informatique tout va très vite), lorsqu'elles voient un assemblage qu'elles ne connaissent pas par ailleurs, affichent les deux glyphes séparément. Une police "intelligente" reconnait que "^" n'est pas un glyphe "normal", mais une lettre modificatrice, et la place automatiquement au-dessus de la lettre précédente, quand bien même l'assemblage n'est pas reconnu.

Avec le clavier de Langlois, il est possible de faire des assemblages très complexes ( par exemple, soit b avec une lunule et un point souscrits, mais il est imaginable d'ajouter encore un accent circonflexe dessus), et toutes les polices n'y parviendront pas (et même, peu y parviendront). Un simple circonflexe sur une consonne est par contre accessible à la quasi totalité des polices aujourd'hui. Mais pas à la police du forum qui pour le coup est vraiment archaïque.

Emanuelo a écrit:

Un simple circonflexe sur une consonne est par contre accessible à la quasi totalité des polices aujourd'hui. Mais pas à la police du forum qui pour le coup est vraiment archaïque.

Pourquoi on le voit, alors?

Je m'suis rendu compte que la police du forum rend assez mal les n-points suscrits bas de casse en italique, alors que les c ne posaient pas ce problème. J'aimerais bien savoir pourquoi. D'autant plus que ça m'a pas l'air systématique.



Comment les voyez-vous ? Moi, je vois le ṅ plus petit et d'un noir moins franc. Par contre, en "droit", ça passe : ṅ.


De même que le [ɑ], qui, à l'édition (donc c'est pas trop grave) ressemble à... un o carré !

Silvano a écrit:

Emanuelo a écrit:

Un simple circonflexe sur une consonne est par contre accessible à la quasi totalité des polices aujourd'hui. Mais pas à la police du forum qui pour le coup est vraiment archaïque.

Pourquoi on le voit, alors?

Les deux glyphes ("b" et "^") sont encodés, donc toujours affichés. Mais une bonne police affichera le ^ au dessus du b, et une mauvaise police l'affichera à côté (un peu comme la différence entre ĉ et c^, mais avec b). L'encodage est le même, seul l'affichage change en fonction de la police choisie.

Emanuelo a écrit:

Silvano a écrit:

Emanuelo a écrit:

Un simple circonflexe sur une consonne est par contre accessible à la quasi totalité des polices aujourd'hui. Mais pas à la police du forum qui pour le coup est vraiment archaïque.

Pourquoi on le voit, alors?

Les deux glyphes ("b" et "^") sont encodés, donc toujours affichés.

Moi, je vois le circonflexe au-dessus du b...

Anoev a écrit:

ċ
ṅ

Comment les voyez-vous ? Moi, je vois le ṅ plus petit et d'un noir moins franc. Par contre, en "droit", ça passe : ṅ.

Moi, je les vois bien (chez moi).

Aaaah, je comprends alors le problème ^^. Tu utilises une autre police que nous, qui subissons l'affichage de "b^" systématiquement.

Emanuelo a écrit:

Aaaah, je comprends alors le problème ^^. Tu utilises une autre police que nous, qui subissons l'affichage de "b^" systématiquement.

En fait, les polices sont dans les ordis des lecteurs, pas sur le forum. C'est ce qui rend aléatoire l'usage de caractères inhabituels (même le œ est parfois bizarre...)

...

Anoev a écrit:

L'idéal serait qu'il existe un clavier azerty qui "imite" (à peu près) les anciennes machines mécaniques et que taper sur un ^ puis n'importe quelle lettre diacritable par ce diacritique, donne cette lettre diacritée. Exemple ^+ c = ĉ. Ce que ne permet pas l'azerty standard français actuel : ^c.

Pour moi, le clavier parfait serait celui qui permettait de diacriter n'importe quelle lettre avec n'importe quel diacritique amis aussi de pouvoir passer de n'importe quel système d'écriture à n'importe quel autre et le tout avec un minimum de touche. Et j'ai des idées sur la question car je me suis amuser à réfléchir comment faire.

Pour l'instant, la seule solution simple capable de contenter tous les navigateurs reste l'image...
Elle permet même les polices introuvables ailleurs car le posteur du message/image est le seul à la/les posséder.

PatrikGC a écrit:

Pour l'instant, la seule solution simple capable de contenter tous les navigateurs reste l'image...
Elle permet même les polices introuvables ailleurs car le posteur du message/image est le seul à la/les posséder.

Oui tout à fait. Mais les manipulations sont lourdes.

Ziecken a écrit:

PatrikGC a écrit:

Pour l'instant, la seule solution simple capable de contenter tous les navigateurs reste l'image...
Elle permet même les polices introuvables ailleurs car le posteur du message/image est le seul à la/les posséder.

Oui tout à fait. Mais les manipulations sont lourdes.

Tout dépend des logiciels qu'on possède chez soi. Et aussi des hébergements...

Je me souviens de sites web dont chaque lettre (oui, chaque lettre) était en réalité une image... Disons que ça mettait un certains temps pour s'afficher parfois...