Une vidéo sur l'évolution géographique de l'indo-européen

J'ai trouvé une vidéo qui montre la manière dont l'indo-européen s'est répandu au cours des derniers millénaires, et comment il s'est transformé et dissocié en plusieurs branches géographiques. Les informations sont parfois un peu approximatives et la vidéo recèle quelques partis pris discutables, mais elle me semblait quand même intéressante à partager.

La voici https://youtu.be/KdQwalCPNAs

Ah oui, je l'ai vue il y a quelque temps. Elle se base sur la théorie anatolienne.

Or, dans l'article que j'ai écrit, je montre que la théorie de D.Anthony, basée sur l'hypothèse aralo-pontique, est compatible avec le développement du parfait-statif entre les dialectes PIE.

D'après ce vidéo, je ne parle pas une langue IE.

D'ailleurs, par quelle langue l'IE a-t-il été remplacé en Anatolie? Je crois comprendre que les Turcs sont arrivés plus tard, non?

La vidéo est amusante, mais c'est vrai que il y a pas mal d'inexactitudes, notamment chez les indo-iraniennes dont l’expansion est très résumée. Le choix de l'hypothèse anatolienne se discute, cette théorie a un peu vécue...

Silvano a écrit:

D'après ce vidéo, je ne parle pas une langue IE.

D'ailleurs, par quelle langue l'IE a-t-il été remplacé en Anatolie? Je crois comprendre que les Turcs sont arrivés plus tard, non?

Comme le dit simplement D.Anthony, ce qui cloche dans cette théorie est que le PIE serait resté stable durant 5000 ans (alors que la théorie aralo-pontique ne requiert guère plus de 2000 ans).

Olivier Simon a écrit:

Comme le dit simplement D.Anthony, ce qui cloche dans cette théorie est que le PIE serait resté stable durant 5000 ans (alors que la théorie aralo-pontique ne requiert guère plus de 2000 ans).

En fait, selon la vidéo, on a l'anatolien, puis le hittite, puis le louvite-lycien, puis rien....

Pauvres tochariens, éternels oubliés...

La vidéo est sympa, mais c sûr qu'étant fondée sur l'hypothèse Anatolienne (que j'ai toujours trouvée un peu en mousse, tout de même), la façon dont s'étend le PIE est fort différente à celle de l'hypothèse pontique -spécialement au départ...

DIM a écrit:

Pauvres tochariens, éternels oubliés...

Oui, ils sont un peu les oubliés de l'histoire... Cela dit la vision simpliste de l'évolution des indo-iraniennes est aussi à déplorer le vieux perse semble se fondre avec l'avestique et le sanskrit n'a qu'un seul descendant : l'hindi, puis l'urdu...

C'est certain, oui ! Entre le cas de l'Anatolie que signalait Silvano (non non, on n'y a jamais parlé grec...), les langues indo-iraniennes traitées par dessus la jambe, et les tochariens purement et simplement escamotés... y'a deux/trois choses à revoir ! tiens, un smiley, pour la peine...