Hébreu, yiddish, judespagnol etc.

Pour le français chépatro...

Mais en portugais (langue plus logique) hebreu désigne la personne, le peuple (Os Hebreus) tandis que hebraico est un adjectif signifiant "relatif aux Hébreux" (A religião hebraica)...

Une anecdote :

Il y a quelques semaines, j'ai passé une matinée "découverte" dans une entreprise. On avait mis un ordinateur à ma disposition; la directrice m'avait dit que le mot de passe de la session est [sara].
Après mes recherches documentaires, je retourne vers l'ordinateur, mais j'ai beau entrer "sarah", ça ne marche pas.
A la fin de la matinée, la directrice revient et me dit que ce nom correspond à un programme informatique, et s'écrit "sara".
"Voilà une "sara" pas très hébraïque !"dis-je....

Patrick Chevin a écrit:

PatrikGC a écrit:

Le terme "sémite" pose souvent problème, on y a tellement mis de choses dedans.

D'un point de vue linguistique, on parlait avant de chamito-sémitique. Actuellement, on préfère le terme afro-asiatique, un chouia plus neutre puisque géographique...

Le premier terme me semble plus précis. Le second pourrait correspondre à un regroupement des langues asiatiques et africaines...

C'est donner au sémitique une importance qu'il n'a plus dans l'arbre généalogique (sauf, malheureusement, dans les reconstructions de protoformes vu que ce groupement possède une plus longue tradition écrite...) et pose un groupe "chamitique" qui ne correspond plus à rien actuellement. Voici une représentation putative des relations entre branches.
"Afro-asiatique" est correcte dans le sens où, historiquement, cette famille était la seule qui soit à cheval sur les deux continents (euh... Madagascar ne compte pas). On pourrait dire la même chose de "indo-europén", n'eussent été le tokharien, le hittite et l'arménien.

Anoev a écrit:

J'ai consulté un dico de difficultés du français qui ne m'a pas trop convaincu quant à la différence qu'y pourrait y avoir entre les adjectifs "hébreu" et "hébraïque". Il semblerait que le premier a rapport aux personnes (et encore ! au masculin !) et le second aux notion (langue, civilisation, religion). Quelqu'un peut-il m'en dire davantage, ou bien m'aiguiller vers des pages explicites ? Merci d'avance.

C'est ce que j'avais appris au secondaire.
Un Hébreu, mais une Juive (alors que ça ne recoupe pas la même réalité. On parle habituellement des Hébreux avant la Première Déportation, et des Juifs pour le groupe qui est resté plus longtemps.)
L'alphabet hébreu, la langue hébraïque.

Hébreu c'est un nom, hébraïque c'est l'adjectif qui se rapporte à hébreu. En tout cas, c'est plus grammaticalement plus correct.
il arrive toutefois qu'on utilise hébreu comme l'adjectif de noms masculins (comme "alphabet") et hébraïque comme adjectif de noms féminins (comme "langue")

Silvano a écrit:

Anoev a écrit:

J'ai consulté un dico de difficultés du français qui ne m'a pas trop convaincu quant à la différence qu'y pourrait y avoir entre les adjectifs "hébreu" et "hébraïque". Il semblerait que le premier a rapport aux personnes (et encore ! au masculin !) et le second aux notion (langue, civilisation, religion). Quelqu'un peut-il m'en dire davantage, ou bien m'aiguiller vers des pages explicites ? Merci d'avance.

C'est ce que j'avais appris au secondaire.
Un Hébreu, mais une Juive (alors que ça ne recoupe pas la même réalité. On parle habituellement des Hébreux avant la Première Déportation, et des Juifs pour le groupe qui est resté plus longtemps.)
L'alphabet hébreu, la langue hébraïque.

um hebreu /uma hebreia

o povo hebraico / a língua hebraica

Quand je vous disais que le portugais était plus logique que le français... (je suis sûr que vous ne m'avez pas cru... )

Moi, je te crois sans problème, d'autant que la langue française n'est pas d'une logique régulière !
C'est un festival d'exceptions qui confirment la règle

PatrikGC a écrit:

Moi, je te crois sans problème, d'autant que la langue française n'est pas d'une logique régulière !
C'est un festival d'exceptions qui confirment la règle

Les langues populaires sont toujours plus simples et plus riches que les langues d'érudition... (ex: le russe)

Mais le portugais empoulé peut aussi atteindre les sommets du ridicule...

Patrick Chevin a écrit:

Djino a écrit:

Les métissages, les conquêtes et les conversions (forcées ou non) n'ont jamais transformé les gènes de la population
Les descendants les plus "purs" des Juifs antiques sont ceux qui vivaient toujours dans la région (puisqu'il y a eu moins de métissage), et une bonne partie d'entre eux est devenue musulmane.

C'est comme la population de l'extrème ouest européen, qui malgré les invasions berbères, ligures, celtes, latines et germaniques, est encore aujourd'hui à 80% aparentée aux Basques génétiquement. Quand on pense qu'ils n'ont pas encore droit à l'indépendance...

https://www.youtube.com/watch?v=KgqjLMESS78

Ainsi les Anglais sont des Basques, la famille royale est bâtarde, et avec la tunnel (la tonnelle!) sous la Manche, l'Angleterre est devenu une banlieue bruxello-parisienne... Is this the end ?

Après ces infos (je vous en remercie), je vois un peu ce que je vais faire pour l'aneuvien :

Pour "un hébreux" (nom), je mettrai ùt hebradu, par contre, pour "hébraïque", j'hésite entre

• -Ig me paraît séduisant, sauf que devant des mots comme sprat (langue) ou skripat (écriture), ça devient un vrai casse-langue, à moins d'utiliser la règle des chapelets de consonnes et de prononcer d'un jet /ˌebʁiˈçpʁɐt/.
  
• -On a l'avantage d'être plus facile à prononcer devant ls mots sus-nommés, malgré les trois consonnes successives, sauif que... sauf que j'ai déjà un homophone (même pas homographe, mais tout d'même !) plutôt gênant : ebron, pour "ivre" (penser à "ébriété"). Bref, un rapprochement pas très casher !
  
• Ou bien alors, je reprends le suffixe d'adjectif le plus commun de la langue aneuvienne, celui qu'on retrouve dans anoeven, à savoir, té ! -en ; et adieu le calque avec "hébraïque".
  

J'vais cogiter ça.