Des néologismes en français.

Propositions du plus récent membre de l'Académie française:

Citation :

Cela ne signifie pas pour autant qu’il faut être frileux. S’il supporte mal l’envahissement des « clairement » (clearly) et « définitivement » (definitly) dans la langue courante, Michael Edwards pense que certains mots manquent en français et que nous pourrions les emprunter à l’anglais. Comme « unimportant » qui pourrait donner « inimportant » au lieu de « peu important ». Ou « shallow » (peu profond) qui pourrait donner « improfond ». Il faudrait faire comme Rabelais, dit-il, et ne pas hésiter à inventer des mots.

J'ai récemment lu un article qui touche ce sujet :

Anglomanie à Paris

Surtout cette partie là :

Citation :

Pour un de mes précédents livres, j’avais proposé à mon éditrice un texte de présentation où figurait le mot mondialisateur… que mon éditrice a refusé.

« Ça ne se dit pas. Ce n’est pas français.

— Mais si, c’est français. En tous les cas, ça ne sonne pas comme un mot chinois, ou anglais, ou espagnol ou italien.

— Oui, mais ça n’est pas dans le dictionnaire.

— Attends : ‘’mondialisation’’ n’y était pas il y a dix ans et il y est maintenant. Il faut bien commencer quelque part.

— Mais pas ‘’mondialisateur’’.

— Oui, mais si on a ‘’monde’’, ‘’mondialiser’’ et ‘’mondialisation’’, comment appelle-t-on celui qui fait ou qui pousse la mondialisation?

— Pas ‘’mondialisateur’’, en tous les cas. »

Je ne me rappelle plus comment j’ai contourné le problème, mais si j’avais écrit globalizer en italique, je suis sûr qu’elle ne m’aurait pas dit que ce n’est pas français!

Je pense que c'est l'une des raisons qu'il y a beaucoup de English mots dans le Business World. On pense pas qu'on mot tout-à-fait compréhensible en français, mais qui "n'existe pas", n'est pas un vrai mot !

lsd a écrit:

Malheureusement je ne suis pas abonné au Devoir pour en avoir le fin mot (thin word ?)

Si tu veux, je t'envoie le texte de l'article.

https://vimeo.com/65420813
Un inventaire concocté par une bande de "diconoclastes" au CMP Antonin Artaud de Reims / 2013

délirébérément : péter les plombs intentionnellement

stimulacre : action de faire semblant de se mettre à travailler, pour augmenter l’activité des autres travailleurs

laboraphobie : angoisse du travail, labeur - labo - rat

vulnérabile : qui sait jouer de sa fragilité

paranorama : point de vue qui se prend pour un point de mire

obstinence : persévérance dans la renonciation aux plaisirs

pervertige : trouble causé par la profondeur de sa propre immoralité

labyrintellectuel : individu qui s’égare dans son propre cerveau

vacalme : tumulte intérieur dissimulé derrière un visage serein

coolisse : tout ce qui peut se dissimuler derrière un air décontracté

névroseraie : jardin secret aux fleurs envahissantes

obscuriosité : aptitude à rechercher la lumière au milieu des ténèbres

freudonner : chanter à mi-voix en laissant s’exprimer son subconscient

nirvanalyse : aboutissement du processus psychanalytique, où le patient parvient à une contemplation sereine de son ego

hainergie : force de répulsion

ignominimiser : évoquer une tragédie historique en la qualifiant de point de détail

dérapeute : médecin qui soigne les écarts de conduite

légalomane : individu maladivement obnubilé par la grandeur de la loi

fainéhantise : peur obsédante de la paresse, du temps mort

dodogmatique : qui endort ses interlocuteurs à force d’affirmations péremptoires

pioncif : formule d’une telle banalité qu’elle endort immédiatement l’auditoire

plutsch : tentative de coup d’état qui tombe à l’eau

gauchemarder : pour un homme politique de droite, rêver que ses adversaires détiennent tous les pouvoirs

marxeting : doctrine politique reposant sur la mise en commun des moyens de consommation

ghandicap : désavantage volontairement consenti par un partisan de la non-violence face à un adversaire

groovernance : vague de rythmes et de désirs pour balayer la bureaucratie

l’informance : syndrome du JT, surenchère d’informations mêlées à la performance, la chasse au spectaculaire

autistifier : authentifier un autiste

toubible / médesaint : docteur perçu comme sauveur

presqu’rire : conjugaison

maladier : équivalent péjoratif de médecin, celui qui s’occupe des malades sans plus, et en tire un bénéfice, comme le limonadier de sa limonade

manipiluler

Djino a écrit:

ghandicap : désavantage volontairement consenti par un partisan de la non-violence face à un adversaire

Ça ne devrait pas plutôt être un gandhicap?

Silvano a écrit:

Djino a écrit:

ghandicap : désavantage volontairement consenti par un partisan de la non-violence face à un adversaire

Ça ne devrait pas plutôt être un gandhicap?

Cette orthographe pourrait andhicaper certaines personnes

Dans cette liste, il y en a certains que j'aimerais vraiment utiliser tellement ils sont pertinent !!!

odd a écrit:

L'attrait de ces mots-valise vient à la fois de leur inventivité et de leur caractère motivé... Toutes choses qui seraient perdues si ils étaient lexicalisés...

Problème, mais l'importance d'un mot ne réside pas que dans la beauté et la créativité, mais dans la pertinence et dans sa nécessité. C'est ce que distingue la poésie de la communication. Et notre langue manque parfois cruellement de mots !

odd a écrit:

Souvent le mot le plus beau et le plus créatif est celui qui rend pertinent une conception du monde que défend un message...

Exemples?

odd a écrit:

Souvent le mot le plus beau et le plus créatif est celui qui rend pertinent une conception du monde que défend un message...

Souvent ? En poésie ou en manipulation oratoire oui, où le mot à une fonction esthétique, séductrice ou manipulatrice. Mais dans la vie de tous les jours, les mots ont souvent une fonction pratique et utile, et le langage courant est loin, très loin de rendre les mots "beaux" (sans t'offenser Anoev ! )

Pour la création de mots (surtout dans les LAI), on doit quand même éviter les mauvaises surprises (utilisation de groupes de lettres rappelant un affixe péjoratif dans une des langues pour exprimer un mot respectueux, par exemple). Le problème est mains aigu pour les persolangues, been 'videmment.

Anoev a écrit:

Pour la création de mots (surtout dans les LAI), on doit quand même éviter les mauvaises surprises (utilisation de groupes de lettres rappelant un affixe péjoratif dans une des langues pour exprimer un mot respectueux, par exemple). Le problème est mains aigu pour les persolangues, been 'videmment.

Oui c'est vrai, mais il ne s'agit pas ici d'euphonie mais de logique morphosémantique.

'fectiv'ment. Pour l'euphonie, en aneuvien, j'ai deux trois recettes qui sont loin d'être parfaites, mais qui permettent de contourner des conséquences d'agglutinations problématiques (chapelets de consonnes, mots démesurément longs, et j'en passe). Certains mots aneuviens subissent de menues modifs, qui s'ils peuvent exprimer une évolution de la langue, peuvent poser le problème de sa stabilité.

Anoev a écrit:

j'ai deux trois recettes qui sont loin d'être parfaites, mais qui permettent de contourner des conséquences d'agglutinations problématiques (chapelets de consonnes, mots démesurément longs, et j'en passe). Certains mots aneuviens subissent de menues modifs, qui s'ils peuvent exprimer une évolution de la langue, peuvent poser le problème de sa stabilité.

Le problème de ces adaptations, c'est quelles rendent ces mots composés plus opaques, et leur formation est moins évidente.

Balchan-Clic a écrit:

Le problème de ces adaptations, c'est quelles rendent ces mots composés plus opaques, et leur formation est moins évidente.

Ça, c'est un peu l'problème : dans un mot compacté, on a pas toujours clairement kles élément qui le composent, sinon, on risque d'avoir des mots démesurément longs, et/ou difficiles à prononcer. On ne peut pas toujours avoir le beurre, l'argent du beurre, le c... de la crémière et j'en passe. Y a certains noms aneuviens que j('ai pourtant dû me résoudre à écourter, comme un certains nombre qui avaient le radical aréa (trois syllabes quand même !) et qui ont été raccourcis en -éa. Vu la place qu'ils ont dans la phrase (sujet ou complément) et par le fait qu'ils sont déclinables, on risque pas de les confondre avec des verbes au subjonctif passé, plus-que-parfait ou futur antérieur.

Silvano a écrit:

Propositions du plus récent membre de l'Académie française:

Citation :

Cela ne signifie pas pour autant qu’il faut être frileux. S’il supporte mal l’envahissement des « clairement » (clearly) et « définitivement » (definitly) dans la langue courante, Michael Edwards pense que certains mots manquent en français et que nous pourrions les emprunter à l’anglais. Comme « unimportant » qui pourrait donner « inimportant » au lieu de « peu important ». Ou « shallow » (peu profond) qui pourrait donner « improfond ». Il faudrait faire comme Rabelais, dit-il, et ne pas hésiter à inventer des mots.

Source

Les "clairement" ne sont guère envahissants, reste à savoir, en tirant ce mot valise, comment on peut "penser" en français au sens réel de l'adjectif anglais "clear" ; en médecine son dérivé "clearance" ( en fait du verbe to clear) a été adopté sous le nom de clairance , le tout c'est de définir que signifie qu'un organe ( surtout les reins) "claire"[ verbe : clairer] plus ou moins  telle ou telle molécule : il s'agit de définir "combien" il épure un liquide biologique ( surtout le sang quand on parle du rein) de telle ou telle molécule ; aussi le français n'a pas été capable de créer des mots simples pour désigner cette fonction biologique, "épurance" n'aurait pas pu être retenu, par exemple.
Mais si je comprends bien "définitivement" est galvaudé comme une _mauvaise_ traduction de "définitly" ( de manière définie) on devrait traduire par "définiment" qui devrait être le négatif ( pas forcément l'antonyme ) de indéfiniment ( de manière in- (ou non-) définie) .
Quant à inimportant ce serait un peu lourdingue, on préfère naturellement le complément à valeur déterminative quasi épithète "sans importance" ; et si on introduisait "exportant" qui est l'antonyme exact d'important à l'instar des verbes originaux ex-porter et im-porter ; ma fantaisie vous "exporte" peut-être , si elle ne vous insupporte pas .
Pour des mots comme "shallow" on pourrait les "importer" en modifiant l'orthographe : chaleau. le "-eau" est l'indispensable [o: ] long franciman .
Il y a longtemps que l'on aurait pu intégrer "champouin", pourquoi écrire encore shampooing ? Est-ce la crainte de passer pour un sagouin ?