Universalglot

je suis à côté de Strasbourg et cela me fait penser qu'il faut vraiment que je te rencontre, je t'ai loupé le mois dernier mais ce n'est que partie remise.

Concernant ce livre, mon espéranto n'est pas suffisament bon pour en assurer la lecture. Désolé. J'aurais sans doute été intéressé.

Un problema que io trovava in Universalglot es que le terminationes del futur e del conditional es multo simile e isto pote crear confussiones in le terreno oral quando le parola sequente comencia per s:

I esrai sol
I esrais sol

Un cosa simile occurre in altere casos con le verbos del Volapük:

No kanob
No okanob

C'est bien pire en français, où futur et conditionnel se prononcent presque de la même façon (parfois même de la même façon dans beaucoup de régions)

Futur : je parlerai /ʒə paʁ.lə.ʁe/ ~ /ʒə paʁ.lə.ʁɛ/
Conditionnel : je parlerais /ʒə paʁ.lə.ʁɛ/

Pourtant je ne pense pas qu'il y ait de confusion en français, puisque le verbe vient après une condition. Le contexte indique que c'est un conditionnel. "Si je..., je parlerais"

Djino a écrit:

C'est bien pire en français, où futur et conditionnel se prononcent presque de la même façon (parfois même de la même façon dans beaucoup de régions)

Futur : je parlerai /ʒə paʁ.lə.ʁe/ ~ /ʒə paʁ.lə.ʁɛ/
Conditionnel : je parlerais /ʒə paʁ.lə.ʁɛ/

Pourtant je ne pense pas qu'il y ait de confusion en français, puisque le verbe vient après une condition. Le contexte indique que c'est un conditionnel. "Si je..., je parlerais"

Tu ha ration, le mesme cosa occurre in francese. Io habeva jam pensate in le futur e le conditional del francese, mais io non es francophono e io non sapeva si isto es un problema pro vos.

Non, donc si ce n'est pas un problème pour nous, je suppose que ce n'en est pas un pour les locuteurs de l'Universalglot

Djino a écrit:

Futur : je parlerai /ʒə paʁ.lə.ʁe/ ~ /ʒə paʁ.lə.ʁɛ/
Conditionnel : je parlerais /ʒə paʁ.lə.ʁɛ/

Pourtant je ne pense pas qu'il y ait de confusion en français, puisque le verbe vient après une condition. Le contexte indique que c'est un conditionnel. "Si je..., je parlerais"

Des fois, la différence est bien plus ténue que ça :

J'reprendrai un morceau de tarte quand tous les autres convives se seront servis

J'reprendrais bien un morceau de tarte...


Combien d'fois j'suis tombé ici-même sur des verbes au présent du conditionnel là où le futur de l'indicatif était de mise.

Heureusement, ce n'est le cas qu'en français (Francis Cabrel enfonce le clou), parce qu'on a

	Ind. F.	Cond. P.
Cst	-ré, -rás... -rán	-ría -rías... -rían
Eng	shall/will	should/would
Eso	-os	-us
Elko	wudu	wėdu
Anv	mir	kjas
Uro	ve	-ev
Vpk	o-	-öv

plus un paquet d'autres qui, je n'en doute pas, feront, contrairement au français, une distinction impossible à avaler par un accent régional (qu'il soit réel ou diégétique).

C'est quoi Cst ?

Castillano

Tu y es quasiment. En fait : castellano.

Grazie mille. Merci beaucoup. Muchas Gracias. Thank you very much. Vielen Dank. Tak so muke* (Danku).

*Ecriture approximative

On refait vivre un peu ce topique ?  

Il ne faudrait pas que ce grand ancêtre (1868) sombre dans l'oubli, alors qu'il ne démérite absolument pas, surtout vis à vis de langues venues après.

Voici c'que j'ai ramassé chez Wikipédia. Y a des trucs que j'apprécie assez bien, d'autres un peu moins. Mais bon, c'est une langue qui date, et depuis personne ne s'est penché d'ssus pour la dépoussiérer un peu. Côté conjugaison, y a certains aspects qui font penser à un mélange d'anglais et de langue romane. Certes, y en a qui aiment...

De là à en faire une langue universelle, là...

Tiens, Patrik, puisque tu aimes le minimalisme, j'ai pensé (seulement pensé, je ne l'ai pas imaginé : j'en ai pas assez de notions pour celle-ci), à une langue, où

le mot "neiges éternelles" serait pris du fidjien
"mer" du mongol
"laïc" de l'arabe (saoudien, tant qu'à faire)
"train" de l'islandais
"tsunami" du slovaque
"milliard" du pirahã
"musicienne" de l'afghan
"boucherie" de l'hindi

et j'en passe...

Anoev a écrit:

Voici c'que j'ai ramassé chez Wikipédia. Y a des trucs que j'apprécie assez bien, d'autres un peu moins. Mais bon, c'est une langue qui date, et depuis personne ne s'est penché d'ssus pour la dépoussiérer un peu. Côté conjugaison, y a certains aspects qui font penser à un mélange d'anglais et de langue romane. Certes, y en a qui aiment...

De là à en faire une langue universelle, là...

Oui, ça date, ce n'est pas parfait, mais ça a été publié en 1868, et c'est loin d'être mauvais. Un petit toilettage 150 ans plus tard ne serait pas une mauvaise idée

Y en aurait, des choses à changer, mais va-t-en savoir : on aurait pas forcément les mêmes vues sur ce qu'y aurait à modifier et... à garder.

J'ai vu, en tout cas, quelque chose de bien : chacun des jours de la semaine commence par une lettre différente*, ce qui permet l'utilisation d'initiales pour les indicateurs d'horaires ferroviaires (ou routiers, ou fluviaux : soyons pas racistes !), j'y ajouterais firdai (pour pas confondre, à la diction, avec erdai) pour les jours fériés.

¬ DF = no (diodai firdai) = sauf dimanches et jours fériés
¬ fD = no firdiodai = sauf dimanches fériés
D¬f = diodai no fir = dimanches non fériés

etc.

Bon, évidemment, c'est qu'une supposition, on peut toujours modifier.

*Contrairement à ce qui se passe dans les langues naturelles :
mardi, mercredi
Dienstag, Donnerstag (mardi & jeudi)
tuesday, thursday (itou)
tisdag, torsdag (itou)
saturday, sunday
Samstag, Sonntag
martedi, mercoledi
martes, miércoles
середа, субота (mercredi & samedi, ukr)
et j'en passe.
Je ne savais pas, quand j'ai créé les jours aneuviens, que l'UG avait cette caractéristique intéressante.

Je vais me pencher dessus bientôt et j'écrirai un petit résumé grammatical à ma sauce.

Je sens que je vais abandonner diverses petites choses et en simplifier d'autres, surtout le -rai/-rais du futur/conditionnel, trop proches !

PatrikGC a écrit:

Je sens que je vais abandonner diverses petites choses et en simplifier d'autres, surtout le -rai/-rais du futur/conditionnel, trop proches !

Oui, ce serait une bonne initiative ! en français, on a cette ambigüité à la première personne du singulier (pas aux autres), mais là, c'est à toutes les personnes ! Faudrait j'ter (peut-être) un œil du côté du castillan, non ?

Voir peut-être aussi à régler son compte à l'auxiliaire pour les temps de l'aspect accompli.

Moi, j'voudrais pourtant pas trop m'avancer, de peur qu'on dise que j'veuille psolatiser l'universalglot.

Conjugaison

Infinitif	-en
Participe présent/actif	-ant
Participe passé/passif	-ed
Présent	-e
Passé	-id
Futur	-ra
Conditionnel	-re
Impératif	racine

Article

Défini	el
Indéfini	en
Numérique	un
Ceci	dit
Cela	dat

Pluriel : -i ou -(e)s

Adjectif/adverbe
Pas de finale pour les adj courants
-li (passif)
-iv (actif)
-al
-ik
-er (comparatif) / mer xxx
-est (superlatif) / mest xxx

Pronom (provisoire)

Pers	Sujet	Régime	Possessif
je	mu	me	men
tu	tu	te	ten
il/elle	lu	le	len
nous	mui	mei	meni
vous	tui	tei	teni
ils	lui	lei	leni

Réfléchi : se
Nota : mui ou mus

PatrikGC a écrit:

Conjugaison

Infinitif	-en
Participe présent/actif	-ant
Participe passé/passif	-ed
Présent	-e
Passé	-id
Futur	-ra
Conditionnel	-re
Impératif	racine

La mienne (de version) :

Infinitif	-ar
Participe actif	-an-
Participe passif1	-en-
Indicatif présent	-e
Indicatif prétérit²	-it
parfait	-i
futur	-er
Conditionnel	-ar-
Subjonctif3	-as-
Impératif	-at

Formation du conditionnel passé : -ar- + -i
du subjonctif imparfait : -as- + -it
du subjonctif parfait : -as- + -i
Pour le subjonctif PQP, j'ai pas encore trouvé : patience, mais pour l'indicatif PQP, j'verrais bien -iti (téléphone-maison), et du coup, -eri pour le futur antérieur.
Mais pour faire plaisir aux hispanophones, aux lusophones⁴...
le subjonctif futur : -as- + -er

Tu m'as donnée une foule d'idées ! Merci ! j'continue à réfléchir !

1 J'suis pas encore bien sûr. Y m'semble que j'ai trouvé aut'chose (inspiré du volapük, peut-être) pour la voix passive.
2 Comme en uropi et en anglais : rassemble l'imparfait itératif et le passé révolu.
3 Ce mode, j'ai trouvé qu'y manquait pour une langue à option romane !
4 Mais pas qu'eux, j'dois bien l'avouer !

Anoev a écrit:

La mienne (de version) :

Infinitif	-ar
Participe actif	-an-
Participe passif	-en-
Indicatif présent	-e
Indicatif prétérit°	-it
parfait	-i
futur	-er
Conditionnel	-ar-
Subjonctif*	-as-
Impératif	-at

Formation du conditionnel passé : -ar- + -i
du subjonctif imparfait : -as- + -it
du subjonctif parfait : -as- + -i
Pour le subjonctif PQP, j'ai pas encore trouvé : patience.
Mais pour faire plaisir aux hispanophones, aux lusophones^#...
le subjonctif futur : -as- + -er

Tu m'as donnée une foule d'idées ! Merci ! j'continue à réfléchir !

°Comme en uropi et en anglais : rassemble l'imparfait itératif et le passé révolu.
*Ce mode, j'ai trouvé qu'y manquait pour une langue à option romane !
#Mais pas qu'eux, j'dois bien l'avouer !

De forte similitude, mais tu fais plus "roman" que moi, avec un zest d'uropi
Pour ma part, je n'ai jamais été trop fan du subjonctif. 
Content que ça t'ai donné diverses idées

PatrikGC a écrit:

Pour ma part, je n'ai jamais été trop fan du subjonctif. 
Content que ça t'ai donné diverses idées

Alors que moi, j'en suis un aficionado° convaincu ! j'allais pas laisser passer une telle occase !

Donne-moi une poignée de radicaux de verbes, que je voie c'que j'peux faire. J'aurais bien esar pour "être", mais il est possible que ça ressemble trop à du psolat (eser).


°J'ai choisi ce terme exprès ! té ! une langue qui a deux subjonctifs imparfaits (on s'en contentera d'un), un subjonctif futur, ainsi que leur version perfectives/accomplies, j'allais pas la laisser su'l'bord du ch'min ! Là d'ssus, j'ai opté pour une construction modulaire, un peu différente de celle du volapük, mais j'cogite... grâce à toi !

---

Bon, j'crois avoir trouvé quelque chose pour la voix passive, quelque chose inspiré de l'uropi : le préfixe vi- (inspiré de l'auxiliaire uropi vido) ; du coup, je rends -en à l'infinitif de l'universalglot originel (ce qui peut éventuellement faire ressembler aussi à quelques verbes aneuviens). Du coup, j'embraye :

haben = avoir
haban = ayant
habani = ayant eu
i habe = j'ai
i habit = j'avais, j'eus
i haber = j'aurai
i habi = j'ai eu
i habiti = j'avais eu, j'eus eu
habeni = avoir eu
i habare = j'aurais
i habari = j'aurais eu
i habise = j'aie
i habisit = j'eusse
i habisi = j'aie eu
i habisiti = j'eusse eu
i habiser = tuviere
i habiseri = hubiere tenido
tu habat = aie.

J'vais prendre un autre verbe pour la voix passive, histoire de changer un peu : amaten pour "aimer" (merci Patrik pour le lien) :

viamaten = être aimé
viamateni = avoir été aimé
viamatan = étant aimé
viamatani = ayant été aimé
vos viamate = vous êtes aimés
vos viamatit = vous étiez, vous fûtes aimés
vos viamater = vous serez aimés
vos viamatati = vous avez été aimés
vos viamatiti = vous aviez, vous eûtes été aimés
vos viamatare = vous seriez aimés
vos viamatari = vous auriez été aimés
vos viamatise = vous soyez aimés
vos viamatisit = vous fussiez aimés
vos viamatisi = vous ayez été aimés
vos viamatisiti = vous eussiez été aimés
vos viamatiser = or cem mir klim
vos viamatiseri = or cem mir kliméa
vos viamatat = soyez aimés.

Manqdebol, j'ai pas trouvé la conjugaison passive castillane, ce qui me gêne aux entournures pour le subjonctif futur, et comme je n'ai toujours pas son équivalente en psolat, alors j'ai mis ce qui m'restait, à savoir l'aneuvien.

Pour le vocabulaire, voir ici : https://sites.google.com/site/langueuniverselle/

Pour le subjonctif, je verrais bien l'affixe -is- plus les terminaisons usuelles : -ise, -isid/-isit etc.

PatrikGC a écrit:

Pour le subjonctif, je verrais bien l'affixe -is- plus les terminaisons usuelles : -ise, -isid/-isit etc.

J'vais corriger ça en amont.

Comme modif en matière d'orthographe, j'remettrais bien le Y pour... [y] pour remplacer l'unique tréma (sur le Ü). Tant qu'à faire un peu germanique, autant faire scandinave : ça économise un diacritique. Quant au Σ, ma foi, on l'garde, du moins en majuscule. Pour la minuscule, j'verrais ben le... ʃ, non ? Il est plus explicite que le σ pour le phonème qu'il représente, d'ailleurs, la correspondance haut/bas de casse est préservée pour cette lettre. Pour la symétrie, c'est un peu plus compliqué : c'est une symétrie bascule en majuscule et toupie en minuscule. Avec le σ, y en avait aucune.

---

Autre chose : tordre le cou une bonne fois pour toute au suffixe -in pour le féminin ! Si pour l'espéranto ça pouvait (à la rigueur) faire illusion à cause de l'allemand (Doktorin pour "docteure"), pour une langue à vocation romane, là, c'est même pas la peine d'y penser, ça "sonne" vraiment diminutif (même si c'en est pas forcément un ; d'ailleurs, c'est quoi le diminutif universalglot ? faudra qu'je cherche°). Comme j'ai vu que la lettre Q existait dans l'alphabet Unig, j'me suis dit que j'pourrais toujours sauter sur l'occasion et faire ce que j'ai pas pensé de faire à temps pour l'aneuvien ; à savoir ici remplacer le -N par un -Q, lequel ressemble bien à ♀. Et, histoire de maintenir un équilibre de genre, créer un suffixe masculin, avec -id, le d en bas de casse étant assez proche de ♂.

Du coup, on aurait
kaval pour "cheval"
kavalid pour "étalon"
kavaliq pour "jument" (on peut sucrer le deuxième -A-, ça nuit pas à la diction et ça fait gagner une syllabe).

-Iq et -id irait pour tous les êtres vivants, y compris humains (à l'inverse de l'aneuvien où on a -dak/-kad).

En tout cas, y a de sacrés trous dans l'dico ! Le pauvre Jeannot a dû mourir avant de l'terminer, parce qu'y a plein de cases vides avec des points, à partir de D ; et ça s'arrête à K (voilà ce qui nous attend).

Vous savez c'que j'ai vu !? Dans le paragraphe des adjectifs, pour amli (aimable), je l'ai vu comme dérivé de amen (aimer) ! et moi qui croyais m'être gouré parce que dans l'dico, j'avais vu amaten pour cette même signification, j'avais chamboulé tout mon tableau de conjugaison passive ! Mais on peut garder les deux verbes ! on aurait, par exemple, les correspondances suivantes :

UGL	CST	ENG	ANV	PLT	URO
amaten	gustar	to like	làjden	amir	guso
amen	amar quierer a	to love	klim	amar	liamo

°Eh ben ça y est, j'ai trouvé : -iet : assez précurseur, dites donc ! puisqu'on retrouve à la fois l'espéranto -eto et l'uropi -it. Précurseur, mais aussi peu précis, puisqu'il a l'air de signifier aussi bien la petite taille que la parenté descendante !

---

J'viens d'penser à un truc : donner un nom à chacune des versions qu'on est en train de concocter. D'une part, universalglot fait trop long (en plus de ça, y faut le laisser à la langue originelle de Jean Pirro). D'autre part, uglo est trop proche de l'anglais ugly (moche). J'verrais bien l'uniglo. 'Videmment, y aurait l'uniglo-P, l'uniglo-A etc. Ce qui serait préférable, c'est qu'il y ait une intercompréhension entre les différentes versions, et qu'y ait pas trop de faux-amis entre les différents lexiques, du style -ul- entre l'espéranto (personne, individu) et l'ido (♂). L'essentiel de ces différentes versions de l'uniglo°, ce serait de compléter un lexique qui, semble-t-il, en a bien besoin.


°Proposition à débattre, donc.

Pour les joies du masc/fém, je n'ai pas trop d'idées arrêtées :
- comme en roman : o=masc, a=fém, e=neutre/épicène
- comme en grec : o=masc, i=fém, a=neutre
- comme en mundeze : ba- et ma- en préfixes
- comme en anglais : he- et she- en préfixes (ou qqch du même genre)
- etc.

Pour le nom de la langue, j'imaginerai bien qqch comme "piro", ou pour le fun : "upiro"

PatrikGC a écrit:

Pour le nom de la langue, j'imaginerai bien qqch comme "piro", ou pour le fun : "upiro"

Venant de Pirro, pourquoi pas après tout ? Ou "piral", voire "unipro" (et non "Uniprix" !)... Et pour les différents dialectes, on ferait comment ?

PatrikGC a écrit:

Pour les joies du masc/fém, je n'ai pas trop d'idées arrêtées :
- comme en roman : o=masc, a=fém, e=neutre/épicène
- comme en grec : o=masc, i=fém, a=neutre
- comme en mundeze : ba- et ma- en préfixes
- comme en anglais : he- et she- en préfixes (ou qqch du même genre)
- etc.

Vaste choix ! J'opte pas trop pour les préfixes (y faudrait que le nom commence par une consonne (comme en elko ou en volapük, par exemple) ; et j'ai pas vu "aigle" dans l'dico, y faut dire qu'il n'est pas bien pratique). Sinon, le "etc." (avec ma proposition) ou la formule romane (avec, pour le neutre, le choix entre -E ou une consonne) qui me rapprocherait du psolat* et qui est commune à pas mal de langues. Y aurait aussi -O comme dans les langues romanes du sud, pour le masculin, -E, comme en français et certains mots allemands pour le féminin et la consonne pour le neutre.

Est-ce qu'on garde la règle originelle pour les nombres (singulier, pluriel ; pour les autres (0, 1, 2...) on verra plus tard) ? Moi, j'y adhère pas vraiment, surtout quand il y a un complément (de nom, ou circonstanciel) sans article.

*Langue en quasi danger de mort.

---

Sinon, voici un tableau rassemblant ce que j'ai ramassé dans Wikipédia et ce que je propose :

[ _]	UGL	PRO
A	a	ä¤
E	e	e ou ɛ*
O	ɔ	o ou ɔ*
Y	_	y
Ü	y	_
Q°	kw	q ou k

Pas de changement pour celles non mentionnées (B... Z).

Main'nant qu'j'y pense, comme y a le C pour [t͡s], je m'demande si, dans la foulée, on pourrait pas mettre, des affriquées comme [d͡z], [t͡ʃ] ou [d͡ʒ], le problème, avec ça, c'est de trouver une logique orthographique. Je réfléchis. Je m'dis que, si on ajoute des diacritique, c'était pas bien la peine d'avoir envoyé  le Ü dehors, comme je l'avais suggéré ! Mais d'un aut'côté, j'voudrais pas épaissir la sauce à domphes avec trop d'ingrédients : elle risquerait de d'venir indigeste.


¤De [æ] à [ɑ] (allophones) possibles, à la convenance du locuteur, peut-être [ɒ].
*Selon la syllabe : fermé dans une syllabe ouverte (pré, mot) ou ouvert dans une syllabe fermée (perte, mors).
°Toujours avec un U en u-glot.