- Silvano a écrit:
- Greenheart a écrit:
- Pour s'assurer si une page du web est crédible ou non, il faut donc d'abord regarder qui la rédige, se renseigner sur de qui il s'agit - et surtout vérifier par au moins deux autres références dans des media et des langues différentes qui ne se basent pas sur la même source, si la même information demeure constante.
C'est justement ce que Wikipédia cherche à rendre possible facilement.
Aucune page wikipedia ne mentionne le nom propre de ses rédacteurs et qui les emploient.Les "contributeurs", quand ils ne sont pas complètement anonymes, rédigent, éditent et censure sous couvert de leur IP et de leurs pseudos.
C'est à la portée de n'importe quel internaute de le constater.
C'est un fait qui tombe sous le sens et je ne vois personne qui puisse affirmer le contraire sans se discréditer.
***
Il n'y a aucun effort de Wikipedia pour rendre possible facilement l'identification de ses rédacteurs.Si Wikipedia voulait rendre ses rédacteurs identifiables, elle listerait leurs noms propres, leur localisation et leur photo pour éviter les confusions avec un homonyme.
Wikipedia ne le fait pas, et pour cause : le risque judiciaire est trop grand pour que le contributeur non anonyme décide de demander une rémunération au prorata de la popularité de la page.
L'IP permet grâce à un Ping de savoir si le contributeur a été assez idiot pour censurer la page à partir d'un ordinateur de l'entreprise qui l'emploie, à supposer que ce ne soit pas les renseignements généraux ou la CIA ou la Scientologie, qui ont les moyens de masquer ses IP correctement. Il y a un site entier consacré à la manière dont la Wikipedia est manipulée par ce genre d'individus, se basant sur les pages les plus chaudes et le nombre de fois qu'elles sont modifiées.
Il serait édifiant de connaître ces noms, surtout quand on peut constater à quel point les exploits judiciaires de nos hommes politiques sont censurés sur les pages françaises de la Wikipedia.
Il serait aussi édifiant en matière scientifique (notamment en matière de santé), juridique ou de l'histoire des langues construites de savoir qui écrit quoi et pour qui.
Le problème pour la Wikipedia est que cela la discréditerait complètement de voir afficher en gros sur ses pages qu'elles sont rédigées par les pires crapules de la planète dès qu'il s'agit d'un sujet qui les intéresse.
La Wikipedia surfe sur l'illusion que les Internautes rédigent pour les Internautes. Cela peut être vrai quelques jours sur une page de faible popularité et sans aucun lien avec de possibles profits ou sans conséquence politique ou judiciaire. C'est toujours faux avec le temps qui passe, même pour un sujet complètement mineur, il y aura toujours un petit chef qui viendra modifier ou détruire la page simplement pour flatter son égo et se faire mousser à l'idée qu'il a écrasé un peu plus les autres internautes.
Accueil