Aneuvien 2

Kävelen a écrit:

Pour "maison en ruine", "maison" sera alors à l'agonitif et seulement à l'agonitif.
Pour "maison de l'orphelin": parents (abessif) + maison (génitif) 2 signes typographiques
Pour "maison en ruine de l'orphelin": parents (abessif) + maison (agonitif) un seul signe typographique pour indiquer l'appartenance et que le tout appartient au même syntagme
Pour "dans la maison": maison (inessif)
Pour "dans la maison en ruine": s'effriter (P3) + maison (inessif) un seul signe typographique pour signifié "qui s'effrite"
Pour "dans la maison en ruine de l'orphelin": s'effriter (P3) + maison (inessif) + parents (abessif) Idem

J'ai ça :

hoos wregev = maison en ruine
hoos àt neqpárdaken = maison de l'orphelin
hoos wregev àt neqpárdaken = maison en ruine de l'orphelin
in àt hoosev wregev = dans la maison en ruine
in àt hoosev wregev àt neqpárdaken = dans la maison en ruine de l'orphelin*.

Wreg (ruine) est ici au circonstanciel, parce qu'il répond à hoos kóm? (maison comment ?).


*Mais in àt hoosev neqpárdaken cem nùtrofun = dans la maison de l'orphelin ruiné.
àt nùtrof àt neqpárdaken = la ruine de l'orphelin.

Nùtrof (ruine) est l'anacyclique et l'antonyme de fortùn.

Encore un mot que j'croyais avoir enregistré y a un certain temps dans le slovkneg, un temps tellement certain que j'pensais avoir oublié, au point d'aller l'rechercher... Eh ben pas du tout ! j'avais rien pris du tout ! je l'avais  pas du tout ! c'est aussi simp'que ça ! pas plus dans l'tiroir que dans les Me. Du coup, obligé d'tout r'pendre depuis  l'début ! On a quoi ? Le grec μηχανικός, pris, lui-même de  μηχανή, pour "machine". Or, "machine", je l'ai, c'est achýn. Du coup, j'peux en déduire achýnik pour LA mécanique, et achýnig pour l'adjectif. Et là, pas d'danger que j'cofonde avec "machinal", lui-même se traduit mensúlis (qui se déclenche d'instinct). Bref : les deux mots (adjectif et nom) gardent une certaine logique étymo... logique. Ouf !

Comme chaque jour, je publie sur Twitter la présentation succincte d'un idéolangue. Je procède par ordre alphabétique et aujourd'hui ce fut le tour de l'aneuvien.

lien : https://twitter.com/Langue_elko/status/1115247214014685184

Merci. J'aurais bien aimé lire ta publication, mais comme y avait une fenêtre m'invitant à m'inscrire chez Twitter, j'ai fermé complètement mon onglet.

Aneuvian is a #conlang created in 1971 by Anoev a French conlanger. Is an artistical and aposteriori language with a big lexicon.

Traduction personnelle :
L'aneuvien est une idéolangue créée en 1971 par Anoev, un idéolinguiste français. C'est une langue artistique et a posteriori avec un gros lexique.

Quasiment exact dans l'ensemble. J'aurais remplacé "à-postériori" par "mixte". Mais bon, j'vais pas (trop) chipoter.

Kävelen a écrit:

L'enfant des îles:  Nôsyréx allinu
2) Il y a trois pierres dans la forêt: Hanilosä yræmôr
3) Toutes les femmes combattent 7 dragons: Tylkkalwimmik alekenumòf
4) 5 dragons attaquent l'élan et ses deux enfants: Travòm sylkkalwimmin
5) Les hommes font la paix avec les femmes: Tekenuò allæynvò
6) Les hommes et les femmes font la paix: Tekenuvò allæynvò

Chez moi :
Àt nexàvdu àr nesetene
Tern stoone ep in àt sylew
Omne kade grùxun hep fuspỳcose
Pent fuspỳcor obrádun àt alex ea ed tiyn nexàvse
Àr dake dore pax kœm àr każe
Àr dake ea'r kade aṁb dore pax.

Bab a écrit:

Oui, l'accent écrit est inutile ici en effet, car même s'il s'agissait du suffixe -or, l'accent tonique porterait de toute façon sur celui-ci, en vertu du troisième principe de l'accentuation en Uropi : A partir de deux suffixes ajoutés à la racine, l'accent tonique descend sur l'avant-dernier suffixe.

La règle de l'accentuation aneuvienne est nettement plus simple. S'y a des "flottements", ceux-ci sont prévisibles et toujours mentionnés (par un diacritique).

Dans un mot contenant uniquement un radical, l'accent est sur la première syllabe
sauf si un accent est sur une autre syllabe
sauf si une voyelle longue (clairement identifiable : AA Æ EA EE IY OA OE OO Œ UU YY) est sur une autre syllabe.

Dès lors qu'un préfixe est accolé, la première syllabe du radical, si elle était accentuée sans celui-ci, a sa voyelle qui porte un accent droit si elle ne portait pas déjà un accent gauche.

Les suffixes ne sont jamais accentués, quels qu'ils soient (les anciens suffixes, comme -ésem ont perdu leur accent).

Un radical verbal ne perd son accent tonique que si le verbe est conjugué au subjonctif passé. Si la syllabe accentuée était longue, celle-ci est raccourcie : gœnes - gunésa).

Il n'y a pas de règle particulière lors de l'agglutination de deux radicaux pour créer un mot. En principe, s'y avait une voyelle longue, elle le reste, mais c'est pas systématique.

Quand j'ai créé, y a un paquet de temps de ça, l'accent tonique en aneuvien, j'ai fait en sorte que celui-ci soit aisément localisable. Depuis l'apparition du Ă et du Ĕ, y a eu quelques couacs (la brève ne localise pas un accent tonique, contrairement aux accents), mais sans conséquences fâcheuses : en cas de doute, comme povĕg (cheminée), on revient à la première syllabe, un prétérit comme a audjă (il entendit) ne laisse aucun doute : c'est la diphtongue (AU) qui est accentuée, et le subjonctif passé a ădía (il ait entendu) est accentué sur le Í. Sĕrtep (parce que) est accentué, naturellement, sur le Ĕ.

Y a au moins un point commun entre le wágelioth et l'aneuvien ; et ce point commun, il est graphique : c'est l'Étoile à sept branches.


Prises de ce fil, ces quatre phrases :

El piu a tsotfe = Àt lysh stoppa = La pluie s'est arrêtée.
Piotso, el piu tsof-ra = Àt lysh lomir stop = La pluie s'arrêtera/cessera bientôt.
Sherà çhel piu tsof-ra piotso = Eg aates tep àt lysh mir stop lóm = J'espère que la pluie cessera (s'arrêtera) bientôt.
Façhéma, thi nimali shajwetchi wijau shiwi. = Ùr tyyre livne iyr aṅtèmp = Autrefois, des animaux sauvages vivaient ici.

Expliqûres:

On ne confondra pas ces deux verbes paronymes, qui toutefois, ne sont jamais homophones :

	différer (1)	différencier
itif	elíden elídne elídna	elídeme elídemer elídema
subjonctif	elíd elidéna	elídem elideméa
participe	elídun	elídemun
impératif	elídent	elídemet

... de l'indicatifs et du présent du participe en aneuvien.

Tout d'abord, alors qu'en français on entend de plus en plus de phrases du style "on va faire ceci-cela dans un an". Ce type de phrase n'est pas usité en aneuvien, où le futur normal est adopté :

La mir dore æt ut jàrev in (on fera ceci...).

Tout ça pour une simple raison, c'est qu'en français, on a coupé au plus court avec la conjugaison du futur et que, ô, ironie, on s'est rabattu sur celle (irrégulière) du verbe "aller". En aneuvien, qu'on utilise mir ou ăk, la conjugaison est exactement la même. En aneuvien, un verbe conjugué avec ăk n'a pas de complément circonstanciel de temps, en tout cas pas pour un délai aussi long.

Pour mir, ăk et dhep, on a ce genre de nuance avec "il va prendre le train" (ben tiens ! j'ai choisi mon exemple !) :

Da mir hid strægens : Il a prévu de prendre le train, c'est un fait certain, on connait ou non le délai, qu'importe.
Da ăk hid strægens : il quitte chez lui ou un autre endroit et se dirige vers la gare, ou bien il est dans la gare (c'est selon)
Da dhep hid strægens : il est déjà sur le quai.


Comment traduirait-on "ils arrivent" ?

Ar pàtezun : Ils sont en vue.
Ar dhep patezer : Ils ne sont pas en vue mais on sait (ou on fait espérer) que leur arrivée est de l'ordre de moins d'une minute : àt adibýdak dhep rokòm = le concierge revient (de suite).

Wojnicz a écrit:

Le problème pourrait alors être résolu en introduisant un accusatif, par exemple "le roi mange" resterait Sebeth Enesi, mais "il mange le roi" deviendrait, disons, Sebeth Enesig, le suffixe -g indiquerait que le roi est l'objet. C'est juste un exemple, on peut aussi faire plus complexe, peut-être un ergatif, ou bien un système direct-inverse, ou que sais-je encore.

Àt regdak inzhun = Le roi mange
Àt regdak, da inzhun = Le roi, il mange
Ep àt regdak inzhun? = Est-ce que le roi mange ?
Ep àt regdak iψ inzhun? = Est-ce le roi qui mange ?
Àt regdak iψ inzhun = C'est le roi qui mange
Da inzhun àt regdax = Il mange le roi
Àt regdax, da inzhun das = Le roi, il le mange
Àt regdax da inzhun = C'est le roi qu'il mange.
Ep àt regdax da inzhun? = Est-ce le roi qu'il mange ?

On observera bien la ponctuation, surtout entre le deuxième et le huitième exemple ; et on mettra regdak et non rex (tout comme on mettra prinsdak et non prins) : "manger" n'est pas un verbe... d'État.

Hyeronimus a écrit:

j'étais parti pour chercher "rose chair" mais je vois que c'est la même clé pour la viande et la chair, que tu as utilisée plus haut pour le rouge vif.

Moi, j'avais (et j'ai encore) nebàrnaf* pour "incarnat"

   nexav- = enfant
   boov = bœuf, bovin
   kàrna = viande
   fàrg = couleur.

Rose comme de la viande de veau, en somme.



*Mais ça pourrait changer en neboarnaf : j'récupère un des deux O au bovin, mais du coup, la voyelle est allongée, et ça donnerait neˈbɔ:ʁnɐf.

Citation :

J'avais pensé à ça à cause d'Athéna "la déesse aux yeux pers"...

J'avais pas "pers" ; faut quand même admettre que, pendant longtemps, j'avais donné à "pers" le sens de "vairons". Mais sinon, j'ai blæn, pris de blu (bleu) & hræn (vert), ainsi que cjaṅ, beeen sûûr. Sinon, j'ai (en un seul mot) elimfàrgoje pour "yeux vairons"*.

On fera la différence entre svarte oje (yeux (à iris) noirs) et svarte obaaje (yeux maquillés en noir), voire svart obaaj (œil au beurre noir).






*Jai aussi wỳtoloj pour le sens 1.

Velonzio Noeudefée a écrit:

té le -tyn comme l'a dit Bedal !

En fait, -tyn n'est pas arrivé d'un seul coup. C'est venu à la suite d'essais infructueux et assez lourdingues en -sjon, -tjon ou pas loin. J'voulais quelque chose d'assez simple à prononcer, limite discret. Et en mêm'temps, j'travaillais sur le Y non accentué : un phonème que j'voulais le plus effacé possible, sans pour autant être muet.. Et en fin de compte, j'me suis r'trouvé avec un suffixe à peu près à l'opposé de son équivalent espagnol (ción en castillan, -ció en catalan) : quasiment fermé en aperture, jamais accentué, alors que ses équivalents ibériques sont largement ouverts (surtout le castillan: /θjɔn/) et toujours sous accent tonique.

Anoev a écrit:

(...), alors que ses équivalents ibériques sont largement ouverts (surtout le castillan: /θjɔn/) (...)

qui se retrouve en thianshi.


Oui, mais pourquoi -tyn et non pas un -ten comme en allemand /tn̩/ ?

Velonzio Noeudefée a écrit:

Oui, mais pourquoi -tyn et non pas un -ten comme en allemand /tn̩/ ?

Le problème, c'est qu'y avait d'jà pas mal d'adjectifs et de verbes en -en, plus que'ques rares noms communs par-ci par-lou. J'voulais pas trop allonger la sauce. Déjà que le Y non accentué partage le schwa avec le E non accentué dans quelques syllabes fermées, j'allais pas enfoncer l'clou. En plus, j'aimais  assez bien cette finale en -tyn, ça changeait un peu.

Prends par exemple fœṅkten[/url] et fœṅktyn* : ils sont parfaitement homophones à leur flexion de base : l'infinitif (et l'indicatif singulier présent) et le nominatif singulier. Et après même entre l'indicatif présent pluriel (fœṅktene) et le nominatif pluriel (fœṅktyne), ça s'écarte déjà : /fɔ̃ːktɛn/ vs /fɔ̃ːktɪn/, malgré le E final muet, ou... à cause de : celui-ci déshwalise le E et le Y de manières différentes. Quant aux autres flexions (accusatif, génitif, passé, impératif etc...) plus de risque d'confondre.



*Respectiv'ment : "fonctionner" et "fonction".

Ziecken a écrit:

Étant donné que l'elko ne distingue pas les verbes transitifs et intransitifs...

L'aneuvien ne les distingue pas non plus, du moins pas grammaticalement, dans le sens où le participe passé ne participe pas à la conjugaison des verbes à la voix passive.

Lexicalement, cette distinction peut apparaître (entre les verbes en -es et d'autres, et encore, pas systématiquement). On a des fois quelques surprises, et tous les verbes ne suivent pas forcément ce schéma idyllique :
Da vlokes àt vydres devèr ternek jàreve. = Il fond le verre depuis 30 ans.
Àt choklad vloken ternek gradeve = Le chocolat fond à trente degrés.

Par exemple, le verbe "sentir" (odeur), bien que pouvant avoir un COD (transitif, donc), est considéré comme un verbe de perception et non un verbe d'action. Et en aneuvien, ça donne snyfen.

Mais dans la phrase "Ça sent pas la rose" (ça pue horriblement), je ne sens vraiment pas "rose" comme un  COD, mais plutôt comme un dérivé d'une comparaison (ça sent pas comme une rose), et là, je sens bien ce verbe comme un verbe... d'état (odeur), purement intransitif. J'tez donc un œil là-bas.

J'vais d'voir faire le ménage dans la famille de gruk ! je l'sens ! Y a des incohérences grosses comme ça !

Bon, déjà, j'viens d'mettre à jour grukes (combattre), j'y touche plus. Du coup, y faut que j'défolie au niveau du radical : gruk. Là, ça va pas êt'simple ! Heureus'ment que l'aneuvien est une persolangue, parce qu'alors... (!).

Un nouveau phonème devrait apparaître dans la phonologie (déjà pas mal fournie) aneuvienne : le /ɥ/, bien  connu des francophones, puisque c'est la version glidée du /y/, qu'on trouve chez nous dans "huile, luire, puiser, puissant" et j'en passe.

Comment s'est-il trouvé en aneuvien ? et comment l'écrire ?

Vous l'savez peut-être, j'ai impudemment pompé aux anglophones le nom bike (vélo, bicyclette) pour en faire bàjg. Bon, là, rien à cy(cle)gnaler. De là, tout en continuant à rouler à gauche, j'en ai fait de même, avec tràjg, pour le tricycle, et j'ai embrayé (si j'puis dire) avec quàjg pour le quadricycle. Mais j'avais rien pour le monocycle. Voulant rester dans le mono-(justement)syllabique, vu qu'y a qu'une roue, je n'allais pas me dévoyer vers solàjg ou bien utàjg. Uàjg ne convenait pas davantage, puisque le U n'est glidé que derrière le Q (dans quàjg, justement). Et c'est là que j'me suis souvenu, non vraiment du W (qui se prononce /v/ s'il n'est pas derrière une consonne dans la même syllabe), mais plutôt du Ẇ, qui serait un excellent pendant au Ù ce qu'est le HW au U. Et pour celui-ci, pas besoin qu'il y ait une consonne devant : on a d'jà le W pour le phonème /v/. Par conséquent, le monocycle peut s'écrire ẇàjg, et là, l'contrat est rempli : il n'y a toujours qu'une seule syllabe.


Sâillet ! Je l'ai mis à jour !

... du moins, dans les sens autres que 1 et 2* (kàrd) chez moi ?

Jusque là, j'ai kàred, ce qui me semble être peu pour autant de signification. J'avais là, plusieurs options, mazis plus je réfléchis, plus je pense faire de la manière suivante :

• pour le sens 5, le fusionner carrément avec kàret (courage)
  
• pour le sentiment, la générosité, la compassion etc., je garderais kàred.
  
• pour ce qui a la forme d'une cardioïde, y compris, le symbole des jeux de cartes, un nouveau nom : kàrda.
  
• pour l'apostrophe affectueuse : kàrdu, kàrdak, kàrkad.
  

Voilà, en somme, je garde le même radical (kàrd) mais je différencie les suffixes. Éventuellement, pour le sens 2, il ne serait pas impossible que je crée un nouveau nom, pour bien montrer que, là aussi, ça n'a rien d'anatomique. Kàrdo (avec un -O comme oblek), peut-être ?


*Pour l'instant, mais voyez en fin d'inter...

Auk n'est plus un mot à double entrée en aneuvien : ce n'est plus que le nom commun. La particule de futur proche en est simplement déviée, puisqu'elle en est raccourcie : c'est ăk (/ɔk/ : clitique*).

On tâchera de ne pas confondre avec àk.

Ka ăk àk = Elle va agir.


*Ere (pour l'imparfait) n'est pas clitique, pour éviter une confusion avec le pronom er (nous)°.
°Et celle là, y a peu d'chance que j'y jette un (hareng) saur : elle est bien trop incrustée dans la langue : je crois même que c'est la toute première !
er erer iklímone = nous étions amoureux
er ere klime omne kase = nous les aimions toutes.

Comment j'ai réagi pour les conjugaisons aneuviennes ? Tout d'abord, j'ai délibérément tourné l'dos à la construction du type "auxiliaire + participe", pour quelque aspect ou voix que ce fût. Je ne voulais pas tomber dans le travers de certaines langues que j'avais apprises (dont ma langue natale, avec le labyrinthe des accords de participes passés). Je préférais largement conjuguer le verbe du procès plutôt qu'un auxiliaire, quel qu'il fût (être, avoir, haber, avo, vido, esti...), c'est comme ça que j'ai opté pour les particules... invariables*, avec le verbe du procès conjugué normalement, à un des trois temps simples : présent, parfait ou prétérit, ce qui était à la fois simple et extrêmement modulaire, car car à de rares exceptions près, tous les modes étaient disponibles, c'est ainsi que j'ai pu introduire en aneuvien, les futurs du subjonctif, une spécialité bien ibérique (avec des possibilités d'utilisation bien aneuviennes, c'pendant). J'ai pu aussi d'introduire des temps composés assez simples à utiliser, sans semi-auxiliaires, mais avec les particules utilisés ailleurs ; ainsi que des temps complètement imaginaires, utilisables dans des récits de voyages dans le temps et de paradoxes temporels.

Main'nant, aut'chose : pourquoi n'y a-t-il pas de datif en aneuvien, contrairement à d'autres langues, comme l'allemand, le sambahsa, le volapük ou l'elko ? En fait, j'me suis rendu compte que les compléments d'objets indirects (ceux qui justement motivent le datif) pouvaient revêtir des nuances de sens très différentes, et j'voulais pas me noyer sous une foule d'adpositions. Par ailleurs, j'voulais que certains compléments circonstanciels eussent "leur cas à eux" : un peu l'équivalent de l'ablatif latin, du locatif ou de l'instrumental russe, mais pas un cas qui, comme en allemand, serve à la fois comme inessif et datif. Bref : j'voulais un cas à la fois fourre-tout (le circonstanciel) mais qu'on ne pût pas confondre avec le COD ou l'attribution. Alors, du coup, pour l'attribution (ou le bénéfice), je lui ai octroyé l'accusatif, mais avec une préposition. Ainsi on aura une différence entre :

or særvet àr ostarse = servez les huitres
or særvet nir hranduse = servez les invités°.

Mais ni n'est pas réservé au cas accusatif, comme d'ailleurs un joli paquet d'autres adpositions.

Mais je ne m'étalerai pas...

*Ou presque.
°Y compris pour les pronoms ! Ainsi, pour "servez-les", on a respectiv'ment :
or særvet ase
or særvet ni ase.

J'suis tombé là d'ssus.

Dans l'alinéa Модельные языки на An, l'aneuvien paraît en troisième ligne.

Greenheart a écrit:

Moi-même
BR : Ma-unan
BRST1 : Mao’unany (moi-même en tant qu’homme) ; Maa unany (moi-même en tant que femme) etc.
BRST2 : Ma’unano.

De même pour toutes les autres personnes.

En aneuvien, ça donne : egiψ, quel que soit le sexe de la personne qui parle. Si ladite personne veut VRAIMENT enfoncer l'clou, elle dira egiψ kes dak ou egiψ kes kad. On peut toujours imaginer des variantes autour de ça, bien entendu, et pas forcément avec iψ :

Da syldæra es kes ùt każ = il m'a séduit comme une femme (comme si j'étais une femme)
Da syldæra es kes ùt kad = il m'a séduit comme une femme (comme s'il était une femme).

Llŭngua-Puerchîsca a écrit:

De père Cannelle naquit un enfant, blanc comme le dos d'une hermine, avec les yeux gris, plutôt qu'(que couleur) olive.

Padhev Kanelev ùt nexàvdu natyvă, erun wỳpallen kes  quabev hermynen, kœm kràje noger olyven ojse.

Interprétation: