Sur les langues auxiliaires en général

Silvano a écrit:

À ce que je sache, les langues germaniques privilégient deux suffixes, comme l'anglais  -er et -est.

Y en a-t-il qui gardent ces suffixes pour les comparatifs d'égalité et d'infériorité, comme pour le superlatif d'infériorité ?*





*J'aim'rais savoir si ma règle aneuvienne "vient" de quelque part...

J'ouvre une page au hasard de mon Deutsche Grammatik : Ein Handbuch für den Ausländerunterricht (1981) et je tombe sur la gradation des adjectifs. Effrayant.
En allemand, le comparatif de supériorité et le superlatif relatif ne s'expriment que par suffixes (les mêmes qu'en anglais), et peuvent être renforcés par des adverbes.

Même chose en néerlandais (source) et en yiddish (source).

En suédois, à côté des suffixes, les participes présents, la majorité des participes passés et les adjectifs polysyllabiques en -isk utilisent une construction analytique avec mer et mest. Il est écrit qu'une tendance existe de remplacer la construction synthétique par celle analytique. Dans mes souvenirs, c'est aussi le cas en norvégien.
(source : Swedish : An Essential Grammar)

La construction anglaise avec more, most apparait en moyen-anglais (source) ; et si, au regard des structures scandinaves, nous accusions en ces derniers plutôt que l'afflux d'adjectifs romans en anglais ?

Anoev a écrit:

Y en a-t-il qui gardent ces suffixes pour les comparatifs d'égalité et d'infériorité, comme pour le superlatif d'infériorité ?

Non, pas d'après ce que je viens de lire. Tu auras peut-être plus de chances avec les langues baltes !

...

odd a écrit:

Ce serait tellement plus simple de préciser...

Langues construites auxiliaires. Qu'est-ce que tu ne comprends pas?

...

odd, tu es le seul à ne pas comprendre. Je n'ai pas de temps à perdre avec des gens qui, comme toi, font de l'obstruction professionnelle.

À tous les autres: il va finir par me faire quitter le forum. Faites quelque chose. Et vite.

hahahahaha pour le coup je trouve qu'odd n'a pas tort !

Silvano a écrit:

odd, tu es le seul à ne pas comprendre. Je n'ai pas de temps à perdre avec des gens qui, comme toi, font de l'obstruction professionnelle.
À tous les autresL il va finir par me faire quitter le forum. Faites quelque chose.

Zen !
On s'assied au sol, on respire posément, lentement, puis on récite OOOOOD OOOOOD OOOOOD !

Le fil a commencé comme une comparaison générale des LAI. Puis, une remarque sur le comparatif uropi a entraîné de ma part l'exposition de plusieurs stratégies en langues nat'... que j'aurais dû peut-être rédiger ailleurs, ou garder plus succincte.
Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas garder, comme critère d'inclusion dans la discussion, les LAI auxquelles Sevetcyo s'est déjà intéressé

Mardikhouran a écrit:

Le fil a commencé comme une comparaison générale des LAI. Puis, une remarque sur le comparatif uropi a entraîné de ma part l'exposition de plusieurs stratégies en langues nat'... que j'aurais dû peut-être rédiger ailleurs, ou garder plus succincte.
Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas garder, comme critère d'inclusion dans la discussion, les LAI auxquelles Sevetcyo s'est déjà intéressé

J'aime bien les comparaisons avec des langue nationales, la confrontation à la réalité.

Djino a écrit:

hahahahaha pour le coup je trouve qu'odd n'a pas tort !

Je peux partir si tu veux. Surtout qu'odd n'a absolument rien à dire sur le sujet.

...

De toute manière, sauf exceptions (AEM   ), les conlangs reprennent des éléments grammaticaux (parfois exotiques oui) de langues naturelles.

Donc comparer une LAIC à une langue artisitique n'est pas complètment saugrenu.


Et à l'inverse, le kotava est très proche d'une artlang, et a pourtant droit de cité... (pour dire vrai, j'ai autant de mal avec le kotava comme LAI, voire plus que l'aneuvien par exemple...)

Tu as gagné, odd. Tu veux polluer tous les fils, tant pis pour le forum!

Silvano a écrit:

Tu as gagné, odd. Tu veux polluer tous les fils, tant pis pour le forum!

c'est pas lui qui va écrire...

Mais au moins anoev, djino, moi (?) pouvons intervenir aussi...

Après je ne suis pas contre un fil strictement réservé aux comparaisons de LAI et si c'est bien le but de ce fil, OK, je n'ai rien à redire !

Je ne viendrai pas faire de digressions aneuv... euh algardiennes...

J'ai failli en faire une, j'me suis r'tenu à temps.

Allons, revenons au sujet du fil, qui traite des langues auxiliaires en général (qui ont fait leurs preuves ou non).
Comme ça, tout le monde est content. Du balais les persolinguistes, pscht ! kss kss

odd a écrit:

Et les langues universelles (version absolue d'une langue aux')?

Par ex. en langue universelle de huniaithtir, où il n'y a pas d'article, on fait comparatif et superlatifs avec une même racine qu'on pourrait traduire comme supérieur :
beauté supérieure (à) toi (comparatif)
beauté supérieur (superlatif absolu)
beauté supérieure (à) tous (superlatif relatif)

Ce type de construction à l'avantage de ne pas mobiliser de mots vides, de ne pas surcharger le lexique inutilement, de placer cette construction sur un plan sémantique...

 tu peux poster dans le nouveau fil sur les comparatifs, c'est tout indiqué maintenant ^^

EDIT : la modération est... rapide  

Djino a écrit:

Du balais les persolinguistes, pscht ! kss kss

P'isqu'on nous vire comme des malpropres...

Mais n'en profitez pas pour parler grammaire une fois qu'on aura franchi la porte !

Anoev a écrit:

Djino a écrit:

Du balais les persolinguistes, pscht ! kss kss

P'isqu'on nous vire comme des malpropres...

Sérieusement, je suis sûr que c'est juste une manière affectueuse de dire : ce fil nous intéresse, pas trop de hors-sujet, please.
Cela dit, le problème est moins les hors-sujets que l'absence de contributions faisant avancer le débat, mais bon, là sur le coup le responsable, c'est tout le monde :-)
Bref, j'espère quand même qu'on vous retrouvera sur les sujets d'à côté pour parler grammaire Parce qu'il y a deux trois trucs qui m'intriguent dans les comparatifs/superlatifs aneuviens et algardiens , et qu'il n'y a pas de mal à se piquer des idées.

Bon, mais y'a aussi qu'on n'a pas arrêté de dire à Silvano d'aller faire des hors-sujets ailleurs que sur le fil Uropi. Là il définit son sujet. Difficile de lui reprocher maintenant de faire son doj-pater.
En fait, le sujet est peut-être trop imprécis. De quelles questions voudriez-vous précisément débattre sur ce fil ?

@odd Merci de contribuer de manière moins superficielle, ou moins fréquente. Nous balancer du poil à gratter à tout bout de champ n'est pas suffisant. C'est un atelier ici, pas le dernier salon à la mode.

Sevetcyo a écrit:

Parce qu'il y a deux trois trucs qui m'intrigue dans les comparatifs/superlatifs aneuviens et algardiens , et qu'il n'y a pas de mal à se piquer des idées.

J'te communique des bricoles :

çà
là
et encore là.

Mais tu peux me poser des question sur les deux premiers fils, ou bien alors celui-là.

odd a écrit:

Mais quelle est donc la distinction entre langue aux' et langue perso tant qu'elle n'a pas été adopté de façon internationale...
Entre autre discussion sur les langues aux' il convient de discuter de cette exclusion...
Quel mécanisme aurait les langues que vous considérez aux' que n'aurait pas les autres...

@odd
En général, quand on vise la facilité et l'acceptabilité par le plus grand nombre on aboutit à une langue bien différente d'une que l'on aurait construite en visant la beauté, les qualités narratives et la cohérence avec un monde fictif, ou l'illustration d'une hypothèse linguistique.

Une idéolangue à vocation auxiliaire va par exemple chercher à avoir une grammaire la plus régulière possible, tandis qu'une langue artistique ou une perso-langue cherchera au contraire le réalisme ou des effets de sonorité, coûteux en exception. La première cherchera en général les sons les plus partagés, la seconde sera au contraire friande de sons rares, et exotique ;-) Etc.

Donc il y a bien un frontière entre les LAI et les autres idéolangues (artistiques ou perso-langue). Certes cette frontière est floue, quelques idéolangues ne sont pas clairement définies, et quelques autres changent de bord. Par ailleurs, ce qui intéressait Silvano était clairement de parler ici des LAI terminée, prête à l'usage. Et là la frontière est clairement délimitable. À mon sens il aurait fallu un titre plus précis, pour ne pas prêter à confusion. Mais le sujet lui est précis et digne d'intérêt, et je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas le droit d'exister. Si ce sujet ne vous intéresse pas, pourquoi ne pas aller papoter ailleurs ?

@toutlemonde
Je propose cependant que l'on renomme le titre pour éviter tout quiproquo : comparaison entre LAI terminées et langues naturelles. Par exemple.

Anoev a écrit:

J'te communique des bricoles

Merci.

...

Silvano a écrit:

Lors des derniers jours, la discussion sur le fil Uropi 5 ayant dévié sur une comparaison avec l'espéranto, au grand dam de Doj-Pater, j'ai décidé de créer un film où l'on pourrait parler des langues construites à vocation auxiliaire en général, sans devoir se limiter à une seule.

Je réalise que l'on va pouvoir parler ici tranquillement des petits défauts de l'uropi (bien sûr il s'agit de perception tout à fait subjective, et qui aime bien châtie bien). Ah ah ah, je suis démoniaque

Je vais commencer par le vocabulaire : quel bon conseil pourrait-on donner aux locuteurs de l'uropi pour les aider à centraliser leurs dictionnaires sans trop d'effort ?

Centraliser leurs dictionnaires ? Ah, quel dictionnaire utiliser en référence...

Ils vont devoir attendre le dictionnaire en ligne by Mardikhouran, qui ressemblera à ça

En attendant, le wiki cherche à être le plus exhaustif possible...

Doj-pater a écrit:

je ne suis pas spécialiste, mais je crois qu'il faut suivre le russe (ou l'italien):
pauz: maksimi pauz, longi pauz, polen pauz, mij pauz, kwerti pauz…

Bertil Wennergren a écrit:

Silento
Signo de muzika notacio. Montras silenton en la ludado. Por ĉiu noto ekzistas responda silento kun sama daŭro: “plena silento”, “duona silento”, “kvarona silento”, “dek-sesona silento”, “tridek-duona silento”, “sesdek-kvarona silento” ...

source