Une néoponctuation ?

'

Pomme de Terre a écrit:

Tu n'as pas un message qui t'avertit que quelqu'un d'autre a posté avant toi quand c'est le cas ? Ca t'éviterait de faire des redites et de poster plusieurs messages pour pas grand chose

sur ce coup là non!

d'habitude oui, mais dès fois il arrive que je n'ai pas le message ...

J'ai l'intention de m'attaquer à la ponctuation en arwelo, et j'aurais aimé avoir votre avis.

Jusqu'ici, j'ai défini peu de règles orthographiques.
- pas de majuscules (la lutte des casses)
- une apostrophe pour séparer les milliers (10'000'000)
- le point d'interrogation en fin de question
- point d'exclamation en fin d'exclamation
Jusqu'ici il n'y a pas d'espace insécable avant ces 2 signes-là. Pensez-vous que ça facilite la lecture ?

J'ai aussi imaginé, sans grande conviction :
- le !? pour une question rhétorique
- le (!) pour l'ironie

Je me demandais si vous aviez de meilleures idées, ou si vous connaissiez d'autres systèmes intéressants

Djino a écrit:

Jusqu'ici il n'y a pas d'espace insécable avant ces 2 signes-là. Pensez-vous que ça facilite la lecture ?Je me demandais si vous aviez de meilleures idées, ou si vous connaissiez d'autres systèmes intéressants

En tout cas, ça, c'est bien ! Au moins on risque pas de s'retrouver avec un ! ou un ? en début de ligne. J'te préconise d'en faire autant avec le ; et le :

Djino a écrit:

le !? pour une question rhétorique

Là, par contre, j'ai pas compris. En tout cas, si tu manques de nouvelle ponctuations, tu peux toujours utiliser le ¿ séparément, voire même certains symboles API, ou d'autres, comme le ¤. Y a aussi quelques variétés de points qui pourraient te servir :

∴  ∵  :.  .:  ·:  :·

Si tu les trouves (sinon, demande à Ziecken), tu peux toujours utiliser trois points alignés verticalement.

Par ailleurs, j'me sers de la puce (•) en guise de point médian, pour le verbe "être" au présent de l'indicatif (avec espaces) et comme point final de paragraphe ou de texte (sans espace), mais toi, tu peux toujours utiliser le vrai point médian (·) pour cette dernière utilisation ou pour d'autres.

Ces nouvelles ponctuations seront-elles utilisées

• conjointement à l'alphabet latin ?
  
• conjointement à l'arkitco ?
  
• à l'aralfuno ?
  
• aux trois ?
  

Anoev a écrit:

En tout cas, ça, c'est bien ! Au moins on risque pas de s'retrouver avec un ! ou un ? en début de ligne. J'te préconise d'en faire autant avec le ; et le :

Ben la particularité de l'espace insécable par rapport à l'espace normale, c'est précisément qu'elle est insécable. Il est vrai qu'en général on utilise habituellement l'espace normale, mais ce report à la ligne du signe de ponctuation n'a pas lieu avec une espace insécable.

Anoev a écrit:

Djino a écrit:

le !? pour une question rhétorique

Là, par contre, j'ai pas compris.

Tu n'as pas compris !?

amigueo a écrit:

entre les signes de ponctuation je trouve les espaces entre les mots.

j'aime bien le chinois sans ces espaces-là.
et je demande si aucun connait une lange sans espaces entre les mots et sans signes de ponctuation.

A vérifier, mais je crois que le coréen ne met pas d'espace entre les mots.
En tout cas quand je recherche des textes exemples ou que je regarde wikipedia en coréen, c'est pas flagrant.
Pour ce qui est de la ponctuation:
- pas de majuscule
- des points finaux
- des tirets en début de phrase
- la virgule semble exister rarement

On pense pas toujours à taper l'espace insécable (AltGr255) quand on écrit un texte à la va-vite.

Citation :

Tu n'as pas compris !?

J'crois qu'si. Chez moi, on met ep à la fin (devant le ?) si la question est affirmative. Par contre, pour la question négative y a que le ? qui distingue de la phrase déclarative négative :


Nep da kom? = Il ne vient pas (non ou si) ?
O kom ep? = Tu viens ?
O kom nep? = Tu viens pas ?
Da kom nep = Il ne vient pas (c'est un fait).
Da nep komit = Il ne vient pas (il ne doit pas venir).
O nep komit = Tu ne viens pas.

Si vous ne connaissez pas déjà, ceci pourrait être une source d'inspiration http://after.io/images/pic/1078-1000.jpg
Mais personnellement, sans y être tout à fait hostile, je ne suis pas favorable à l'ajout de signes pour exprimer l'ironie ou la question rhétorique: j'aime mieux que l'on fasse appel au style de l'auteur et à l'intelligence du lecteur.
Par contre pour les idéoécritures, ça fait un moment que je m'interroge sur une ponctuation qui ne soit pas un calque de celle du Romain, mais peut être que c'est hors sujet et que je devrais ouvrir un autre fil là dessus.

Bedal a écrit:

Olivier Simon a écrit:

Dans une langue que je viens d'inventer pour un écrivain américain, c'est encore pire, puisque la ponctuation est indiquée... par des mots. [point]

Chaest te le dira:

son Deyryck utilise une ponctuation donnée aussi par des mots! c'es déroutant mais on s'y hbaitue vite

Si on appelle ça de la ponctuation. ^^ Mais concrètement, oui, c'est ça. L'objectif est la seule chose que l'on peut considérer comme ponctuation.

Hyeronimus a écrit:

Si vous ne connaissez pas déjà, ceci pourrait être une source d'inspiration http://after.io/images/pic/1078-1000.jpg

Moi pareil. J'suis pas convaincu qu'il faille multiplier à l'envi des signes de ponctuation. Le point d'exclamation avec une minuscule derrière remplace avantageusement une virgule d'exclamation. Si on veut créer un point de doute ou un point d'ironie, pourquoi ne pas prendre comme base le ? et en exploiter une symétrie ? comme le ؟ par exemple. J'dois r'connaître que, dans ma diégèse (les chemins de fer aneuviens), je me suis servi d'une ponctuation espagnole, le ¡ pour exprimer la négation de quelque chose, comme
¡(S & F) = sauf dimanches et jours fériés
S¡F = dimanches non fériés
mais je m'abstiendrais bien de l'utiliser dans une phrase pour exprimer le contraire d'un nom ou d'un adjectif (elj-) ou une négation de phrase (nep) : trop de risque de confusion avec un i.

Anoev a écrit:

Moi pareil. J'suis pas convaincu qu'il faille multiplier à l'envi des signes de ponctuation.

C'est pas vraiment là que j'avais une réticence, mais plutôt dans le fait d'exprimer par la ponctuation ce qui, à mon avis, devrait l'être par le style, comme le second degré par exemple.  Au moins pour un article, un essai ou un texte d'une quelconque ampleur où l'on attend qu'auteurs et lecteurs fassent un minimum d'effort. J'admets par contre que pour une conversation sur chat c'est moins facile mais on peut aussi rapidement dissiper un malentendu.