Les diacritiques et vous

Mais, si je ne dis pas de bêtises, le n de français est dit non nasalisé, puisqu'il nasalise le a ? Ou alors comment nomme t-on ces deux versions du n?

Je connaissais lexilogos et l'utilisait déjà pour l'alphabet cyrillique, mais j'ignorais qu'il y avait aussi l'API. J'apprenais par coeur les 3/4 qui me servent le plus et mettais un point d'interrogation pour la glottale.

Si le forum lit ces caractères, je pourrai enfin utiliser mes ronds en chef sur chacune de mes lettres et plus devoir mettre un ° à côté !


Donc merci à celui qui a envoyé le lien.

Etsyhtéma a écrit:

Je connaissais lexilogos et l'utilisait déjà pour l'alphabet cyrillique, mais j'ignorais qu'il y avait aussi l'API. J'apprenais par coeur les 3/4 qui me servent le plus et mettais un point d'interrogation pour la glottale.

Si le forum lit ces caractères, je pourrai enfin utiliser mes ronds en chef sur chacune de mes lettres et plus devoir mettre un ° à côté !

Fais des essais. Pour le A, ça marche (et tu le sais), pour les autres, c'est moins certain : j'ai essayé avec des points en chef et voici c'que ça m'donne :

ʒ̇

Etsyhtéma a écrit:

Si le forum lit ces caractères, je pourrai enfin utiliser mes ronds en chef sur chacune de mes lettres et plus devoir mettre un ° à côté !

Ce n'est pas le forum qui lit les caractères, c'est l'ordi de chacun d'entre nous.

En quèqu'z'années, y a eu des progrès d'faits, c'est sûr. Au début, j'étais pas f...tu de sortir des Ỳ, main'nant, mes trouvailles vadoresques sortent quasiment* sans encombres. Un grand merci à... Javascript, en fait.

Silvano a écrit:

Ce n'est pas le forum qui lit les caractères, c'est l'ordi de chacun d'entre nous.

J'ai quand même remarqué un truc surprenant : mes sorties tildesques sur caractères API se répercutent différemment sur les wikis (Idéopédia, Idéolexique) de sur le présent forum : sur les wikis, je suis le mode d'emploi de Lexilogos ; par contre, si la séquence est destinée aux pages présentes, j'dois mettre le diacritique (tilde) AVANT, sinon, voici c'que ça donne :



*Cf mon inter précédente.

'

tes deux exemples Anoev s'affichent parfaitement chez moi !

Moi, en tout cas, tant à mon travail que chez moi, je vois un ezh avec un point au-dessus.

Pile au d'ssus ? Bien à la verticale ? Comme



ça ?

Anoev a écrit:

Pile au d'ssus ? Bien à la verticale ? Comme



ça ?

Presque.



Ça.

Don quelque chose ne colle pas chez moi.

Anoev a écrit:

Don quelque chose ne colle pas chez moi.

installe les polices que tu n'as pas : http://www.freelang.com/polices/index.php
La 3ème ligne, par exemple (alphabet phonétique international), devrait t'intéresser.

Mon côté étudiant en linguistique historique a dû me pervertir. Si au début je mixais diacritiques et digrammes (voire trigrammes), j'utilise aujourd'hui beaucoup plus de diacritiques.

Cela me permet de noter:
-l'accentuation
-des évolutions diachroniques (des neutralisations de voyelles surtout, mais aussi des évolutions consonantiques): <g> [g] s'étant développé de sorte à ce qu'il devienne [ʒ] dans certains contextes prendra chez moi une diacritique.
-des digrammes 'cassés'. an [ã] mais àn [an] en officieux.
-des semi-voyelles vocales ou non-vocales (et des liquides vocales ou non vocales) à la façon de l'indo-européen.   (*)

Et puis, il faut être lucide: on manque cruellement de caractère. Rien que le son [ʃ] est un problème de transcription! Alors en Ytydot, où j'ai largement passé la limite de l'alphabet latin et où je ne peux me permettre d'utiliser des digrammes/trigrammes... j'utilise forcément des diacritiques! en ytydot, le macron souscrit sous les consonnes et suscrit sur les voyelles: pec̠āāqasa.


(*) pour la terminologie française je suis pas sûr, je n'étudie pas la ling. dans cette langue, mais je parle des u/u̯ | r/r̥ par exemple.

J'me suis toujours demandé pourquoi on a fait correspondre, au sein d'une même lettre (G), deux phonèmes qui n'avaient rien à voir entre eux, à savoir une occlusive vélaire (/g/) et une postalvéolaire fricative (/ʒ/) ou affriquée (/d͡ʒ/, pour l'italien), alors qu'il y aurait pu y avoir plus simple : C pour [g], Č pour [k], Ʒ pour [ʒ]* et Ǯ pour [ʃ].






*Pour ceux que le Ʒ rebute (j'en connais ici), ils peuvent toujours le remplacer par une autre lettre (pas le J, à cause du [ʃ], pas évident à transcrire avec unJ̌) ou par un digramme, genre ZH/ŽH.

Anoev a écrit:

J'me suis toujours demandé pourquoi on a fait correspondre, au sein d'une même lettre (G), deux phonèmes qui n'avaient rien à voir entre eux, à savoir une occlusive vélaire (/g/) et une postalvéolaire fricative (/ʒ/) ou affriquée (/d͡ʒ/, pour l'italien), alors qu'il y aurait pu y avoir plus simple : C pour [g], Č pour [k], Ʒ pour [ʒ]* et Ǯ pour [ʃ].

La paresse ! Le latin écrit avait, à peu de choses près (voyelles longues...), le principe une lettre=un phonème, mais quand les changements phonétiques se sont pointés, la prononciation de certaines consonnes s'est modifiée devant les voyelles d'avant (i, e). Comme on n'écrivait que le latin et pas la langue parlée, ces nouveaux sons ne se sont pas retrouvés dans les textes. Et du coup, quand on a commencé à l'écrire, cinq siècles plus tard, les habitudes des copistes on fait que...
Et puis, il fallait aussi reconnaître le radical du mot, et dans ce cas garder la même base ça aide.

Bref : par... flemme, on a compliqué les choses plutôt que d'les simplifier ! Comprenne qui pourra !

Il y en a des belles, des diacritiques.

Pour les LAI, malheureusement, nous sommes soumis, quoi qu'on en dise, à la compatibilité au QWERTY et à l'ASCII pour au minimum plusieurs décennies et peut-être plusieurs siècles : il ne s'agit pas de technologie mais pire, d'habitude collective. Je sais de quoi je parle, j'ai expérimenté l'Ergodox, le Bépo, le Colemak international, et pire... l'espéranto avec le clavier en ligne de Lexilogos dans un cybercafé ;-) Ne nous voilons pas la face : la diacritique, pour une LAI du XXIème siècle, c'est LE Mal. Si vous ne me croyez pas, allez donc chercher vos polices sur dafont !

http://shop.keyboard.io/
http://www.typematrix.com/
http://xahlee.info/kbd/ergonomic_keyboards.html
https://www.kickstarter.com/projects/70308014/kings-assembly-a-computer-mouse-full-of-awesome/description

Mais les ergonomes amateurs se tournent de plus en plus vers les claviers 60%
https://geekhack.org/index.php?topic=79954.0
https://deskthority.net/photos-f62/hi-tek-keyboard-t12653.html
Et là, c'est sûr, il n'y aura plus beaucoup de place pour caser tous les diacritiques, à moins d'une touche morte universelle programmable, ce qui ralentira grandement la vitesse de frappe, et qui n'est pas compatible avec le système de clavier actuel.

Ma proposition de clavier mini-azerty (Première étape, sans orthogonalité)
http://www.keyboard-layout-editor.com/#/gists/26ac19cd00325341995a

La dernière mode : les clavier 40% !
https://geekhack.org/index.php?topic=47133
https://deskthority.net/workshop-f7/thkb-tiny-hacking-keyboard-40-t6455.html

Bref, la clavier ne changera pas avant longtemps, et quand il changera, ce ne sera probablement pas pour ajouter des touches avec des diacritiques... La priorités ira au <>"()'-|/?,.;\$^*%+=[]{}+-@&~ du programmeur :-p Il ne nous restera que les combinaisons à trois touches :-(

Vivement peut-être le XXIIème siècle et ses keyboards directement greffés à nos neurones ou à nos doigts... nous pourrons alors concilier nos futures LAI avec des alphabets vraiment chouettes... et avec des diacritiques :-)

J'ai fait quelques recherches de mon côté et ai trouvé ce site : http://michaellanglois.fr/it/french-keyboard-with-diacritics-11-windows_clavier-francais-diacrite-11-windows/

Il permet de télécharger un clavier, lequel contient bon nombre de diacritiques... que j'aurais trouvé pratiques si j'avais l'habitude de taper avec un azerty.

Mickaël B. Farlay a écrit:

J'ai fait quelques recherches de mon côté et ai trouvé ce site : http://michaellanglois.fr/it/french-keyboard-with-diacritics-11-windows_clavier-francais-diacrite-11-windows/

Il permet de télécharger un clavier, lequel contient bon nombre de diacritiques... que j'aurais trouvé pratiques si j'avais l'habitude de taper avec un azerty.

J'utilise sa version Mac (que j'ai agrémentée de quelques "oublis" de la part du professeur, comme ŋ/Ŋ et ų į ǫ ę ą), je la recommande mille fois.

odd a écrit:

La moindre des chose pour promouvoir telle LAI c'est de livrer les outils nécessaires à son utilisation...
Si on respecte ce principe d'évidence, l'informatique n'est plus un problème...
Et celui qui fait l'effort conséquent quoiqu'on en dise d'apprendre la langue ne s'offusquera pas d'adopter les outils ad hoc...
Leur livraison gratuite serait presque un outil promotionnel supplémentaire...
(compte tenu de mes pratiques logographique, j'ai utilisé des polices perso avec des claviers virtuels ou des IME que j'ai facilement exporté d'un PC à l'autre... Le seul problème étant les outils numériques nomades souvent plus compliqués à paramétrer)

Oui je suis d'accord avec cela. Sans quoi la LAI en question sera très vite remisée au fond d'un tiroir !

odd a écrit:

Et comment utiliser l'elko qui s'écrit avec des runes...

L'elko n'est pas une LAI. sauf si tu traduis ce sigle par "langue alien inédite"

L'elko utilise deux systèmes d'écriture mais dans deux contextes précis :

le système runique (le Rundar) dans la fiction
la retranscription en alphabet latin (l'Abde) dans notre réalité.

L'alphabet latin utilisé par l'elko ne représente pas de difficulté majeure pour nos outils de communication moderne. Même le Ė se trouve aisément sur les tablettes et portables, mais peut sinon être remplacé par un "y" inutilisé en elko.

...

En matière de diacritiques, l'aneuvien est beaucoup plus abouti que le psolat, lequel n'utilise que l'accent "aigu" pour marquer l'accent tonique (remplacé par le point suscrit en vadora... quand c'est possible).

Les phases ultimes (ça d'vrait durer, main'nant*) de l'aneuvien, en matière de diacritiques sont la réforme du C et, auparavant, la généralisation du point suscrit pour les nasales et le Z.

Auparavant, la disponibilité du Ỳ comme caractère informatique a été pour l'aneuvien un véritable appel d'air.



*On dit toujours ça !

odd a écrit:

Je voulais juste savoir comment tu te débrouillais pour écrire en rune l'elko, en particulier sur PC...

Plusieurs caractères spéciaux sont disponibles, mais je n'ai jamais vu Ziecken les utiliser, peut-être que le rundar comporte des formes spéciales...

odd a écrit:

Je voulais juste savoir comment tu te débrouillais pour écrire en rune l'elko, en particulier sur PC...

Je n'écris en runes qu'à main levée, dans des livres ou dans des cahiers. Sur Internet, je n'utilise que la retranscription latine.

Néanmoins, je dispose de plusieurs polices runiques que je peux utiliser sur Word mais pas sur Internet.

Djingpah a écrit:

Plusieurs caractères spéciaux sont disponibles, mais je n'ai jamais vu Ziecken les utiliser, peut-être que le rundar comporte des formes spéciales...

Le Rundar est un système runique de 40 runes au total comprenant les 24 runes du futhark (lettres) + 9 runes numériques + 4 runes de ponctuation et 3 runes "outils". Elles apparaissent toutes dans la table des caractères que tu as mis en lien.

Je ne les ai jamais vraiment utilisé sur le net car soit cela ne marche pas, soit elles ne sont pas visibles aux autres. Alors je me contente de faire de la capture d'image ce qui est tout de même plus fastidieux.