Romane (Kotavusik)

Les "adjectifs spéciaux" sont très interessants. Ils rappellent la LFN et l'Elefanto en plus systématique...

Mais pourquoi CH à côté de QU ? (au lieu de C/K)

Pour les pronoms, le plus simple c'est LFN:

Singulier

ME
TU
EL (SE réflexif)
LO (rajouté récemment pour le neutre)
ON (as in french)

Pluriel

NOS
VOS
LOS

Il n'y a aucune flexion.
On ne fait donc pas la différence entre IL(S) et ELLE(S). On doit dire OM / FEM (au besoin)...

En fait on tolère officieusement (par exemple en poésie) les formes ELO et ELA...

Citation :

Mais pourquoi CH à côté de QU ? (au lieu de C/K)

Erreur d'inattention : c'est une ancienne version.

Edit : ton "on" m'a rappelé de l'ajouter au romane, merci .

---

@Anoev : le romane s'inspire beaucoup du kotava grammaticalement. Par contre il faut farfouiller un peu pour s'en rendre compte.

---

Edit2 : voici une petite traduction que vous reconnaîtrez (sinon ma langue perd la moitié de sa vocation) :


tode adj : chaque (todê, ez : tous les)
uman adj : humain -> uman n : être humain
naĉ vi : naître
libr adj : libre
i, ei conj : et
egal adj : égal
dan prp : à propos de, au sujet de, en, de
dinn adj : digne -> dinnitê, ez n : dignité
dret vt : avoir droit à -> dret n : droit

Ĉ peut s'écrire CH, et même Ć, Ċ, Č, CY, CW, CK...

* j'ai changé tote en tode même si cela inclue de ne pas prendre tode pour un adjectif indéfini en -de.

Edit3, principalement à l'intention d'Anoev : s'il y a risque de confusion, novromaniŝ (= nouvelle langue romane) à la place de romane pourra aussi être possible .

Kotavusik2 a écrit:

Le romane s'inspire beaucoup du kotava grammaticalement. Par contre il faut farfouiller un peu pour s'en rendre compte.

En fait, le romane, ce serait le romane cotavafe*, ce serait (à quelque chose près), la phonologie de l'interlingua (avec les C & G), le vocabulaire de plusieurs langues issues de langues romanes et la grammaire du kotava ?

Une langue à-postériori composée, en somme.


*Ben oui, à cause de l'harmonie vocalique en vigueur entre le nom et l'adjectif en kotava.

A propos de langues romanes, Dave MacLeod a publié le lien vers le téléchargement d'une vieille grammaire comparée de français, italien, espagnol et portugais. : http://www.pagef30.com/2012/07/comparative-grammar-of-french-italian.html

Todez* uman naĉ libr ei egal dan dinnitez i dan drete.

Esperanto:

Chiuj homoj naskighas liberaj kaj samaj je digno kaj rajtoj.

Romanica:

Totos los humanos nascen liberes et equales in dignitate et derectos.

InterRoman:

Todos los umanos nasen libres i iguales en dignidad i direitos.

Interlingua:

Tote le humanos nasce liber e equal in dignitate e derectos.

Lingua Franca Nova:

Tota la umanas nase libre e egal en dinia e diretos.

Elefanto:

Tota le umano nasas libra e egala en dinio e direto.

Voici la traduction en romane du "Notre père" français, dans sa version œcuménique :


Édit : j'ai fait quelques modifications, notamment el → il et in el → nil.
Édit2 : encore quelques modifications...

Permettez-moi de vous présenter les deux drapeaux de la langue romanaise* :

• Tout d'abord le drapeau que j'ai confectionné ce soir, et dont j'avais déjà l'aspect général en tête :

• Ensuite, celui que m'a généreusement dessiné Anoev, plus symbolique de la volonté unificatrice (non je n'en fait pas trop) du romane :

Les couleurs représentent les principales langues romanes actuelles, la branche d'olivier rappelant le contexte méditerranéen de la culture associée (si je ne me suis pas trompé dans l'interprétation que m'a donnée son auteur).

---

* ou "romanique", "romanienne"... on verra sur le long terme ...

Les drapeaux faits par Anoev.

Ça me rapelle




Tiens! la "romane" emprunte à l'espéranto: impératif en u, pluriel en ar = suffixe collectif en espéranto, c^, adjectif en a...

... mais véritable subjonctif, distinct de l'impératif, comme en volapük, en psolat, en aneuvien et en comunleng.

Citation :

Tiens! la "romane" emprunte à l'espéranto: impératif en u, pluriel en ar = suffixe collectif en espéranto, c^, adjectif en a...

Oui, quand je ne savais pas trop quoi prendre, j'ai emprunté à l'espéranto. Comme ça, s'il y a des espérantistes acceptant de romaner*, ils pourront retrouver quelques spécificités espérantos.

Le Ĉ (comme le Ê), je l'ai gardé surtout pour son côté esthétique, mais on peut le remplacer par n'importe quel C diacritiqué, ou par n'importe quel digramme (voire trigramme, c'est autorisé ) contenant un C et n'empêchant pas la compréhension : CW, CX ([kks] ne devrait pas se trouver à tous les coins de rue en romane...), CH, CY (le Y n'étant utilisé qu'en début de mot et entre deux voyelles), etc.

Pour les adjectfis en -a, je dois avouer que dès après l'apprentissage de l'espéranto, j'ai adoré cette terminaison pour un adjectif. J'ai aussi récupéré le -e [e] espéranto pour le -ê [e] romane.

On peut aussi remarquer quelques emprunts au kotava. Le plus voyant est ge [gə]**, du kotava gu***, qui assume les mêmes fonctions : introducteur de complément d'adjectif et de COI.

---

* traduction du romane roman, qui utilisé comme verbe donne une pratique.
** j'ai réformé la prononciation récemment : le G se prononce maintenant toujours [g].
*** que j'ai même emprunté pour le sprante, où il est prononcé comme en romane, et signifie "à propos de, sur, au sujet de", mais est aussi une préposition passe-partout comme le "à"/"de" français.

Nia Padr... donu ge nos pan nei... nia/nei: kakaia raznitsa? Oú est la différence?

LFN: Nos padre... dona a nos nos pan...

Nia est l'adjectif, nei le génitif.

Kotavusik2 a écrit:

Nia est l'adjectif, nei le génitif.

Quelle est la différence? L'espéranto dit bien Patro nia, avec un simple adjectif possessif postposé.

Je propose d'en discuter dans un nouveau fil.

Je fais la même différence qu'en kotava, entre :

• inafa trutca - sa toile (sans précision : elle lui est relative)
  
• trutca ke in - sa toile (elle est à lui, en sa possession)

Étant donné que c'est une notion très utilisée en français, j'ai préféré irrégulariser le génitif romanique (introduit par de normalement) des pronoms personnels.

Au fait, l'adjectif dérivé de "romane" sera dorénavant "romanique", "romanais" et "romanien" étants déjà pris pour des gentilés.

Va j'ter un œil par là. On cause justement à c'sujet.

Oui oui je sais, j'y ai publié. Mais là c'est au sujet du romane .

Kotavusik2 a écrit:

Je fais la même différence qu'en kotava, entre :

• inafa trutca - sa toile (sans précision : elle lui est relative)
  
• trutca ke in - sa toile (elle est à lui, en sa possession)

Moi aussi, en aneuvien, du moins ; parce qu'en psolat, dans tous les cas, la dénomination est "personnel indirect", donc le problème de possession ne se pose même pas.

Je n'ai pas encore abordé le problème en ŧhub , mais ça devrait rejoindre l'aneuvien (dans la diégèse, ce serait plutôt l'aneuvien qui rejoindrait le ŧhub).

Du coup, elle donnerait quoi, la grammaire romanique des pronoms personnels indirects ?

Pronoms personnels indéclinables et possessifs (sur le modèle italien) :

me > di me
te > di te
lui > di lui
lei > di lei
lo > di lo
noi > di noi
voi > di voi
loro > di loro

Citation :

Chez nous il fait beau aujourd'hui.

Il bel/sol ojeh ceh nos.

Mais on préfèrera une forme personnelle, par exemple :
Il ciel es lucha ojeh ceh nos.

Pourquoi ce h après e ?

(Oji la tempo es bela / solosa... La sol brilia...)

Pour remplacer l'accent circonflexe .

Si j'ai bien compris le ê représente une voyelle tonique. Alors pour accentuer "ojeh" sur la derniére syllabe si dans les langues source l'accent tombe sur la premiére? : Hoy, Hoje, oggi...

Patrick Chevin a écrit:

Si j'ai bien compris le ê représente une voyelle tonique.

Je crois que ê représente /e/ en fin de mot.

Exact, Yamaw !