Les langues du 21e siècle.

Leo a écrit:

Olivier Simon a écrit:

La situation était différente à la chute de l'Empire Romain. En Europe Occidentale, la seule langue écrite répandue était le Latin, même de mauvais qualité.

C'est vrai que la plupart des langues sont écrites aujourd'hui, mais pas avec la même vigueur. Le français ne produit plus grand chose de valeur, et le peu d'amoureux de la langue qui restent sont souvent surtout attachés à la forme.

Même si une bonne partie de la communication technique ou scientifique s'effectue actuellement en anglais, la plupart des langues officielles sont écrites et prédominent dans la vie de tous les jours. Et les langues européennes les plus importantes ont quand même un corpus assez important de docuimentation scientifique disponible qui permettrait à une personne d'arriver à un très bon niveau. L'anglais n'est vraiment nécessaire que pour la recherche scientifique de pointe.

A l'époque de la chute de l'Empire Romain, tout (ou presque) s'écrivait en latin en Occident, même les actes juridiques entre personnes ne connaissant pas le latin... C'est un peu dommageable pour not' région d'origine, car on n'a gardé trace de presqu'aucun toponyme germanique profondément en zone linguistique romane...

Eh oui, le latin a quand même été un sacré chiendent. Une langue aussi moche et fade, en plus
Au moins les encyclopédies en anglais mettent un point d'honneur à sauvegarder ce qu'ils peuvent des petites langues. Des fois je trouve des infos plus justes sur la grammaire française dans des pages en anglais qu'en français, c'est un comble o_O

Citation :

Eh oui, le latin a quand même été un sacré chiendent. Une langue aussi moche et fade, en plus

Quand même plus simple à prononcer que l'anglais...

Citation :

Au moins les encyclopédies en anglais mettent un point d'honneur à sauvegarder ce qu'ils peuvent des petites langues. Des fois je trouve des infos plus justes sur la grammaire française dans des pages en anglais qu'en français, c'est un comble o_O

Mais en fait, le rêve de la plupart des intellectuels anglophones est de connaître couramment le français.

Par exemple, les deux auxlangers que je connais d'Austronésie (Australie + NZ) adoreraient écrire en français.

Olivier Simon a écrit:

Mais en fait, le rêve de la plupart des intellectuels anglophones est de connaître couramment le français.

Par exemple, les deux auxlangers que je connais d'Austronésie (Australie + NZ) adoreraient écrire en français.

Et ton ami canadien, lui?

Silvano a écrit:

Olivier Simon a écrit:

Mais en fait, le rêve de la plupart des intellectuels anglophones est de connaître couramment le français.

Par exemple, les deux auxlangers que je connais d'Austronésie (Australie + NZ) adoreraient écrire en français.

Et ton ami canadien, lui?

Aussi (je précise pour les autres : de Calgary, Alberta), mais lui a un niveau correct (presque Stephen Harper...). Parfois, on s'est plutôt écrit en français. (d'ailleurs il est intervenu ici une ou deux fois; et son frère habite à Montréal). Mais j'ai cité les deux pays plus hauts parce qu'ils ne passent pas particulièrement pour francophones ou francophiles, tandis que le Canada est théoriquement et... officiellement bilingue. De plus, Dave est une personne qui baragouine peut-être encore plus de langues que moi....

Olivier Simon a écrit:

Quand même plus simple à prononcer que l'anglais...

Ca dépend pour qui. En latin il y a des voyelles longues en finale, et j'en connais peu qui savent les prononcer surtout ceux qui collent un accent d'intensité aux mots au lieu d'un accent de hauteur.

Citation :

Mais en fait, le rêve de la plupart des intellectuels anglophones est de connaître couramment le français.

"La plupart"? They're just fantasizing about the Parisian Femme Fatale

Il faudra qu'on m'explique comment un pays qui a perdu toutes ses guerres depuis 60 ans peut encore se projeter comme une puissance centrale et impériale... La seule guerre qu'ils aient vraiment gagnée, c'est celle contre les indiens... La bombe atomique, bien entendu, ça ne compte pas... et le débarquement d'Hannibal avec ses éléphants sur les plages de Normandie, ce n'était qu'une bataille, en attendant la chute de Berlin et la bombe russe... et chinoise...

Patrick Chevin a écrit:

Il faudra qu'on m'explique comment un pays qui a perdu toutes ses guerres depuis 60 ans peut encore se projeter comme une puissance centrale et impériale...

Comme disait un gangster dans un film américain : "You control this town if the people think that you control this town." Les Américains perdent leurs guerres, mais les Russes ont perdu leur empire et les Chinois sont devenus capitalistes ! L'Angleterre dominait le quart de la planète au début du 20e siècle, et maintenant elle ne domine même plus ses banlieues ! Idem pour la France.

Patrick Chevin a écrit:

La bombe atomique, bien entendu, ça ne compte pas...

Va dire ça aux Japonais... ça ne risque pas de les rendre radieux ! Encore qu'après Hiroshima et Fukushima, ils devraient avoir l'habitude. Et demande donc à Kim Jon-Il ce qu'il en pense, en Corée du Nord. S'il n'avait pas la bombe atomique, il aurait fini pendu comme Saddam Hussein. Regarde aussi ce qui est arrivé à Kadhafi depuis qu'il a abandonné son programme nucléaire...

Quand je dis que ça ne compte pas, je veux dire qu'on ne peut pas considérer que balancer deux bombes atomiques (arme inconnue à l'époque) sur des centaines de milliers civils sans défense, pour la plupart femmes, vieillard et enfants, constitue une victoire...

Patrick Chevin a écrit:

Il faudra qu'on m'explique comment un pays qui a perdu toutes ses guerres depuis 60 ans

C'est de la désinformation. Les États-Unis ont au moins gagné cette guerre-là!

La Propagande US fit état d'un soutien populaire local de son opération, tout comme la Propagande soviétique en fit de même suite à la "libération" de Prague le 21/8/1968 contre les "suupôt de la réaction et de l'impérialisme" (lesquels étaient en fait des communiste (A Dubček, L Svoboda) qui avaient établi un régime sans censure et sans asservissement).