Perception des probabilités et évaluation affective

Avez-vous vu ça ?



Le premier tableau est l'affectif, le second, l'épistémique.

Je pense qu'il y a la qualité (de positif à négatif) de par le mot, sémentiquement, et il y a l'impacte qu'on leur accorde, qu'il entraine, ses implications. Quel effet moral ou cognitif à sur vous la qualification d'un travail "insatisfaisant" et d'un travail "mauvais", qui tous les deux sont de qualité négative ?

Autrement dit, il y a les mots-évaluateurs et les mots-évaluateurs-"on doit faire quelque chose", donc une dimension plus ou moins relationnelle accordée à un mot, dimension que je qualifierais d'étendue  :

valeur	probabilité	évaluation	évaluation étendue
négative	impossible	désastreux	mauvais
	possible	moyen	correct
positive	certain	parfait	excellent

Un terme qualifiant positivement un acte, dans le domaine de l'évaluation (qualité), peut indiquer s'il devrait y avoir réaction ou pas.
1 ) "Ceci est parfait."
2 ) "Ceci est excellent."
En 1, l'interlocuteur comprend qu'on peut passer à autre chose, tandis qu'en 2, il comprend qu'il peut en ressentir joie et fierté.
Toutefois, un terme purement épistémique ne peut avoir d'étendue. Si l'objectif est de décrire le niveau de probabilité, des réactions de par le mot devraient en être exclues.

Sans discourtoisie, j't'avouerais que ça m'est passé un peu à travers.


Y a des mots d'appréciation négative qui n'ont pas le même impact que d'autres. Un terme comme "insuffisant", par exemple, n'aura pas la même connotation que "irrécupérable". Pour les termes positif, c'est d'jà un peu plus difficile de les départager, mais je pense qu'en cherchant bien...

Anoev a écrit:

Sans discourtoisie, j't'avouerais que ça m'est passé un peu à travers.

Que signifie "ça m'est passé un peu à travers" ?

Ça veut dire qu'au fond, je n'y ai pas compris grand chose. Tant les graphiques colorés que les explications. Quant aux textes en anglais, ce fut... du chinois.

Je suis pas certaine de comprendre non plus, mais j'ai peut-être quelque chose dans cet ordre en Diaosxat, avec la distinction entre elcedia’s "efficace, approprié, fait de la bonne santé" et mekoal "moral, juste". Deux mots qui peuvent se traduire par "bien" en Français

Hyeronimus a écrit:

Je suis pas certaine de comprendre non plus, mais j'ai peut-être quelque chose dans cet ordre en Diaosxat, avec la distinction entre elcedia’s "efficace, approprié, fait de la bonne santé" et mekoal "moral, juste". Deux mots qui peuvent se traduire par "bien" en Français

eldicea's porte l'attention sur le fonctionnement du terme épithèté tandis que mekoal semble de valeur alethique et peut laisser entendre qu'on a à aller de l'avant dans l'usage de l'épithèté. Il aurait donc une étendue, c'est-à-dire que son élocution suggère l'action.

Je m'aperçois que j'ai fait une faute, je voulais dire "fait de la bonne façon". Je suis pas sûre de te saisir quand tu parles d'aller de l'avant. Mais pour dire les choses autrement, je faisais la distinction entre une action bien faite et une bonne action

Hyeronimus a écrit:

Mais pour dire les choses autrement, je faisais la distinction entre une action bien faite et une bonne action.

'Videmment ! c'est essentiel ! y peut y avoir de mauvaises actions bien faites*, l'Histoire n'en a pas manqué !




*Ainsi que de braves initiatives menant à des fiascos, pour manque de savoir-faire.