L'ordination Slod

Je vous présente le système d'ordination Slod. Le Slod prend soin de classer toutes choses par une nomenclature phonétique afin que ces choses ainsi nommées aient leur propre terme facilement compréhensible et logiquement classé. Grâce à cette nomenclature, rien n'échappe au Slod. Vive le Slod !
Plante se dit "bah". Pour préciser le type de plante, la voyelle est modifiée. Les plantes de grande taille sont indiquées par un U en place de A, tandis que les mousses et les herbes le sont par un I. Afin d'éloigner phonétiquement les termes, le Slod, vive le Slod !, prescrit une modification de la consonne initiale en relation avec le changement vocalique précédemment explicité. Le "B" est altéré par "I" en "P" et, par "U", en "V".
Vuh : arbre
Pih : herbe
Chacun des types de plantes contient des sous-types dont la nomenclature est prévue par le Slod. Vive le Slod ! Les formes petites sont indiquées par un "E" précédent la voyelle, tandis que les formes grandes sont indiquées par un "E" suivant la voyelle.
De plus, pour augmenter la différence de timbre, la consonne finale est altérée par la position du "E". Le "H" est remplacé, lorsque le "E" est à gauche, par un "F" ; à droite, par un "S".
Veuf : arbuste
Baes : Buisson
Beaf : Simple
Peif : Mousse
Les plantes d'eau sont signalées par un "O". "Boh" signifie algue. Les formes grandes et petites des algues ne concernent pas le Slod. Vive le Slod ! Une plante flottante est indiqué par un "e" à gauche de "o", tandis qu'une plante dressée est indiqué par un "e" à droite. Le Slod impose aussi l'altération de la consonne finale.
Beof : nénufare
Boes : jonc
Maintenant que vous avez pris connaissance de la nomenclature Slod, plus aucune erreur ne devrait se produire.
Longue vie au Slod !

Je suis très sceptique concernant les créations comme ça, elles finissent toujours par être arbitraires ou inutilement compliquées, comment on différencie un concombre d'une courgette dans ce système?

Wojnicz a écrit:

Je suis très sceptique concernant les créations comme ça, elles finissent toujours par être arbitraires ou inutilement compliquées, comment on différencie un concombre d'une courgette dans ce système?

Très bonne question ! Comment reconnaître un piment d'un poivron, s'ils ont la même taille ? Comment reconnaître un châtaigner d'un marronnier ? Un platane d'un érable ?

J'aime beaucoup le ton (que j'imagine ironiquement autocritique, soit très autodérisoire). Vive le slod ! Et même en zorglub : Eviv el dols !

D'ailleurs rien n'est prévu dans le slod utilisant les écritures retournées : soit par syllabe (verlan), soit par l'orthographe du mot (zorglub), soit beaucoup plus (pour plus de précision, demander à Anoev, par exemple qui pratique ce genre d'exercice).

Pour distinguer les choses trop proche, j'imaginerais bien que le slod applique un préfixe fuk-.
Par exemple le piment étant plus piquant que le poivon, c'est le même mot, mais le piment prendrait un fuk initial, lol ;-). Par exemple en s'inspirant de l'italien : poivron : peroni ; piment : fukperoni.

Velonzio Noeudefée a écrit:

Par exemple en s'inspirant de l'italien : poivron : peroni ; piment : fukperoni.

Ah bon ?

Je prenais pepperoni par erreur (ça reste piquant et pimenté, mais c'est de la charcuterie, y'm semblait que pepperoni et peperoncini étaient synonymes, enfin baste, c'est juste pour un exemple).

Wojnicz a écrit:

Je suis très sceptique concernant les créations comme ça, elles finissent toujours par être arbitraires ou inutilement compliquées, comment on différencie un concombre d'une courgette dans ce système?

Ah ! Tu l'as trouvé, l'exemple toi !
Hum... Ce que je ferais, c'est que je repartirais la nomenclature du point de vue culinaire...