Syllabaire twi

J’ouvre ce fil pour présenter le syllabaire twi.

Pour le twi, contrairement à mes autres langues où j’ai développé des alphabets, j’avais envie de créer un syllabaire. Cela m’a paru adapté vu que de nombreux mots twis sont monosyllabiques, ainsi que de nombreuses racines.

Sachant que la syllabe twie est de type (C)(C)V(C), cela représente un très grand nombre de syllabes possibles. Ce sera donc un syllabaire très extensif.
Pour l’instant, je dessine les glyphes sous Photoshop et les enregistre en .jpg ; c’est assez long et écrire un texte n’est qu’une succession d’images… L’idéal serait évidemment d’avoir un programme qui me permettre d’entrer le nom du glyphe en alphabet latin et qu’il apparaisse directement.

Même si le twi est entièrement a priori, il ne s’agit pas de créer de nouvelles syllabes pour chaque mot. Je réutilise souvent les racines créées. Ex. tja (œil) + kle (eau) = tjakle (larme).

Pour créer ce syllabaire, je suis parti de l’alphabet bamum que je trouve à la fois sobre et varié. En plus des syllabes, j’ai créé des glyphes pour la ponctuation ; pour l’instant, le twi s’écrit sans aucun espace.

La plupart des glyphes sont totalement abstraits, mais pour certains d'entre eux, je me suis inspiré du sens de base de la syllabe (même si elle peut aussi être utilisée dans un sens différent dans un autre mot). Ex.: , apprivoiser (deux mains) ; , bouche ; , oeil ; , pluie (nuages et eau qui tombe) ; , renard (museau et poils).


Un exemple plus complet de texte :


L’idée de base est donc très simple.
Ex. : ktolo, vêtement, se décompose en 2 syllabes : kto (qui porte le sens de vêtement) et lo (finale sans sens particulier) →


J’ai repris l’idée de l’égyptien hiéroglyphique où un petit trait vertical transforme le phonogramme en idéogramme. En twi, cela prend la forme d’un point suscrit au glyphe.
Ex. : le glyphe gva, quand il signifie bouche, s’écrit . En revanche, dans d’autres sens, ou quand la syllabe n’est pas la racine significative, elle s’écrit sans point : rægva, hiver → .


Ce point suscrit me permet aussi de simplifier certains mots fréquents.
Ex. : la racine gin signifie bon, bien, et entre en composition dans plusieurs mots ; mais l’adjectif verbal ginwa, (être) bon, bien, sera noté .


On trouve aussi certains mots composés de plusieurs racines (représentées chacune par un glyphe) mais dont la prononciation n’est pas tout à fait conforme.
Ex. : fourrure (vêtement) s’écrit avec vuk , poil, fourrure, et kto , vêtement ,mais se prononce vukto /ˈvukto/ et non *vuktto /ˈvuktʰo/ (prononciation pourtant possible en twi).
Ex. : préfabriqué, tout fait s’écrit avec sno , fabriquer, manufacturer, et unkat , déjà, mais se prononce sonunkat /ˈsonunkat/ (avec inversion du ‘n’ et du ‘o’, le twi n’acceptant pas deux voyelles consécutives).


Et enfin, j’ai aussi créé des idéogrammes (seulement trois pour l’instant sur une centaine de syllabes), de façon tout à fait aléatoire comme ukaam , objet, chose, gine , ce que, ce qui, et siri , au revoir. Mais je compte en rajouter d’autres par-ci par-là.


Et c’est tout pour le moment.

Comme d'hab', j'adore ton approche graphique.

As-tu pu ou pas reprendre des glyphes simples du gyel et du lugal pour ton syllabaire ?

Pour le côté plus informatisé, tu as deux fils qui se complète pour utiliser tes glyphes comme une écriture :
- l'un des miens inkscape-fontforge
- comment re-programmer l'IME de Kuruphi


Peut être qu'un jour comme le graphieros, tu partiras d'une écriture entièrement graphique, qui sait... Ce sera magnifique.

Les glyphes du gyel sont trop complexes pour être réutilisés ici ; j'essaie ici d'être plus synthétique même si, vu le très grand nombre de glyphes à créer, tous ne peuvent pas être simples.

Je vais rechercher les deux fils que tu mentionnes et voir s'ils sont adaptés au twi et, surtout, à mes capacités.

Si tu ne trouves pas dis-moi, je te donne les liens.

ça fait normalisation d'écriture manuscrite...
c'est très cohérent...
avec peut-être un rendu un peu comics sans...
tu as peut-être une version cursive....

Un petit tour sur Illustrator ou Inkscape, avec une plume calligraphique, le tout sur une grille normalisée...

facile à dire...

odd a écrit:

facile à dire...

Certains ont la fibre vectorielle, et d'autres non  
Pour ma part, je manipule les produits de chez Adobe depuis au moins 3 décennies.

il y a si peu de cursive que ça confine à la fibrose...

odd a écrit:

il y a si peu de cursive que ça confine à la fibrose...

Que fais-tu des courbes de Bézier ?

mmm...

J'vois qu'le calembour ne perd pas ses droits.

Beau travail, plein de créativité. J'aime beaucoup ce genre de défini. Ca me rappelle un peu les idéogrammes et le fonctionnement des hiéroglyphes. C'est très dépaysant et très graphique. J'adore.

Je reprends ce fil...
J’ai actuellement créé environ 260 glyphes, soit très loin de ce que demanderait l’ensemble des syllabes possibles (sans doute dix fois plus ?).

Pour l’instant, si je me trouve devant un texte en syllabaire, je peux retrouver un glyphe car la liste n’est pas très importante, mais à terme ce ne sera plus possible vu leur nombre. J’ai donc réfléchi à un système de classement qui permettrait de retrouver le glyphe en fonction de sa forme (un peu comme ce qui avait été fait pour le graphieros).

Je me suis arrêté sur un système chiffré composé de 6 chiffres, sous la forme abc.de.f qui représentent respectivement :
- a : nb de traits droits (horizontaux ou verticaux)
- b : nb de traits obliques
- c : nb de courbes
- d : nb de traits isolés (droits ou obliques)
- e : nb de points
- nb d’extrémités (de traits droits, obliques ou courbes).
* les chiffres a et b concernent des traits non isolés
* pour le chiffre e, je ne tiens compte que des extrémités réelles, pas des « pointes » ou « angles » formés par deux traits.

Ex.
- glyphe tæ : 2 traits droits (1 horizontal + 1 vertical) + 2 traits obliques + 1 point + 2 extrémités → 220.01.2
- glyphe a : 1 courbe + 1 trait isolé (droit) + 4 extrémités → 001.10.4
- glyphe nuu : 1 trait droit (horizontal) + 2 traits obliques + pas d’extrémité → 120.00.0
etc.

J’avais au début moins de chiffres, mais les références incluaient trop de glyphes. Avec ce système, sur 260 glyphes, la référence la plus importante (101.00.2) comprend 8 glyphes, mais la plupart n’en ont qu’un seul.

Ci-dessous les glyphes référencés (en capture d’écran très compacte pour gain de place) pour vous donner une idée de l’ensemble.


Il suffira alors, pour chaque référence, de classer les glyphes alphabétiquement et j’aurais ainsi un dictionnaire glyphe/latin exploitable.

Bien entendu, si quelqu’un a une idée pour affiner tout ça, voire une meilleure idée, je suis preneur.

EDIT :
Je m’aperçois qu’il y a quelques erreurs de nomenclature : 310.00.5 devrait être 310.00.6, 103.00.1 devrait sans doute être 102.00.1, et il y en a sans doute d’autres.

EDIT 2 :
On pourrait encore limiter le nb de glyphes par groupe en différenciant les traits droits verticaux et horizontaux (notés pour l'instant en a), ce qui donnerait une référence à 7 chiffres de type abcd.ef.g. Avec 260 glyphes, c'est superflu, mais sans doute pertinent avec un nb beaucoup important. A voir.

Un test avec une nomenclature à 8 chiffres ab(.)cd.e.fg.h
a : trait vertical
b : trait horizontal
c : trait oblique montant
d : trait oblique descendant
e : courbe
f : trait isolé
g : point
h : extrémité

Comme on le voit ci-dessous pour les mêmes glyphes, on multiplie les références et on simplifie la recherche du glyphe (moins de glyphes dans chaque référence).
J’hésite entre séparer les traits droits et obliques par un point (plus simple de lecture, mais quand même beaucoup de points…)

Ton principe de nomenclature m'a l'air bien, je n'aurai guère mieux à te proposer. Surtout que les sinogrammes sont classés selon le même principe.

Pour varier et éviter les points tu peux coder un coup numériquement avec des chiffres, un coup numériquement avec les lettres A, B, C, D, ... AA, AB, AC, AD, etc.

Ainsi 1030.0.00.4 deviendrait 1030A00E (avec A = 0) et tu supprimerais les points.

n'y a t il pas de signes différents qui aient le même code ( le même nombre de traits identiques...)
et en principe un syllabaire se distingue par un nombre de signes de l'ordre de la centaine seulement...

odd a écrit:

n'y a t il pas de signes différents qui aient le même code ( le même nombre de traits identiques...)
et en principe un syllabaire se distingue par un nombre de signes de l'ordre de la centaine seulement...

La probabilité que 2 signes possède le même code existe et n'est pas nulle.
Il serait facile de dessiner 2 symboles pourtant très différents ayant le même code. Ainsi par exemple, > et < possèdent le même code, et ce n'est pas forcément une question de symétrie ou de rotation.

Pour le nbr de signe, tout dépend de la langue à noter. Il existe des syllabaires qui descendent sous la barre des 50 symboles.

Bien sûr, l'idée n'est pas d'avoir une référence par glyphe, mais de grouper les glyphes par référence pour en faciliter la recherche. Un peu comme en chinois, même avec la clé et le nombre de traits, il faut ensuite chercher le sinogramme correspondant parmi plusieurs.

Les syllabes en twi, de type (C)(C)V(V) sont théoriquement très nombreuses. J'ai néanmoins choisi le syllabaire car beaucoup de mots (ou racine de mots) sont monosyllabiques, ce qui m'a semblé adapté. Mais effectivement, cela va donner un syllabaire très extensif. On trouve quand même de vrais syllabaires très étendu, comme celui du yi, par exemple (plus de 750 signes selon Wikip*d*a).

as tu déterminé dans tes usages la proportion de phonogrammes (qui dessinent le son) par rapport au logogrammes (qui dessinent le mot)...

Pour l'instant, sur 230 glyphes environ, j'ai seulement 9 logogrammes stricto sensu.

Mais il y a aussi les glyphes avec point suscrit (dits pointés) qui, pour certains, sont des logogrammes également.
Par ex. le glyphe mri pointé se prononce mriti (maison), ten pointé se dit tenap (ville), tom pointé se dit tomto (parfois), etc.
D'autres se prononcent pareils au glyphe de base : gva pointé (bouche), tcen pointé (humain), etc., mais forment bien un mot en lui-même (même si certains s'utilisent seul alors que d'autres apparaissent également dans les compositions de mots).

Tout ça pour dire, qu'au final, ça doit faire une bonne vingtaine de logogrammes, soit moins de 10% des glyphes. À revoir quand même quand j'aurais beaucoup plus de glyphes...

c'est un peu la proportion en chinois...
je suis toujours étonné qu'avec une telle proportion, la bascule ne soit pas advenue...

il semble que seules les adoptions de ces types de systèmes par d'autres langues aient conduit à l'abandon des caractères logographiques...
il faut croire que les syllabaires et les alphabets purs sont considérés par les utilisateurs d'idéogrammes comme inférieurs à leur usage mixte...