Romanal 1909

Oui, je sais, encore un romanoclone créé en 1909, mais pas mauvais au final, surtout quand on compare avec d'autres projets ultérieurs.

Petite page en français : https://fr.wikipedia.org/wiki/Romanal

Quelque chose de très intéressant, pour cette langue (surtout venant d'un romanoclone !), c'est l'équilibre des genres.

Anoev a écrit:

Quelque chose de très intéressant, pour cette langue (surtout venant d'un romanoclone !), c'est l'équilibre des genres.

Quand on lit bien, on constate divers points de détail intéressants...
De quoi s'inspirer.
Néanmoins, masc=o, fém=a et e=neutre-épicène, c'est un "truc" qu'on rencontre souvent, mais un siècle plus tard.
Je pense qu'il y a aussi qqch à creuser dans la conjugaison.

Par contre, l'agglomération du subjonctif à l'impératif, j'ai d'jà vu ça quèqu'part (espéranto), et ça me fait pas sauter d'joie.

Pour la voix passive, y s'est pas trop foulé.


En ce qui concerne le paragraphe du lexique, j'ai l'impression de relire une méthode d'interlingua. Bon, à ceci près que le romanal a été conçu un d'mi sièq'avant, c'est vrai !

Anoev a écrit:

Par contre, l'agglomération du subjonctif à l'impératif, j'ai d'jà vu ça quèqu'part (espéranto), et ça me fait pas sauter d'joie.
Pour la voix passive, y s'est pas trop foulé.

Tout n'est pas extra, mais ça tient la route.
Pour le passif (et d'autres concepts), c'est un grand classique.
En informatique, nous avons une maxime qui rime : plus c'est con, plus c'est bon

N'empêche que ça m'fait penser qu'y a toujours un gros trohu à la place du passif en psolat ; mais là, pas question d'auxiliaire ! en latin, les temps inaccomplis sont d'un seul tenant (AMOR AMABAR etc.) et les accomplis sont en deux morceaux (AMATI SVNT AMATÆ ERVNT etc.), eh bien je pense faire un seul tenant pour tous. Comment ? Ça...

Fin du hors-sujet.

Anoev a écrit:

N'empêche que ça m'fait penser qu'y a toujours un gros trohu à la place du passif en psolat ; mais là, pas question d'auxiliaire ! en latin, les temps inaccomplis sont d'un seul tenant (AMOR AMABAR etc.) et les accomplis sont en deux morceaux (AMATI SVNT AMATÆ ERVNT etc.), eh bien je pense faire un seul tenant pour tous. Comment ? Ça...
Fin du hors-sujet.

Ajoute un suffixe en -tur- pour le passif, ça sonnera latin.
>> amo = amaturo, amamus = amaturmus/amaturus etc.
Ou bien ajoute un -r après la voyelle, ou remplace la dern consonne par un r.
>> amo = amor, amamus = amamur etc.

Dans les langues scandinaves, c'est un -s qui s'ajoute en fin de verbe (il y a d'autres façons de fabriquer le passif)

Wow, j'adore le Romanal de Michaux. Je n'avais pas trouvé aucun manuel !

PatrikGC a écrit:

Ajoute un suffixe en -tur- pour le passif, ça sonnera latin.
>> amo = amaturo, amamus = amaturmus/amaturus etc.
Ou bien ajoute un -r après la voyelle, ou remplace la dern consonne par un r.
>> amo = amor, amamus = amamur etc..

L'idée du -R me trotte dans la tête depuis un certain temps, d'autant plus que le psolat est à-postériori.