Direction / destination

Comment traduisez vous ces 2 termes ? Direction (vers) et destination (à).

Par exemple : Le train à destination d'Anvers va en direction de Bruxelles.

Théoriquement le Sambahsa devrait (pour ton exemple), utiliser "do" pour la destination mais je trouve que ça sonne trop "va dedans", et je préfère "pro" = "pour". La direction s'exprime par "kye".

Id train pro Antwerpen wehght kye Bruxelles.

Djino a écrit:

Comment traduisez vous ces 2 termes ? Direction (vers) et destination (à).

Par exemple : Le train à destination d'Anvers va en direction de Bruxelles.

Pour exprimer ces deux notions, l'elko a recours à deux clés :

SEW (flèche) : clé exprimant la direction, l'orientation
WES (cible) : clé exprimant la destination, l'objectif

sewe : vers
wese : à

Les deux peuvent être traduits par le datif -oi.

. romeko wese Anwer waki sewe Barusel .
Le train à destination d'Anvers va en direction de Bruxelles.

Pour faire court (Ce train va à Bxelles), je dirais æt strægen pùzun Brùsels ou (plus précisément æt strægen pùzun dyn Brùsels. Par contre "la direction de Bruxelles, c'est (par) la voie 2", on dirait àt rixtyn Brùselen, æt • per àt glysev dvo. J'utiliserai plutôt "destination" au bureau de poste (ou des messageries ferroviaires*) qu'à la gare et dirai eg esàp apòstun æt mypàx dynevtyns Brùselen pour "je souhaite envoyer ce colis à destination de Bruxelles".

Pour "le train à destination d'Anvers va en direction de Bruxelles", j'aurai plutôt :
À strægene rixtynen Antwerpen pas per Brùselev = Les trains en direction d'Anvers passent par Bruxelles.



*Si elles n'ont pas rendu l'âme, comme c'est l'cas en France

2 prépositions différentes :

li (à) et lißi (vers)

le second est moins précis que le premier, donne une direction plus approximative

En yatem:
Pour la direction, on utilise le suffixe -tëd, auquel il suffit d'associer un autre suffixe, -ir pour exprimer la destination.

Djino a écrit:

Comment traduisez vous ces 2 termes ? Direction (vers) et destination (à).

Par exemple : Le train à destination d'Anvers va en direction de Bruxelles.

"Vers" et "de" se traduisent respectivement par les prépositions infixes -gdö- et -lmi̋-, portées soit par le verbe malōgi "se déplacer', bouger" soit par le verbe el (être au personnatif pour indiquer que tel train va tout le temps à tel endroit) ou hol (à l'intéractif pour indiquer un déplacement non-caractéristique au moment où l'on parle). En Feuÿl cela donne donc :

r̤āgkíūl egdöl āver̤ hod̤nïf magdölōgi br̤ūksel. (Le train qui va à Anvers est... "en train" de se déplacer vers Bruxelles).

Au passage, r̤āgkiūl veut littéralement dire... métal-chenille.

En l2m, жa signifie jusqu'à et ja vers. Les deux régissent l'accusatif dans le cas d'un déplacement (bien qu'en russe, до (jusqu'à) et к (vers) soient suivis du génitif et du datif) alors que ξa, pour, régit le datif.
En créant le mot stregn pour train (inspiré de l'aneuvien strægen), j'essaierais donc :
Stregn жa Anveɣsu ja Bɣysselu vanev.
Stregn ξa Anveɣso ja Bɣysselu vanev.
Anveɣstleftef stregn ja Bɣysselu vanev. (tleft signifiant fin, destination)

dworkin a écrit:

En créant le mot stregn pour train (inspiré de l'aneuvien strægen),

Après avoir inspiré le sprakan (strængos = "train"), l'algardien (strağ pour "rail"), voilà que l'aneuvien inspire la L2m avec stregn !

Bravo Anoev !

(et je me demande si y a pas d'autres langues du forum qui ont emprunté le désormais célèbre "strægen")

À la fois l'aneuvien et... les trains !

Je suis aux anges (eg • sràvduve ad = je suis chez les anges).

En sa˙ãnivæ, l'un est l'inverse de l'autre : latif/mouvement se traduit par aõb et locatif/destination se traduit par sa∙aõb. Ce sont des postpositions dans la plupart des cas.

Mickaël B. Farlay a écrit:

En sa˙ãnivæ, l'un est l'inverse de l'autre : latif/mouvement se traduit par aõe et locatif/destination se traduit par sa∙aõe.

Inverse ?
Surprenant, il y a une raison particulière ?

AEM a écrit:

Mickaël B. Farlay a écrit:

En sa˙ãnivæ, l'un est l'inverse de l'autre : latif/mouvement se traduit par aõe et locatif/destination se traduit par sa∙aõe.

Inverse ? 
Surprenant, il y a une raison particulière ?

Pas vraiment, je trouve juste que le fait de se déplacer est l'"antonyme" de rester immobile 

Mickaël B. Farlay a écrit:

Pas vraiment, je trouve juste que le fait de se déplacer est l'"antonyme" de rester immobile 

Lequel des deux consiste à rester immobile ?
Que ce soit la direction ou la destination pour moi aucun des deux n'implique ni mouvement ni absence de mouvement. J'ai du mal comprendre ce que tu disais.

AEM a écrit:

Lequel des deux consiste à rester immobile ?
Que ce soit la direction ou la destination pour moi aucun des deux n'implique ni mouvement ni absence de mouvement. J'ai du mal comprendre ce que tu disais.

Le latif aõb est utilisé pour indiquer le mouvement (et la direction par extension (c'est le même mot)) : "vers Bruxelles" "b.rusele aõb"
Le locatif (et antonyme) sa∙aõb est utilisé pour indiquer le lieu (la destination, un endroit immobile)  : "à Bruxelles" "b.rusele sa∙aõb"

Je m'excuse si ce n'était (ou n'est toujours) pas clair 

Du coup, si mon regard est tourné vers Bruxelles, il bouge forcément ?

AEM a écrit:

Du coup, si mon regard est tourné vers Bruxelles, il bouge forcément ?

Je ne sais pas si cela fonctionnerait comme en japonais avec ni/e ?

AEM a écrit:

Du coup, si mon regard est tourné vers Bruxelles, il bouge forcément ?

C'est vraiment juste une manière de traduire la phrase. Ça n'aurait pas de sens en sa˙ãnivæ d'utiliser le latif (direction), parce que Bruxelles ne bouge pas (évidemment). Donc, dépendamment du sens de la phrase, les deux mots peuvent être interchangés. Dans ce contexte, il serait plus adéquat d'utiliser le locatif (destination). Bruxelles reste un lieu immobile, le regard se tourne vers cette destination.

Traduire le sa˙ãnivæ mot à mot serait incorrect, car les mots français n'ont pas exactement les mêmes définitions. Il y a énormément d'approximation. Seul le sens de la phrase est conservé.

Dans la phrase "Bruxelles est là où mon regard se tourne" il serait juste d'utiliser le latif (direction) sur "regard".

Bedal a écrit:

Je ne sais pas si cela fonctionnerait comme en japonais avec ni/e ?

Est-ce que tu aurais un exemple ? Je ne connais pas le japonnais 

Brùsel • quav ed ckop en cem rixun = Bruxelles est là où mon regard est dirigé.

Les termes "facultatifs" ne sont pas de la même copuleur, car ce ne sont pas les mêmes : en ≠ là.