Fautes fréquentes

Une petite question aujourd'hui : quelles sont les fautes les plus fréquentes que font les locuteurs des langues que vous avez créées ou apprises ?

Se résument-elles à des confusions dues à des homophones, comme celles que l'on peut lire fréquemment en français ("ses/ces", "ou/où"...) en en anglais ("they're/their"...) ? Ou pas ?

La faute la plus fréquente que j'ai relevé en français (mais ce n'est pas forcément une faute due à l'ignorance, mais plutôt due à la distraction), c'est la confusion du participe passé et l'infinitif présent des verbes du premier groupe (-é/-er). Cette confusion peut avoir plusieurs causes. Pour schématiser, y aurait notamment celle-ci :


Pour une raison X ou Y, on se rend compte que "vus" n'a rien à faire là. La phrase qu'on voulait mettre, c'est "il les a mangés", donc :



Le problème, c'est qu'on a enlevé le participe, mais on a oublié de modifier ce qu'y avait derrière (impatience de valider son texte, coup de téléphone, sonnette d'entrée, c'que j'sais !) et du coup, on a cette phrase boiteuse qui peut (presque) passer inaperçue à une relecture distraite. Bref : les verbes du premier groupe ne sont pas les plus aisés pour ce genre de chausse-trappe !

Remplacez "manger" par "finir" ou "partir" et l'erreur saute aux yeux !

Y a aussi la confusion avec la deuxième personne du pluriel de l'indicatif présent : On a, par exemple :

découpez suivant les pointillés":
phrase correcte (on a changé de ligne).

On se ravise, à cause du "vous" qu'on trouve un peu seul, isolé des autres mots de la phrase, on lui ajoute "devez". Manque de bol : l'alignement se fait mal, et ça donne :

devez découpez suivant les pointillés":

et là, on se rend compte tout de suite que quelque chose ne va pas. Mais dans le cas contraire :

découpez suivant les pointillés":

On ne s'en rend pas forcément compte tout de suite !

Bon, des fautes de ce genre, ça manque pas. Certaines ont même résisté à trois voire quatre relectures ! Et par des personnes vrrraiment lettrées, en plus ! Personne n'est à l'abri !

...

odd a écrit:

En proprelangueterre, le débit doit être ralenti, une erreur de phonème/caractère étant une erreur de sens...
Même si souvent, comme en langues baptistes on peut corriger par vraisemblance, pour peu qu'on ait affaire à un discours plus phatique que plein d'informations particulièrement novatrices...

Traduction en français courant, à la demande d'un membre de l'atelier :

Dans un pays où l'on parlerait ma langue personnelle, il faudrait parler plus lentement, car la moindre faute de prononciation changerait la signification d'un mot...

Même si souvent, comme dans les langues naturelles, on peut comprendre malgré tout, en s'aidant du contexte. Surtout s'il s'agit d'une conversation courante, faite pour le simple plaisir de bavarder. Il en va différemment pour une conversation technique ou scientifique.


C'est pour cela que les langues naturelles sont redondantes. Par sécurité, les informations sont souvent données deux fois. Par exemple :

Les chevaux. L'article "les" et la finale "aux" indiquent qu'il s'agit d'un pluriel, de façon redondante.

Certaines langues sont plus redondantes que d'autres. Ainsi, l'espagnol est plus redondant que le français :

Les hommes/ Los hombres

Phonétiquement, seul l'article "les" indique qu'il s'agit d'un pluriel, le -s de "hommes" étant muet. En espagnol, le pluriel est indiqué à la fois par l'article et par la finale -s du pluriel.

Au niveau de la redondance, on a ça (les peuples) :

i popoli (It.)
los pueblos (Cst.)
li pobli (Plt)
les peuples (F. S muets, le E de l'article se prononce [e])
la popoloj (Eo)
the peoples (Eng.)
Àr poble (An. Le E n'est muet que devant une voyelle d'un mot suivant)
de polke (Ur.).

A l'oral je ne sais pas trop pour le Deyryck. Mais à l'écrit c'est clairement l'oublis de passer une lettre en faible. Des mots comme : "laka" pourront devenir par erreur à l'écrit : "raka".

...

En espéranto, on oublie souvent les accusatifs, et certains francophones importent des mots français par erreur. Certains confondent aussi ke et kiu(j)n, qui se rendent par que en français.

Silvano a écrit:

En espéranto, on oublie souvent les accusatifs, et certains francophones importent des mots français par erreur. Certains confondent aussi ke et kiu(j)n, qui se rendent par que en français.

Une confusion etre la conjonction de subordination et l'pronom relatif, en somme ? Y a peu d'risque que ça m'arrive (sauf étourderie), puisqu'il s'agit de mots différents en aneuvien :
E stĕ quas eg dik = je sais ce que je dis ;
da • minus remmer qua os = il est moins grand que toi ;
eg dœm tep ar puzéa sarnebav = je pense qu'ils sont partis hier matin ;
ed koṅtœre cem opne nor postilaw = nos bureaux n'ouvrent que l'après-midi.

Quant à l'accusatif, je ne pense pas que je l'oublierais, l'aneuvien en disposant également.

Y resterait peut-être des mots français "espérantisés" : si j'ai pas d'dico sous la main, p't'êt'.

...

odd a écrit:

Silvano a écrit:

En espéranto, on oublie souvent les accusatifs, et certains francophones importent des mots français par erreur. Certains confondent aussi ke et kiu(j)n, qui se rendent par que en français.

Il s'agit bien de faux amis et autres importations rendues possibles par la ressemblance issue du caractère a postériori du lexique...

Tiens c'est intéressant, cette remarque.

Odd a écrit:

Tant la proximité n'est pas qu'un avantage...

Je suis bien d'accord. La proximité est la voie de la facilité dans l'élaboration d'une LAI mais ce n'est pas, à mon avis forcément la plus sage des décisions.

Disons qu'y faut pas abuser de la proximité, mais elle peut rendre bien des services, en cas de panne (panne d'inspiration, agglutinations hasardeuses ou imprononçables, mots résultants trop longs). Bien entendu, les langues à-priori en sont exclues & c'est un gage de sécurité contre un tel abus mais le travail de recherche est d'autant plus nécessaire (kotava*). L'interlingua et le sambahsa (en partie, pour cette dernière) sont vraiment prises par ce phénomène. La proximité existe en aneuvien, et même également en psolat ; mais les règles orthographiques de ces deux langues les préservent contre des mots trop ressemblants avec les langues-sources, mais on peut tomber sur d'inévitables coïncidences.

Par exemple, le chat se dit cat en psolat, ce qui fait immédiatement penser à l'anglais. Sauf que le C° psolat se prononce [g], comme le G catalan devant un A (...un O, un U), et du coup, le mot psolat se prononce [gat] (il est pris du catalan, comme le mot aneuvien^#, d'ailleurs).






*Ben oui parce qu'il ne faut pas trop nom plus tomber sur des homonymes.
°Tout comme le C romain d'avant Ruga, encore plus, même, puisque le C psolat a cette unique prononciation, le [k] étant orthographié K.
#Lequel se prononce à peu près pareil : [gɐt] pour gat ; mais pour chatte, on a, respectiv'ment cata & gatek ; le chat mâle cato & gated. Là, on s'éloigne.

...