Harmonie vocalique...

J'ai crée il y a peu une petite langue (qui a de fortes chances de devenir langue bleue, mais reste intéressante) ou j'ai voulu introduire le concept d'harmonie vocalique. J'ai élaboré un système mais je ne sais pas si il est très pertinent. Voilà la phonologie de la langue :

/a/ a
/ɛ/ ä
/i/ i
/ɨ/ ï
/o/ o
/œ/ ö
/u/ u
/ʉ/ ü
/e/ e

A partir de là j'ai définit les classes suivantes :

Voyelles avant :

ä
ï
ö
ü

Voyelles arrières :

a
o
u

Voyelles neutres :

e
i

Les correspondances entre les voyelles avant et arrières sont les suivantes :

ä<=>a
ï<=>i
ö<=>o
ü<=>u

Du coup par exemple, si on ajoute le circonfixe go-ye (démonstratif) au mot nükü (homme) on obtiendra gönüküye (cet homme ci) car les voyelles des radicaux ne sont jamais changées, ce sont les affixes qui s'adaptent.

Mais je ne sais pas si mon système est logique... Avez-vous déjà utilisé l'harmonie vocalique dans vos idéolangues?

c'est quoi l'harmonie vocalique ? 

bedal a écrit:

c'est quoi l'harmonie vocalique ?  scratch Embarassed

Le fait que, dans certaines langues, deux "types" de voyelles ne puissent pas être rencontrées dans un seul et même mot. Du coup les voyelles qui composent les affixes sont souvent modifiées pour être en harmonie avec le radical.

Bon ça c'est mon explication, mais il doit y avoir sur le forum des gens plus calés qui le diront mieux que ça!

djingpah a écrit:

bedal a écrit:

c'est quoi l'harmonie vocalique ?  scratch Embarassed

Le fait que, dans certaines langues, deux "types" de voyelles ne puissent pas être rencontrées dans un seul et même mot. Du coup les voyelles qui composent les affixes sont souvent modifiées pour être en harmonie avec le radical.

Bon ça c'est mon explication, mais il doit y avoir sur le forum des gens plus calés qui le diront mieux que ça!

C'est tout à fait ça. Évidemment, dans un mot composé, on peut avoir les deux types de voyelles, du moins en hongrois.

Je ne connaissais pas ce concept, ma foi bien intéressant. Ça me rappelle vaguement l'hébreu, où certaines voyelles changent sous certaines consonnes (e.g. schwa sous gutturale, où ^e > e), ou en fonction de l'accentuation (qamets hatuf, où a > o), mais ici c'est la consonne qui change la voyelle, pas la proximité d'une voyelle une autre.

Je pense récupérer ça pour une des langues mères du gelota, j'aime vraiment beaucoup.

Silvano a écrit:

C'est tout à fait ça. Évidemment, dans un mot composé, on peut avoir les deux types de voyelles, du moins en hongrois.

Oui, et il arrive aussi que des mots étrangers passent à travers les mailles du filet (en turc par exemple)...

Emanuelo a écrit:

Je ne connaissais pas ce concept, ma foi bien intéressant. Ça me rappelle vaguement l'hébreu, où certaines voyelles changent sous certaines consonnes (e.g. schwa sous gutturale, où e > e), ou en fonction de l'accentuation (qamets hatuf, où a > o), mais ici c'est la consonne qui change la voyelle, pas la proximité d'une voyelle une autre.

Je pense récupérer ça pour une des langues mères du gelota, j'aime vraiment beaucoup.

Il existe aussi une harmonie consonantique (en turc par exemple) et d'ailleurs les deux sont souvent mélangés... Mais au bout d'un moment ça devient assez dur de s'y retrouver...

djingpah a écrit:

bedal a écrit:

c'est quoi l'harmonie vocalique ?  scratch Embarassed

Le fait que, dans certaines langues, deux "types" de voyelles ne puissent pas être rencontrées dans un seul et même mot.

On ne trouve quasiment jamais, en aneuvien, deux syllabes successives contenant le son [ε] ; de même, un [ε] et un [e] ne voisinent pas : l'un d'eux (le [ε], presque toujours) "tombe" en [ə].

Jusqu'à récemment, la découpe syllabique aneuvienne suivait scrupuleusement l'étymologie. J'ai décidé de simplifier un peu tout ça. Mais cette simplification (pa·tez·er* devenu pa·te·zer, plus naturel).

On avait déjà :

eg pàtez /əkˈpatəs/ = j'aille
eg pàteze /əkˈpatɛz/ = je vais.

On a :

er pàtezer /əχˈpatezəʁ/, mais la prononciation /əkˈpatɛzəʁ/ n'est pas erronée (en gardant l'ancien découpage syllabique).


*Radical.

djingpah a écrit:

Mais je ne sais pas si mon système est logique... Avez-vous déjà utilisé l'harmonie vocalique dans vos idéolangues?

Oui, il y en avait une en sivélien (voir ici).

Pour revenir à ton système, je le trouve plutôt original. Je ne connais pas tous les systèmes d'harmonie vocalique du monde, mais je trouve quand même étrange de mettre dans deux groupes différents le /e/ et le /ɛ/, ainsi que le fait que /a/ soit une voyelle arrière bien qu'antérieure.

En revanche, j'aime bien l'idée d'avoir 2 "niveaux" différents comme pour /i/<>/ɨ/ (antérieure/centrale) et /ʉ/<>/u/ (centrale/postérieure), donc de ne pas se limiter à une distinction antérieures/postérieures. Mais du coup, l'orthographe employée n'est peut-être pas logique (si le tréma représente la voyelle la plus antérieure).

Atíel a écrit:

ainsi que le fait que /a/ soit une voyelle arrière bien qu'antérieure.

Moi aussi, ça mparaît étrange.

Atiel a écrit:

Oui, il y en avait une en sivélien (voir ici).

Pour revenir à ton système, je le trouve plutôt original. Je ne connais pas tous les systèmes d'harmonie vocalique du monde, mais je trouve quand même étrange de mettre dans deux groupes différents le /e/ et le /ɛ/, ainsi que le fait que /a/ soit une voyelle arrière bien qu'antérieure.

En revanche, j'aime bien l'idée d'avoir 2 "niveaux" différents comme pour /i/<>/ɨ/ (antérieure/centrale) et /ʉ/<>/u/ (centrale/postérieure), donc de ne pas se limiter à une distinction antérieures/postérieures. Mais du coup, l'orthographe employée n'est peut-être pas logique (si le tréma représente la voyelle la plus antérieure).

C'est bien ce que je me disais... J'ai essayé de résoudre ce problème avec le système suivant :

Voyelles d'avant :
i
e
ä
ö

Voyelles neutres :
ï
ü

Voyelles d'arrière :
a /ɑ/
o
u

Mais du coup il va falloir que je reconstruise un nouveau système de diacritiques...

EDIT : si je suis ce système je vais devoir utiliser les ligatures œ et æ en fait... C'est le seul moyen d'éviter de multiplier les diacritiques...

Ton ˂ä˃ reste /ɛ/ ? Du coup tu perds le /a/ ?

Et je viens aussi de remarquer une chose : la différence de hauteur entre /o/ et /œ/. C'est volontaire ?

Atiel a écrit:

Ton ˂ä˃ reste /ɛ/ ? Du coup tu perds le /a/ ?

Oui c'est le seul moyen que je vois pour m'en sortir... ä/ɛ/ et a/ɑ/

Citation :

Et je viens aussi de remarquer une chose : la différence de hauteur entre /o/ et /œ/. C'est volontaire ?

J'y ai pensé mais si je transforme le /œ/ en /ø/ je perd le /ɛ/ non?

ï et ü me paraissent logique comme voyelles neutres car elles sont en position centrale, du coup j'abandonne la distinction avant/centre pour un truc plus classique avant/arrière.

Si le ü est le "u" français, il appartient aux voyelles d'avant, comme étant un ö moins ouvert.
Si le ï est une voyelle étirée d'arrière (turc et japonais), alors elle se range avec le o.

Exemple d'une répartition possible

Ouverture	Avant étirée	Avant arrondie	Arrière arrondie	Arrière étirée
Faible	i	ü	u	ï
Moyenne	e	ö	o	ë
Forte	ä		a

A forte ouverture, on ne distingue plus si la voyelle est étirée ou arrondie...

PatrickGC a écrit:

Si le ü est le "u" français, il appartient aux voyelles d'avant, comme étant un ö moins ouvert.
Si le ï est un voyelle étirée d'arrière (turc et japonais), alors elle se range avec le o.

Ü et ï sont en fait ɨ et ʉ. Du coup le ʉ est prononcé plus en arrière que le /y/ français et le ɨ plus en avant que le /ɯ/ japonais, c'est pour ça que je les ai classés comme voyelles neutres, entre le /i/ /e/ /œ/ /ɛ/ et le /ɑ/ /o/ /u/.

Ouverture	Avant étirée	Avant arrondie	Centre étirée	Centre arrondie	Arrière étirée	Arrière arrondie
Faible	i	-	ï /ɨ/	ü /ʉ/		u
Moyenne	e	-				o
Forte	ä /ɛ/	ɶ			a /ɑ/

Tu pourrais aussi centraliser ton ˂ö> en (par exemple) /ɵ/, voire en /ə/, pour avoir une opposition postérieures/centrales pour les voyelles fermées, et potérieure/antérieure pour la voyelle ouverte.

/e/ resterait neutre, tandis que pour /i/ et /ɨ/, tu aurais le choix : soit elles s'opposent (ne laissant donc qu'une seule voyelle neutre), soit elles sont neutres aussi.

Atiel a écrit:

Tu pourrais aussi centraliser ton ˂ö> en (par exemple) /ɵ/, voire en /ə/, pour avoir une opposition postérieures/centrales pour les voyelles fermées, et potérieure/antérieure pour la voyelle ouverte.

Ou alors... Mais je n'ai jamais été très doué pour le son /ɵ/