Nom à définir

Atíel a écrit:

Mardikhouran a écrit:

soit un ablaut régulier (duns)...

Vendu.

Maintenant, faut voir si c'est jouable si tu décides de marquer plus de deux catégories (perfectif/imperfectif ou passé/non-passé (finnois!) ou futur/non-futur ou présent/non-présent).

(Ce dernier n'a pas encore été trouvé dans des langues nat'...)

Tres interessant, ce systeme de conjugaison ! Jj'aime beuacoup son originalite, et le fait de pouvoir marquer beaucoup de nuances de voix...
Par contre, j'ai cherche, mais je ne trouve pas ce que represente la quatrieme personne ? Y-a-t-il une opposition exclusif/inclusif ? Une personne de politesse (comme le usted espagnol) ? Autre chose ? En Mannace, j'ai une premiere personne d'union, pour designer un groupe permanent.

cc
j'avait une question:
quoi être le sons de ces lettres ? p̪ b̪ t̪ d̪

"p" et "b" sont labiodentales, comme notre "f" et non pas bilabiales, comme notre "p" et notre "b".
"t" et "d" sont des consonnes dentales, tout comme notre t et notre d
Cela, si j'en crois l'alphabet phonetique international.

Der industrielle Mensch a écrit:

"p" et "b" sont labiodentales, comme notre "f" et non pas bilabiales, comme notre "p" et notre "b".

En somme /p̪ / & /b̪/ en API, si j'comprends bien. Original.

kæʋiŋ a écrit:

cc
j'avait une question:
quoi être le sons de ces lettres ? p̪ b̪ t̪ d̪

Anoev a écrit:

Der industrielle Mensch a écrit:

"p" et "b" sont labiodentales, comme notre "f" et non pas bilabiales, comme notre "p" et notre "b".

En somme /p̪ / & /b̪/ en API, si j'comprends bien. Original.

Ne tourne-t-on pas en rond un petit peu?

Oh... si peu...

Der industrielle Mensch a écrit:

Par contre, j'ai cherche, mais je ne trouve pas ce que represente la quatrieme personne ? Y-a-t-il une opposition exclusif/inclusif ? Une personne de politesse (comme le usted espagnol) ? Autre chose ? En Mannace, j'ai une premiere personne d'union, pour designer un groupe permanent.

Dans les langues amérindiennes (de ce que je sais), la quatrième personne est utilisé lorsqu'on a deux troisièmes personnes dans le discours et qu'on veut les distinguer :
Il le vit pourtant, mais il s'enfuit.
Qui s'est enfui ? Le voyant ou le vu ? Une langue avec une quatrième personne distinguerait :
Il₁ le₂ vit pourtant, mais il₁ s'enfuit (le voyant s'enfuit)
Il₁ le₂ vit pourtant, mais il₂ s'enfuit (le vu s'en fut)

En français, nous utilisons des déictiques ("celui-ci, -là"), ou bien les genres m. et f. permettent la coexistence non-ambigüe de plusieurs référents (il la vit, mais elle/il s'enfuit).
Cette langue sans non possède les deux stratégies !

Mardikhouran a écrit:

Il le vit (...), mais il s'enfuit.

Dans ce type de phrase, l'aneuvien s'en sort en ne répétant pas le pronom sujet de deux verbes S'IL S'AGIT DE LA MÊME PERSONNE (il le vit mais s'enfuit).

Da vedjă das, do skàpă
Da vedja das do da skàpă.

Il reste certes une ambigüité (le deuxième da renvoie-t-il à das ou au premer da ?), mais réfléchissons un peu : l'autre cas est da vedjă das, do skàpă, da est le seul pronom sujet, donc il est sujet des deux verbes, c'est donc de la même personne qu'il s'agit. Si je m'suis donné la peine de mettre un deuxième da, c'est qu'il ne s'agit pas de la même (3me) personne. On retrouve le même raisonnement dans :

da wach sed xeliys
da wach sed xeliys dan.*

Dans le premier cas, il lave sa voiture à lui(-même) : un seul pronom personnel.
Dans le deuxième, il lave la voiture de quelqu'un dont on a (sans doute) déjà parlé : deux pronoms personnels, le premier, sujet du verbe, est au nominatif ; le deuxième, complément du syntagme sed xeliys, est au génitif.



*Il lave sa voiture. Pour bien enfoncer l'clou (de cette règle grammaticale) on peut avoir da wach sed xeliys kan, traduction de l'anglais he washes her car.

Der industrielle Mensch a écrit:

"p" et "b" sont labiodentales, comme notre "f" et non pas bilabiales, comme notre "p" et notre "b".
"t" et "d" sont des consonnes dentales, tout comme notre t et notre d
Cela, si j'en crois l'alphabet phonetique international.

C'est ce que j'avais compris aussi : en gros, les dents du haut touchent la lèvre du bas (et ça s'applique ici aussi pour le "m").

Mardikhouran a écrit:

Dans les langues amérindiennes (de ce que je sais), la quatrième personne est utilisé lorsqu'on a deux troisièmes personnes dans le discours et qu'on veut les distinguer.

Je n'ai rien de plus à ajouter (pour l'instant)

Voici les changements liés à l'ablaut, utilisé pour un temps (passé, parfait, ou je ne sais quoi d'autre...) :

e, ɛ, y	>	o, ɔ, u
i	>	e
ɔ, o, u	>	ɔə, oə, uə
a, ə	>	ɛɔ, eu

Exemple :
   Deonnes.
   Tu me l'as donné ou tu me le donnais ou tu me le donneras...

À noter que j'ai déjà prévu la disparition du /ɑ/...

Il y aura des racines verbales en /ə/ ? Cet audace me rappelle le gallois, qui les accentue également.

Mardikhouran a écrit:

Il y aura des racines verbales en /ə/ ? Cet audace me rappelle le gallois, qui les accentue également.

Ce n'est pas exclu, avec notamment des racines polysyllabiques accentuées sur le /ə/.

Faut d'abord que je règle la question de l'accentuation, une tâche que j'ai toujours détestée...

Que de choix possibles ! :

• à la polonaise/espéranto/française : accent fixe
  
• à la latine : selon le poids de la syllabe en partant de la fin du mot
  
• ou à la tahitienne : en partant du début du mot
  
• à la russe : accent libre, libre, libre et variable dans le paradigme même !

et souvent, seules certaines syllabes d'un mot peuvent porter l'accent (dernière, pénultième et antépénultième en grec et latin, respectivement à accent libre et à accent "à poids").

L'accent libre, étant irrégulier, se devra d'être marqué, et tu as déjà des voyelles diacritées.
Selon la variété de tes syllabes, un accent contraint par leur poids peut être intéressant.

Atíel a écrit:

Faut d'abord que je règle la question de l'accentuation, une tâche que j'ai toujours détestée...

Ah ? Pourquoi ?

Grâce aux différences d'accent toniques, j'ai pu créer des paronymes qui sont main'nant profondément gravés dans mon vocabulaire :

• dokúment = document, vs dokumènt = pièce officielle
  
• lymònad = citronnade vs lỳmonad = limonade
  
• ifàndu = jeune enfant, bambin vs Ifaṅdu = Infant (titre ibérique)

entre autres paronymes.
Nota, règle de l'accentuation aneuvienne : quand un mot n'a ni accent droit ni accent gauche ni voyelle longue, le mot est, à 99,99% des cas*, accentué sur la première syllabe.



*Le 0,01% restant provient de l'ambigüité des brèves (signes diacritiques qui ne localisent pas l'accent tonique, mais qui ne l'exclut pas pour autant°) situées ailleurs qu'en première syllabe, avec une absence d'accent concret (diacritique) en première syllabe.
°Comme le faisait jadis le tréma.

Anoev a écrit:

Atíel a écrit:

Faut d'abord que je règle la question de l'accentuation, une tâche que j'ai toujours détestée...

Ah ? Pourquoi ?

C'est quand même quelque chose d'important dans la construction d'une langue, car ça va lui donner sa mélodie. J'ai toujours jugé que ce n'était pas un point à définir à la va-vite, mais pluôt qu'il faut d'abord savoir quelle « identité » donner à sa langue.

Eh bien alors ? C'est plutôt motivant, non ?

Y a grosso modo, plusieurs courants :

• ceux de l'avant-dernière syllabe (espagnol, portugais, espéranto, elko etc), la dernière syllabe "portant" le suffixe de nature du mot (-O pour les noms, par exemple, pour les deux dernières)
  
• ceux de la première syllabe (tchèque, hongrois, finnois, aneuvien).
  
• n'importe où (russe, anglais, allemand)
  
• dernière (français, mais d'une faible importance, volapük).
  

Dans nombre de langues, certains mots ne suivent pas la "norme", un accent (diacritique) apparaît alors sur la voyelle accentuée.

Un article de Wikipédia traite le sujet en profondeur.


Pour en r'venir à la 4^me personne, voici une autre phrase-type :


Qui était venu ? L'interlocuteur ou une autre personne que j'ai évoquée à l'interlocuteur.

On pourrait avoir en aneuvien :
Eg dikta ni das tep ere koma lóm dvon aṅdaw
Eg dikta ni das tep da ere koma lóm dvon aṅdaw.

Constructions justes, mais assez difficile à comprendre pour qui ne saisit pas la non-répétition des pronoms en aneuvien. D'autant plus que là, contrairement à Da vedjă das, do skàpă/Da vedja das do da skàpă, il n'y a qu'un seul pronom sujet de la troisième personne, voire pas du tout, ce qui peut dérouter. Une autre solution : le discours direct :

Eg dikta ni das: « o ere koma lóm dvon aṅdaw » = Je lui ai dit : « tu es déjà venu l'avant veille »
Eg dikta ni das « da ere koma lóm dvon aṅdaw » = Je lui ai dit : « il est déjà venu l'avant-veille ».

Le discours direct dépanne encore plus dans ce type de phrase :

Il lui a dit : « je suis venu l'avant-veille »
Il lui a dit : « tu es venu l'avant-veille »
Il lui a dit : « il est venu l'avant-veille ».

De côté l'accentuation, place à la "version 2" de la langue, où la phonologie a été retravaillée :

Consonnes
   Nasales : /ɱ n̪ w̃ w̃n/ ˂ m n/ǹ(nh) n yn ˃
   Occlusives : /p̪ b̪ t̪ d̪ k g/ ˂ p b t d k g ˃
   Affriquées : /ʦ ʥ/ ˂ c cz ˃
   Fricatives : /f v s z h/ ˂ f v s z h ˃
   Roulées : /r r̞/ ˂ r rz ˃
   Spirantes /l/ ˂ l ˃

Voyelles :
   /i y ɨ u/ ˂ i u ui ue ˃
   /e ɵ o/ ˂ e/ei ò o/oe ˃
   /ɛ ɔ/ ˂ e/ea/ai o/au ˃
   /a ɑ/ ˂ a ae ˃
   /ː/ ˂ y ˃

Pour résumer : apparition des voyelles longues, poids plus important des nasales, deux voyelles centrales et non une.

Ci-dessous, les premiers cas et déclinaisons :

	Singulier		Pluriel
	animé	inanimé	animé	inanimé
Absolutif	-Ø		-z	-n
Ergatif	(C)+t (V)+s		-cz	(C)+ò (V)-Ø
Instrumental	-n(ò)	-m(ò) (m)+nò	-om
Locatif	-e		-ey
Ablatif	-is		-iys
Allatif	-isui	-ui	-suiy	-uiy
Prolatif	-erz	-òrz	-ayrz

Avec ces changements, on passe de veidrt staiŕ eće (« l'oiseau voit la ville ») à veidòs suetò ecze ^{[vedɵs sutɵ eʥe]}.

Maintenant que tu as des oppositions de longueur vocalique... cela va influencer l'accentuation !

Après quelques jours de réflexion, je me demande si, au lieu de créer cette nouvelle langue, je ne vais pas retravailler le sivélien.
J'ai un peu la flemme de recréer tout un vocabulaire, et en apportant un peu plus d'originalité au sivélien, je pense que je serai (enfin) satisfait de ma création.

Surtout que tout cela m'aura donné pas mal d'idées...

Atíel a écrit:

Après quelques jours de réflexion, je me demande si, au lieu de créer cette nouvelle langue, je ne vais pas retravailler le sivélien.
J'ai un peu la flemme de recréer tout un vocabulaire, et en apportant un peu plus d'originalité au sivélien, je pense que je serai (enfin) satisfait de ma création.

Surtout que tout cela m'aura donné pas mal d'idées...

tu fais comme tu veux si ça t'a donné l'envie d'améliorer le sivélien, c'est ce que c'était une bonne idée ^^