Deux environnements...

Bedal a écrit:

Du moins dans l'Italie réelle...  Si l'Aneuf est sur la même Terre que les Iles-Romanes, par contre... ton exemple ne fonctionne plus du tout

Ben oui, c'est vrai, parce que dans la réalité, les deux régions sont italiennes, alors que dans la diégèse, une des deux régions (Toscane) est romanaise et l'autre (Émilie-Romagne) est italienne. J'me rappelle plus : est-ce que les Îles  romanaises font partie de l'espace Schengen ou bien est-ce une particularité, genre UK avant le brexit ?

Comment "fait-on" (c'est bien sûr imaginaire !) pour passer de la réalité à la diégèse*?




*Le passage, pour aller de notre monde au monde parallèle où se trouve l'Aneuf est "situé" dans un local d'entretien situé dans l'aéroport de Frankfurt/M (D), 6me étage. Lire l'histoire de Georges Lampraud.

Anoev a écrit:

Bedal a écrit:

Du moins dans l'Italie réelle...  Si l'Aneuf est sur la même Terre que les Iles-Romanes, par contre... ton exemple ne fonctionne plus du tout

Ben oui, c'est vrai, parce que dans la réalité, les deux régions sont italiennes, alors que dans la diégèse, une des deux régions (Toscane) est romanaise et l'autre (Émilie-Romagne) est italienne. J'me rappelle plus : est-ce que les Îles  romanaises font partie de l'espace Schengen ou bien est-ce une particularité, genre UK avant le brexit ?

Comment "fait-on" (c'est bien sûr imaginaire !) pour passer de la réalité à la diégèse*?

Oui, les IR sont membres de l'espace Schengen depuis sa création.

D'ailleurs, ils n'ont pas attendu Schengen pour abattre les fontières puisque dès les années 70, le projet Romalia est mis en œuvre (libre circulation des hommes et des biens entre Italie et IR), l'équivalent latin du Benelux. Ce qui a permis l'élaboration de projets autoroutiers et ferroviaires communs (notamment la Direttissima Florence-Rome)

***

Pour passer de la Terre actuelle à la diégèse ? Hmm, je pense qu'il faut aller chercher du côté de la tour de Pise Tu y trouveras une salle secrète qui relie les deux tours (la vraie, symbole du patrimoine italien et la fictive... symbole du patrimoine romanais   )

La Torre penche-t-elle du même côté ? Ou bien est-elle strictement verticale ? ou bien penche-t-elle moins, ou un peu plus*? Ce qui permettrait de savoir si on est en Italie ou en Toscane romanaise. En tout cas, le passage d'accès se situe à l'intérieur du pays, ce qui n'est pas et ne peut pas être le cas en Aneuf, puisque dans la réalité, à la place de l'Aneuf y a... l'immensité océanique, à (peut-être) deux~trois îlots déserts près.



*Pas trop ! Y faut pas que l'axe de la Torre passe à l'extérieur, sinon gare à la chute.

En Aneuf, les services publics les plus réputés ne sont pas forcément dans les grandes villes. Ainsi, le meilleur pavillon ophtalmologique de la grande île ne se trouve pas à Nakol, Sfaaraies, ou Hocklènge (même si ces cités comptent d'excellents établissements), mais dans une préfecture régionale de province au Malyr : à Lanporen. Cet hôpital porte le nom de la rue : Sezar Keṅzvĕṅ.

Bedal a écrit:

Tu vas regretter ce choix quand la Pande fera sécéssion

Y a peu de chance que la Pande fasse sécession, : les provinces sont à peu près interdépendantes. En 2022, il devrait y avoir une renégociation du traité de statut spécial d'autonomie. Les nationalistes thubs (conscience thub) sont en perte d'audience ; les autonomistes qui soutiennent le statut spécial (Union démocrate pandaise, Pande autrement), eux, se maintiennent et représentent une majorité, même si, politiquement, un fossé les sépare (le premier est de centre droit, le deuxième est de gauche). Quant à Pand Anoew (droite, affilié à l'ADF, qui souhaiterait que la Pande ait le même statut que les autres provinces), il grimpe, mais trop faiblement pour menacer ceux qui soutiennent le statut actuel.

J'en ai d'jà causé : un statut "ordinaire" supposerait la récupération, par la Pande, d'un territoire d'une largeur de 50 km à l'ouest (que la province avait perdu en 1972) au préjudice des Santes, dont la rétrocession de Nezhank (Santes)*. En contrepartie, l'Aneuvien ne serait plus seulement langue d'échange, mais langue officielle au même titre que le thub. La gendarmerie pandaise serait incorporée à la gendarmerie fédérale. Les entreprises pandaises d'électricité, de gaz, de la poste et du téléphone seraient incorporées à leur équivalent fédéral aneuvien (certes les salaires seraient plus élevés, mais les attributions de postes ne seraient plus seulement limitées à la Pande). Seuls les PAZh subsisteraient, mais l'école des cheminots devrait dispenser ses cours en aneuvien. C'est dire si c'est pas encore fait !


J'ai mis ma réponse ici : l'Aneuf est trop éloigné géographiquement de la Bretagne pour que je me permette une réponse dans ce fil.


*La municipalité de Nezhanka serait donc unique.

Vilko a écrit:

Virna avait prévenu Fengwel, dès le premier jour, qu'elle refusait toute simulation de viol, de sadisme, de pédophilie ou d'inceste, parce que, disait-elle, “Jouer au crime lui donne un air de légitimité, et favorise le passage à l'acte.”

Fengwel avait ri. La prostitution est illégale au Mnar, mais seulement pour les humains. Les robots humanoïdes, par définition, ne sont pas des humains, c'est pour cela que toutes les prostituées de Zodonie sont des gynoïdes. Fengwel se disait souvent qu'une humaine qui aurait gagné sa vie en échangeant du sexe contre de l'argent, comme Virna l'avait fait à Zodonie pendant des années, n'aurait pas eu une approche aussi stricte de la loi. Sauf en Aneuf, peut-être.

Deux différences essentielles entre le Mnar (et d'autres pays) et l'Aneuf :

Il est interdit, en Aneuf comme dans tous les autres pays, d'avoir les relations sexuelles (et à fortiori de les obtenir de manière violentes : on passe du stade du délit à celui du crime) avec des personnes mineures en vertu de la loi. Mais pour ce qui est des succédanés (poupées, robots s'y en avait, images virtuelles et j'en passe), il y a une constante : on ne peut pas sanctionner quelqu'un parce qu'il a des fantasmes, les plus extravagants qui soient. On ne peut le sanctionner que quand il exerce ses pulsions (si pulsions il y a) contre des personnes réelles, selon leur âge et/ou selon ce qu'on leur impose.

Pour ce qui est de la prostitution, comme toute autres activités professionnelles, elle est encadrée par la loi. On ne peut pas imposer à un(e) prostitué(e) des prestations non prévues sur sa feuille de travail. De plus, y a un outil indispensable, exigible pour toute relation avec pénétration, c'est le koṅdom.

Main'nant, y a l'Atrium (ex-zone franche), là, c'est un peu plus "poreux", certaines choses y sont à peu près permises, mais personne, pas même le client, n'est à l'abri d'une entourloupe. Mais comme ailleurs, les manifestations de violence y sont réprimées, encore plus radicalement que "extra-muros".

Anoev a écrit:

Il est interdit, en Aneuf comme dans tous les autres pays, d'avoir les relations sexuelles (et à fortiori de les obtenir de manière violentes : on passe du stade du délit à celui du crime) avec des personnes mineures en vertu de la loi.

Donc, en Aneuf, Brigitte T., 39 ans à l'époque, prof de français-théâtre, qui a eu des relations sexuelles avec le jeune Emmanuel M., qui était l'un de ses élèves et n'avait que 15 ans, aurait risqué la taule en Aneuf ?

Avec cette double circonstance aggravante que la différence d'âge était considérable (24 ans) et que le mineur se trouvait sous son autorité, puisqu'il était l'un de ses élèves. Aux Etats-Unis, elle aurait risqué 20 ans, et pris du ferme. (lien)

Extrait du lien :

Citation :

Christine Marie Johanson was charged for having sex with a 15-year-old male, she was 35 at the time. She was given one year in jail.

Celle-la a pris dix ans :

Citation :

Most people on this list got a slap on the wrist, but Stephanie Ragusa a Florida teacher, of course was convicted of having sex with two of her students. She was sentenced to 10 years in prison.

Anoev a écrit:

Mais pour ce qui est des succédanés (poupées, robots s'y en avait, images virtuelles et j'en passe), il y a une constante : on ne peut pas sanctionner quelqu'un parce qu'il a des fantasmes, les plus extravagants qui soient. On ne peut le sanctionner que quand il exerce ses pulsions (si pulsions il y a) contre des personnes réelles, selon leur âge et/ou selon ce qu'on leur impose.

J'ai connu quelqu'un qui avait accroché dans son bureau une poupée noire, et qui s'en servait comme cible pour jouer aux fléchettes, dans l'administration où il travaillait. Comme, à ma connaissance, il n'a jamais exercé ses fantaisies sur des personnes réelles, est-ce à dire qu'en Aneuf son comportement aurait été considéré comme acceptable, parce que, comme tu le dis "on ne peut pas sanctionner quelqu'un parce qu'il a des fantasmes, les plus extravagants qui soient" ?

Vilko a écrit:

J'ai connu quelqu'un qui avait accroché dans son bureau une poupée noire, et qui s'en servait comme cible pour jouer aux fléchettes, dans l'administration où il travaillait. Comme, à ma connaissance, il n'a jamais exercé ses fantaisies sur des personnes réelles, est-ce à dire qu'en Aneuf son comportement aurait été considéré comme acceptable, parce que, comme tu le dis "on ne peut pas sanctionner quelqu'un parce qu'il a des fantasmes, les plus extravagants qui soient" ?

Si c'est à son domicile, y risque absolument rien. Au bureau, c'est autre chose, mais on va pas l'embastiller pour ça. Mais y peut, un jour ou l'autre, avoir un thub comme supérieur hiérarchique. Va-t-on inculper quelqu'un, parce qu'il fait du "vaudouïsme" ? J'pense que non. En France (pays de la Liberté, comme chacun sait), des maires ont été poursuivis pour avoir décroché un portrait du président Macron. Ils auraient pu ne pas le décrocher, mais s'en servir comme cible de fléchettes. Qu'auraient-ils encouru dans ce cas ?


Pour les détournements de mineur, en Aneuf, on n'encourt pas la prison, sauf s'il y a viol, mais là, c'est plus la même chose. Mais on peut être obligé de déménager, de pointer (des fois le dimanche à 14:00) dans un centre prévu pour ça, et suivre des soins psychologiques. On peut très bien priver quelqu'un de liberté sans l'envoyer entre quatre murs, lui faire perdre son boulot et détruire sa vie. Les cours réagissent différemment selon les provinces et les situations. En Aneuf, y aurait pas eu d'affaire Gabrielle Russier, par exemple. J'vais pas faire tout le détail des situations possibles ici, mais tout ce que je peux te dire, c'est que ça n'a rien à voir avec la France, ou souvent, l'arbitraire règne en Maître absolu.

Anoev a écrit:

Pour les détournements de mineur, en Aneuf, on n'encourt pas la prison, sauf s'il y a viol, mais là, c'est plus la même chose. Mais on peut être obligé de déménager, de pointer (des fois le dimanche à 14:00) dans un centre prévu pour ça, et suivre des soins psychologiques. On peut très bien priver quelqu'un de liberté sans l'envoyer entre quatre murs, lui faire perdre son boulot et détruire sa vie.

Si on est obligé de déménager, la plupart du temps on est aussi obligé de quitter son boulot, sans avoir l'assurance d'en retrouver un autre. Et si le déménagement cela consiste simplement à aller dans la ville voisine, ce n'est pas rassurant pour la victime et ses parents.

En Aneuf, Brigitte T. aurait été obligée de suivre des soins psychologiques, vu ce que tu écris. Connaissant quelques psychologues (dont un expert auprès des tribunaux, si si), je me marre...

Anoev a écrit:

Les cours réagissent différemment selon les provinces et les situations. En Aneuf, y aurait pas eu d'affaire Gabrielle Russier, par exemple. J'vais pas faire tout le détail des situations possibles ici, mais tout ce que je peux te dire, c'est que ça n'a rien à voir avec la France, ou souvent, l'arbitraire règne en Maître absolu.

Gabrielle Russier a été incarcérée trois fois, à la demande du juge d'instruction, mais la durée totale des incarcérations a été de moins de deux mois. Elle a ensuite été condamnée à une peine avec sursis. Aux États-Unis, pays de la liberté paraît-il, elle aurait pu prendre dix ans. Son suicide est dû au traumatisme psychologique qu'elle a subi pendant cette affaire. Son acharnement à poursuivre sa liaison avec le jeune Christian n'a rien arrangé : sachant que son comportement était contraire à la loi, elle persistait.

On peut dire, “la loi est une connerie.” C'est souvent mon avis en effet, mais une connerie votée par des députés élus s'impose à tous, même à ceux qui ne sont pas d'accord, ça s'appelle la démocratie. Il n'y a pas eu d'arbitraire dans l'affaire Russier, les magistrats ont agi dans le cadre des lois de l'époque, et ils auraient pu être beaucoup plus sévères qu'ils ne l'ont été.

Vu ta description du système judiciaire aneuvien, je ne vois pas en quoi le destin de Gabrielle Russier aurait été différent en Aneuf.

Ou alors, cela veut dire qu'en Aneuf un prof adulte peut avoir des relations sexuelles avec un(e) de ses élèves mineur(e)s sans risquer ni de perdre son boulot, ni d'aller en prison. Dans ces conditions, il n'y a pas de quoi se gêner pour les vieux profs amateurs de chair fraîche...

Faut pas mélanger ! D'après ce que j'me souvienne, Gabrielle Russier n'était pas une amatrice de chair fraîche, son affaire fut une idylle contrariée. Le reste arrivant à l'avenant. Dans les réunions de professeurs, en début d'année scolaire, on conseille aux membres du corps en saign... euh, du corps enseignant, de ne pas avoir de penchant de cœur envers les élèves de sa classe, voire de son établissement, mais le corps enseignant n'est pas le seul concerné. Il est déconseillé, par prudence, pour un(e) cadre d'avoir une liaison (sexuelle, 'videmment) avec un(e) subordonné(e)* au sein d'un même service dans une entreprise.

Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas (sauf pour abus violent, ou bien abus de pouvoir manifeste) d'incarcération en Aneuf que les écoles ou collèges aneuviens sont des lupanars où le corps enseignant peut enseigner (travaux pratiques à l'appui) aux élèves, quel que soit leur âge, les principes physiologiques de la bête à deux dos. Et pourtant, l'éducation sexuelle existe en Aneuf, on y apprend entre autres le respect réciproque entre partenaires. Est-ce le cas dans nos bellles sôciétés occidôôntââles ? Vu le nombre de viols qui s'y produisent, pas trop, j'en ai bien peur. Malheureusement, ce genre d'incidents graves (je parle des viols, mais aussi des attentats violents à la pudeurs, d'abus de pouvoirs etc.) existent en Aneuf, mais ce sont des incidents nettement plus rares que chez nous. On ne fait pas des contacts sexuels (du moins dans l'éducation et/ou dans les fictions) l'apologie du rapport de forces.



*Mais par contre, aucune restriction n'empêchera un directeur commercial et un ingénieur de la même échelle d'avoir une amourette ensemble, de même, un ouvrier et une ouvrière.

Anoev a écrit:

Faut pas mélanger ! D'après ce que j'me souvienne, Gabrielle Russier n'était pas une amatrice de chair fraîche, son affaire fut une idylle contrariée.  

Ce n'est pas à elle que je pensais en parlant d'amateurs de chair fraîche.

Le jeune amant de Gabrielle Russier avait 16 ans au début de leur relation. L'âge de la majorité sexuelle, à l'époque (1969), était 15 ans. Donc, aucun problème si le jeune homme était resté vivre chez ses parents et si les deux amants s'étaient contentés de se voir le week-end et pendant les congés scolaires, jusqu'à ce que le garçon soit majeur. Mais Gabrielle Russier a permis au jeune homme de venir s'installer chez elle. Là, le détournement de mineur était constitué, et les parents ont déposé plainte.

Être amoureuse ne donne pas tous les droits. Si on aime vraiment, on accepte de faire des sacrifices, c'est même une preuve d'amour. La plupart des gens sont passés par là.

Les adolescents sont protégés par la loi contre les adultes qui pourraient profiter de leur immaturité. Cette protection est encore plus nécessaire quand ces adultes sont dans une position d'autorité, ce qui est le cas des enseignants.

Je ne dis pas que Gabrielle Russier profitait de l'immaturité du jeune Christian, je ne suis pas dans le secret des âmes. La loi donne un cadre général, qui couvre tant bien que mal l'infinité des situations particulières. Si un prof majeur pouvait, sans risquer d'ennuis, séduire et installer à son domicile un(e) de ses élèves mineur(e)s, il y aurait des abus, c'est évident. La loi est là pour éviter de tels abus.

Pas en f...tant les fautifs en cage. La justice française n'a que cette solution pour "réparer" les dégâts : la prison. Pour un pays qui se dit pays de la liberté, c'est à en avoir des contorsions ! Par contre, des individus traitent leurs conjointes pire que du bétail et passent à travers, comme on dit. Ul faut des meurtres pour que ça commencer à bouger. Jacqueline Sauvage a tué son mari pour rester elle-même vivante, mais sa grâce a été rejetée.

Anoev a écrit:

La justice française n'a que cette solution pour "réparer" les dégâts : la prison.

Tu sais bien que c'est faux. Les voyous des cités le savent bien, qui accumulent les délits sans jamais voir l'intérieur d'une prison. On est même en plein laxisme, la plupart des peines de prison inférieures à deux ans ne sont pas exécutées. Taux d'incarcération pour 100.000 habitants : France, 103. Le Venezuela, cher à Mélenchon : 173. Cuba, idole de la gauche française : 510 ! (lien)

Pour rester dans le sujet du fil, si l'Aneuf était dans le monde réel, je ne sais pas ce que penserait l'opinion publique mondiale des prisons B aneuviennes, qui sont des prisons spéciales où les détenus sont transformés en légumes, selon ta propre expression. Je pense que l'ONU se chargerait de rappeler au gouvernement aneuvien que la torture est contraire aux droits de l'homme.

Au Mnar, le roi Andreas ne dirait rien. Il n'a pas très bonne conscience quand on parle de droits de l'homme...

Anoev a écrit:

Jacqueline Sauvage a tué son mari pour rester elle-même vivante, mais sa grâce a été rejetée.

Le déroulement des faits, tel qu'il est relaté par Wikipedia, montre que Jacqueline Sauvage n'était pas en état de légitime défense lorsqu'elle a tiré sur son mari, et de plus sa version des faits a été contredite par les témoins et par les experts. Lorsqu'on n'est pas en légitime défense, on n'a pas le droit de tuer. Il existe des conditions à la légitime défense : le danger doit être immédiat (ce n'était pas le cas), et la riposte doit être proportionnée à l'attaque (ce n'était pas le cas non plus, Jacqueline Sauvage n'était pas attaquée par son mari lorsqu'elle a tiré). Dans l'affaire Sauvage, on est nettement dans le cas du meurtre avec préméditation.
(lien)

Malgré tout, Jacqueline Sauvage a bénéficié d'une grâce présidentielle totale le 28 décembre 2016.

Vilko a écrit:

Les voyous des cités le savent bien, qui accumulent les délits sans jamais voir l'intérieur d'une prison.

La Justice est à géométrie variable, c'est bien connu. Y a des délits, voire des crimes (congeler un nourrisson, par exemple) qui passent au travers. d'autres non.


Quant aux prisons B aneuviennes, elles sont loin d'être surpeuplées, en tout cas, pas autant que les prisons françaises, dans lesquelles certaines personnes sont incarcérées (dans des conditions épouvantables) en attente d'un jugement qui va parfois reconnaître leur innocence. Comme je t'ai déjà dit, on met pas n'importe qui en prison B. Certains crimes qui ont eu lieu en France, comme les tueries de Charlie Hebdo ou du Bataclan auraient envoyé, au bout d'un jugement, leurs auteurs en B pour une peine renouvelable. Ces individus sont des professionnels, voire des stratèges du crime, il y en a (heureusement) très peu en Aneuf, mais malheureusement, y en a.

Anoev a écrit:

Quant aux prisons B aneuviennes, elles sont loin d'être surpeuplées

J'imagine la discussion entre un représentant de l'ONU et un haut fonctionnaire aneuvien :

Le représentant de l'ONU : - Vos prisons B, c'est abominable, les gens subissent de vraies tortures psychiques, ils en ressortent à l'état de légumes ! C'est contraire aux droits de l'homme reconnus par l'ONU, dont je suis le représentant !

Le haut fonctionnaire aneuvien : - Oh, vous savez, nos prisons B sont loin d'être surpeuplées ! Ils ne sont pas très nombreux dans ces prisons !

- Si vous considérez que la torture est justifiée lorsqu'elle concerne peu de monde, alors... Évidemment, il faut encore définir ce que l'on appelle “peu de monde”.

- Nous avons moins de gens incarcérés dans les prisons B qu'il n'y en a dans les prisons françaises !

- La comparaison n'est pas valable. Dans les prisons françaises, puisque vous prenez cet exemple, les gens ne sont pas délibérément soumis à des conditions de vie telles qu'ils en deviennent des légumes. Tout n'y est pas rose, certes, la prison c'est affreux, mais normalement, une fois leur dette payée à la société, les gens sortent des prisons françaises à peu près en aussi bonne santé physique et mentale qu'ils y étaient entrés.

- Euh... Nous avons moins de monde dans les prisons B qu'il n'y a de prisonniers dans les geôles de la Police Secrète mnarésienne !

- Me voilà rassuré... Mais quand même, vous placez la barre un peu bas ! Être moins cruel que le Mnar ou l'Allemagne nazie, c'est, comment dire... Un peu facile. Votre objectif devrait être de faire aussi bien que la Suède ou la Norvège, pas d'être juste un peu moins cruels que Staline ou le roi Andreas.

- Traiter les prisonniers aussi bien que la Suède ? Ou que la Norvège, où le tueur fou Anders Breivik a droit à des jeux vidéo dans sa cellule ? Vous dites n'importe quoi, Monsieur le représentant de l'ONU. Il nous suffit, à nous les Aneuviens, de ne pas être les derniers de la classe, au niveau des droits de l'homme.

- C'est sûr, tant que le Mnar et le Corée du Nord existeront, vous ne serez pas les pires au niveau des droits de l'homme.

- Vous voyez !

- Mais tout juste...

- Monsieur le représentant de l'ONU, je vous prie de sortir de mon bureau...

Le haut fonctionnaire aneuvien : - La différence essentielle, c'est qu'il n'y a aucun être vivant en Aneuf emprisonné pour ses opinions, même dans des prisons A, ce qui est loin d'être le cas dans la Très Respectable Arabie Saoudite...

Le représentant de l'ONU : - D'accord, l'Aneuf est plus respectueux des droits de l'homme que l'Arabie Saoudite... Ce n'est pas vraiment un exploit, convenez-en. Même le Mnar est plus tolérant que l'Arabie Saoudite, puisqu'il accepte que les gens pratiquent la religion de leur choix, ce qui n'est pas le cas en Arabie Saoudite. Vous avez parlé de la France, tout à l'heure. Eh bien, en France non plus personne n'est emprisonné pour ses opinions. On ne va en prison en France que pour des actes.

- C'est pas vrai ! Il y a des gens qui vont en prison en France pour détention d'images pédopornographiques !

- Détenir quelque chose, même si c'est simplement une image, est un acte. Pour détenir quelque chose, il faut d'abord l'avoir obtenu, c'est-à-dire avoir fait ce qu'il fallait pour en devenir possesseur.

- Qu'est-ce que vous diriez, Monsieur le représentant de l'ONU, si vous appreniez que toutes votre famille avait été massacrée par une bande de trafiquants d'organe humains ? Comme c'est arrivé il y a trente ans environ aux Santes ?

- Je dirais que ces gens-là doivent être traités comme les dirigeants nazis à Nuremberg. On ne les torture pas, on les juge conformément aux règles du droit, et ensuite ils purgent leur peine. La plupart des dirigeants nazis ont été pendus, les moins coupables ont fait de la prison. Albert Speer, qui était complice du système nazi mais qui n'avait fait tuer personne, a fait vingt ans de prison et a été libéré ensuite. Rudolf Hess, qui lui non plus n'avait tué personne, mais qui avait inventé la doctrine de l'espace vital, est mort en prison.

- En Aneuf, la vie est sacrée, et on ne doit pas l'ôter, pas même la Justice, parce que la Justice n'est pas parfaite et il peut toujours y avoir des erreurs judiciaires, et quand l'irréparable est commis, je veux dire l'exécution capitale, on ne peut plus revenir en arrière.

- Et vous croyez que le type qui a fait cinq ans de prison B, et qui en sort à l'état de légume, peut revenir en arrière ? Il est traumatisé à vie, le cerveau détruit. Comme ces soldats qui ont vu des horreurs dans les combats, et qui hurlent la nuit dans leurs cauchemars, et pour certains ça dure toute leur vie. Combien d'anciens soldats sont devenus alcooliques, essayant de noyer leurs démons dans l'ivresse, et, incapables de se réinsérer dans la société, deviennent des clochards ? Et eux, ils n'ont pourtant pas été torturés, comme dans les prisons B !

- Ce sont les grands criminels qui vont en prison B !

- Idem pour les condamnés à mort, vous savez. Il n'y a jamais d'erreurs judiciaires, chez vous en Aneuf ? Jamais de types envoyés en prison B alors qu'ils sont innocents ?

- Non, jamais, j'en suis sûr !

- Eh bien, c'est pareil dans les pays où existe la peine de mort. Les juges prennent soin de réunir des preuves irréfutables de culpabilité avant de condamner quelqu'un à mort.

Vilko a écrit:

Eh bien, c'est pareil dans les pays où existe la peine de mort. Les juges prennent soin de réunir des preuves irréfutables de culpabilité avant de condamner quelqu'un à mort.

Il y a eu plusieurs affaires dans le monde où des gens ont été condamnés à mort suite à des tortures, alors qu'ils n'ont jamais fait parler d'eux auparavant. L'affaire Calas en France n'est pas la plus récente. Si on veux comparer des condamnations comparables, il y a eu par exemple le capitaine Alfred Dreyfus, envoyé en Guyanne, à l'Île du Diable, et dont l'innocence n'a été reconnue que par un combat acharné des gens qui voulue que la Justice ne fût pas à la botte. Pendant la deuxième moitié du XX^e siècle, il y a eu les procès Rajk, Slánsky, Nagy etc. qui ne furent que la "suite logique" des purges staliniennes des années '30. Vous dites que "détenir" c'est "agir". pour ce qui est des images dont il est fait état. Tout dépend de la manière dont la personne les a acquises. On ne peut pas incarcérer quelqu'un parce qu'il détient une œuvre interdite, ou alors où va-t-on ? Je croyais que la France était un pays de liberté. Y faut croire que c'est pas toujours le cas, et que la liberté ne résiste pas devant certains sujets tabou. Pour en revenir à la peine de mort et des erreurs judiciaires, certains États des USA ne s'embarrassent pas de scrupules pour envoyer ad patres un accusé, notamment le Texas. Nos prisonniers B eux, sont en vie. Ils auraient été dans une prison A, à la connaissance de leurs actes, et sachant que ce sont toujours des récidivistes, la direction de la prison les aurait peut-être mis dans une cellule où ils se seraient fait lyncher à mort. On aurait conclu ça comme un règlement de compte entre détenus et hop, on passe à autre chose.

Anoev a écrit:

Vous dites que "détenir" c'est "agir". pour ce qui est des images dont il est fait état. Tout dépend de la manière dont la personne les a acquises. On ne peut pas incarcérer quelqu'un parce qu'il détient une œuvre interdite, ou alors où va-t-on ? Je croyais que la France était un pays de liberté.

Il y a des choses qu'il est interdit de détenir, dans de nombreux pays, quelle que soit la façon dont on les a acquises. Par exemple des armes de guerre, des explosifs, des modes d'emploi expliquant comment fabriquer des bombes artisanales, et des images pouvant inciter à commettre des agressions. Cela inclut les agressions sexuelles, sachant qu'un adulte qui a des relations sexuelles (et cela inclut les attouchements) avec un enfant commet toujours une agression, puisque l'enfant est incapable, vu son âge, de donner un consentement éclairé.

Beaucoup de gens pensent, sans doute avec raison, que la littérature pédophile encourage le passage à l'acte, en le banalisant. Il est vrai que les pédophiles qui passent à l'acte ont quasiment toujours des images pédopornographiques chez eux. Il y a donc, au minimum, une corrélation.

Anoev a écrit:

Ils auraient été dans une prison A, à la connaissance de leurs actes, et sachant que ce sont toujours des récidivistes, la direction de la prison les aurait peut-être mis dans une cellule où ils se seraient fait lyncher à mort. On aurait conclu ça comme un règlement de compte entre détenus et hop, on passe à autre chose.

Et ensuite, le directeur de la prison s'explique devant les tribunaux, suite aux plaintes des familles des prisonniers lynchés... Ce n'est pas au directeur de la prison de décider si un prisonnier mérite la mort, surtout dans un pays où la peine de mort n'existe plus !

Que se passerait-il en Aneuf si un directeur de prison mettait un Thub d'extrême-gauche dans une cellule avec des militants du KDO originaires des Santes, et que suite à un “réglement de compte entre détenus”, le Thub soit retrouvé mort un matin, avec des bleus sur tout le corps et des marques de strangulation autour du cou ? Hop, on passe à autre chose ? J'en doute, je pense que le directeur de la prison aurait de sérieux ennuis, et les compagnons de cellule du défunt aussi.

Dans la plupart des pays du monde, pour les prisonniers qui tuent d'autres prisonniers, l'affaire ne s'arrête pas là, ils sont jugés pour homicide volontaire (les lois s'appliquent partout, même dans les prisons), et leurs espoirs de retrouver un jour la liberté descendent à zéro...

Ce qu'on a souvent vu, c'est l'inverse : le criminel sadique mis dans une cellule avec d'autres prisonniers prend un ascendant sur eux, parce qu'il est le plus cruel et qu'il n'a rien à perdre. Au bout d'un moment, il convertit les autres à son idéologie. C'est ce qui se passe dans notre monde quand des djihadistes sont incarcérés avec des prisonniers ordinaires.

Vilko a écrit:

Beaucoup de gens pensent, sans doute avec raison, que la littérature pédophile encourage le passage à l'acte, en le banalisant. Il est vrai que les pédophiles qui passent à l'acte ont quasiment toujours des images pédopornographiques chez eux. Il y a donc, au minimum, une corrélation.

Ben tiens ! Alors y faudrait mettre au feu la littérature de Pierre Louÿs (mais pas que), et encore plus, les peintures de Poussin, Boucher, Bouguereau et quelques autres représentant Cupidon, Psyché, entre autres rondeurs enfantines. Tout ça, au titre de la "protection de l'enfance" (tu parles !). Heureusement, même si le détournement de mineur y est prohibé^#, en Aneuf, la culture de la Censure n'y fait pas un retour effréné comme dans maints pays occidentaux°.

Vilko a écrit:

Ce qu'on a souvent vu, c'est l'inverse : le criminel sadique mis dans une cellule avec d'autres prisonniers prend un ascendant sur eux, parce qu'il est le plus cruel et qu'il n'a rien à perdre. Au bout d'un moment, il convertit les autres à son idéologie. C'est ce qui se passe dans notre monde quand des djihadistes sont incarcérés avec des prisonniers ordinaires.

En Aneuf, les gens qui ont le crime de masse comme idéologie sont isolés, et isolés totalement (à l'issue d'un procès, évidemment), justement pour éviter les "contaminations".

Relis ce que j'ai mis :

Citation :

Ils auraient été dans une prison A...

C'est ici au conditionnel, et même au conditionnel passé (issu du subjonctif passé de processus non réalisé)*.




#Et même si certains dérapages ont lieu, notamment à l'Atrium, ces enfants ne sont pas envoyés (sans retour) vers un Hjagansis aneuvien.
°Pays occidentaux à la morale bien chrétienne, évidemment, ce qui n'empêche pas certains prélats de se soulager dans des communiants. Mais bon ; ça s'dit pas !
*Tet ed franpárkad ere habéa ċys la kjas chœlena kas ed franpárdax. = Si ma tante en avait eu, on l'aurait appelé mon oncle.

Anoev a écrit:

Alors y faudrait mettre au feu la littérature de Pierre Louÿs (mais pas que), et encore plus, les peintures de Poussin, Boucher, Bouguereau et quelques autres représentant Cupidon, Psyché, entre autres rondeurs enfantines. Tout ça, au titre de la "protection de l'enfance" (tu parles !). Heureusement, même si le détournement de mineur y est prohibé^#, en Aneuf, la culture de la Censure n'y est pas d'un retour effréné comme dans maints pays occidentaux°.

Le fait que Pierre Louÿs, Boucher, etc, ne soient pas censurés montre bien que le prétendu “retour effréné de la censure” n'est qu'un mythe !

Faut voir, car ces textes et images sont anciens, donc c'est plus difficile de s'y attaquer. Pour les œuvres fictives plus récentes, la censure est impitoyable : preuve, c'est que les Hentaï (mangas érotiques), genre lolikon, shotakon & todlerkon, sont rigoureusement interdits, alors que ce ne sont pas des prises de vues (fixes ou animées).

Pour en revenir à Pierre Louÿs, ce manuel, qui prouve qu'on était nettement moins prude y a cent ans que maintenant. Le temps excuse tout, faut croire !


Mais bon, on s'éloigne de l'Aneuf. Bientôt, les élections municipales en Pande. L'union démocrate pandaise devrait perdre quelques fiefs, au profit de Pandu Amekile (Pande autrement : gauche). Quel score devrait faire Pand Anoew (affilié à l'ADP, droite) ?

Anoev a écrit:

Pour les œuvres fictives plus récentes, la censure est impitoyable : preuve, c'est que les Hentaï (mangas érotiques), genre lolikon, shotakon & todlerkon, sont rigoureusement interdits, alors que ce ne sont pas des prises de vues (fixes ou animées).

Je ne connais rien en mangas, mais j'ai demandé à l'un de mes fils, qui apprend le japonais et qui est un grand amateur de mangas. Il m'a dit qu'il y a des hentaï plein les librairies.

Je suppose que la réalité est entre les deux : les hentaï réellement porno sont probablement soumis à des restrictions à la vente (pas d'affichage public ni de publicité), voire à interdiction pure et simple pour incitation à la pédophilie.

Anoev a écrit:

Pour en revenir à Pierre Louÿs, ce manuel, qui prouve qu'on était nettement moins prude y a cent ans que maintenant. Le temps excuse tout, faut croire !

Il y a cent ans, ce genre de manuel n'était certainement pas exposé dans les librairies. C'était plutôt le genre de littérature qui se vendait “sous le manteau”, entre initiés. Tandis que de nos jours on peut le lire gratos sur Internet.

TimoRio a écrit:

Et si, il n'y avais jamais eu lieu de Renaissance (celle des arts et des sciences gréco-romain), mais qu'y aurait eu à la place une modernisation du moyen-âge aux fil des siècles?

Anoev a écrit:

Honnêtement, c'est une option intéressante (même si je ne suis pas un médiéviste convaincu).

L'"aiguillage", je le vois plus près de nous : si la montée de l'utilisation des automobiles s'était fait de manière raisonnée, et non complètement débridée comme c'a été le cas au milieu du siècle  dernier sous la pression des lobbies de l'industrie automobile américains et européens ? Si en France, la RNUR (Renault) avait continué à travailler pour les chemins de fer et n'avait pas fermé sont site de Choisy-le-roi dans les années '60 ? MAN (Machinfabrik-Augsburg-Nürnberg) continue bien à construire des moteurs  diesel pour des autorails... français (du moins, à l'époque des X 72500 et des X 73500. Le mâtos Bombardier, je sais pas comment il est motorisé en thermique. En Aneuf (puisque c'est le fil adéquat) Kærtham continue (du moins, tant que la motorisation à l'hydrogène n'est pas finalisée) à équiper les autorails aneuviens (thærmige soψrægene*).
Y aurait un autre "aiguillage" que je verrais, pas du tout ferroviaire, mais artistique : la nudité enfantine était omniprésente jusqu'à la fin du XIXe siècle, tant dans la peinture que dans la sculpture. Elle a complètement disparu au XXe siècle (malgré un timide retour dans le milieu des années '70) et a été totalement occultée par la Censure due à l'hystérie antipédophile. Que deviendraient François Boucher, William Bouguereau ou Jean-Baptiste Pigalle Aujourd'hui ?
*Y faudrait que je traite, dans le fil des moyens de transport, les différentes appellations, du moins dans les langues que je connais (j'invite les autres intervenants à parler des appellations dans leurs langues), entre les automotrices et les autorails.

Les termes ne désignent pas tous les mêmes choses selon l'endroit où on se trouve. Ainsi, en Aneuf, les langues orientales (oríentene sprate), ce sont les langues des Amériques*, et particulièrement les langues des civilisations dites "précolombiennes", comme le guarani, le quechua et j'en passe. "Nos" langues orientales "à nous", les Aneuviens les appellent osietene sprate : langues asiatiques, depuis le turc jusqu'au japonais en passant par l'hébreu, l'arabe, le farsi, l'hindi, le thaï, etc. Sinon, y a les ĕknéstene sprate (langues océaniennes), pour les langues océaniennes (anglais non compris) parmi lesquelles on compte, bien sûr le maori, le kanak, le tahitien, et j'en passe.





*Y disent plutôt "langues de l'est" que "langues américaines", puisque ces idiomes existaient bien avant qu'Amerigo Vespucci ne débarque en Amérique du sud ou Jacques Cartier en Amérique du nord.