... ... ...

Heu, malheureusement, ma grammaire n'est plus à jour et les CDC ont presque disparu, pas besoin de s'encombrer avec ça. Enfin, on peut parler du setogardien en mp (ou alors ici), voir même d'un setogarkan.

Setodest a écrit:

Heu, malheureusement, ma grammaire n'est plus à jour et les CDC ont presque disparu, pas besoin de s'encombrer avec ça. Enfin, on peut parler du setogardien en mp (ou alors ici), voir même d'une setogartan.

zut je suis allé que page 1 ... tu as tout modifié le sétolais?

dommage j'aimais bien le principe original ^^

ben on peut discuter par mp entre toi , kouak et moi ...  à part si ça dérange personne qu'on s'étale sur ce fil

Vilko a écrit:

Par exemple, en latin, la conjugaison du verbe aimer à l'imparfait de l'indicatif :

amabam - j'aimais
amabas - tu aimais
amabat - il aimait
amabamus - nous aimions
amabatis - vous aimiez
amabant - ils aimaient

Ben alors c'est encore plus le cas en volapük, où on a
löfob
löfol, löfor
löfon, -om, -of

Le pluriel en ajoutant simplement un -S, comme tous les autres mots : löfofs = elles aimaient. Les terminaisons ne sont jamais que les pronoms personnels sujets, puisqu'on a oli = te.

Si l'aneuvien n'a pas repris la suffixation du pronom personnel dans la conjugaison, il a quand même repris l'idée de la flexion du pluriel commune aux noms et aux verbes (et aux adjectifs aussi), puisqu'on a
e, o a klim ; er or ar klime*.

Setodest a écrit:

... et les CDC ont presque disparu.

Ça veut dire quoi ? en entier ?




*Petit rappel du pluriel aneuvien : -E derrière une consonne, -R derrière une voyelle. Derrière un J, ça s'complique un peu, mais des mots en -J, ça pullule pas ! Heureusement !

Ca a beaucoup changé. On peut faire des mp à trois ? C'est possible ?

Anoev a écrit:

Ça veut dire quoi ? en entier ?

En fait je pense les supprimer tout simplement, ou alors leur donner une fonction pour différencier thème/rhème ou alors leur donner un rôle de ligateur de préposition... je sais pas trop.

Setodest a écrit:

Ca a beaucoup changé. On peut faire des mp à trois ? C'est possible ?

Anoev a écrit:

Ça veut dire quoi ? en entier ?

En fait je pense les supprimer tout simplement, ou alors leur donner une fonction pour différencier thème/rhème ou alors leur donner un rôle de ligateur de préposition... je sais pas trop.

je sais pas ...mais on peut recopier ce que le troisième a écrit dans les mps pour faire comme si c'était à 3

ou sinon sur le fil mais bon ça va déborder... sauf si n crée un fil setogardokan

Je propose les particules sprakaniques pour la langue :

-la : négation (ancienement al-), [note : de l'arabe extra-diégèse]
-ol : interrogation [note : du danois, intra-diégèse]
-be : incertitude
-te : passé
-ke : instantanéité

en créole, du moins celui que je connais, verbe infinitif = verbe conjugué = participes.

Ce qui fait qu'en se mettant d'accord sur une forme, on aurait un schéma verbal. En sprakan, on a -ën, -an, -un, -in ge-...-t le plus simplement du monde, mais -é, -i, un son simple, me semble plus approprié, vous avez quoi pour les infinitifs//pp ?

Les particules de conjugaisons semble caractériser les créoles. En martiniquais, on a donc "an (pa)" pour le présent, à placé avant le sujet qui n'a qu'une forme réflective/personnelle. En guadeloupéen, on a "an (pa) ka" pour le présent. Un fait étrange, est que, du moins en Martinique, on ne parle que peu ou pas au passé (pas si surprenant que ça en fait...), et encore moins... au futur ! (ça, par contre, c'est plus flippant !)
Je proposerais bien, pour le présent, une absence de particule. On a bien sûr le droit aux autres temps, (on a pas de cahier des charges historico-raciste à respecter...), mais j'aimerais avoir vôtre avis sur comment les traiter. J'en ai déjà parlé, mais -te pour le passé me semble bien, si on par sur l'idée des particules sprakaniques. On aurait du coup aussi, -lo pour le futur dans ce cas...
Pour les pronoms pronoms personnels, ils ont une forme très proche entre eux, en sprakan, on a :
Ig
Ak
Si/Li/Oz
Nir
Vir
Sir
En créole sprakanique, dont il découle :
Gwin
Dwin
Zwin
Nwin
Win
Swin

ça donne le ton, a comparer avec vos langues. A noter, que comme en sprakan, "mwen" en créole signifie à la fois "je" et "moi".

Voilà un premier jet, un peu fouillis j'en conviens^^

quand tu dis particules tu les mets avant ou en suffixe?

(ça me rappellerait le mernien ou l'helfina)

en algardien l'infinitif d'un verbe finit toujours par e : ale, þare, rãnde, hare, sukane etc ...

sinon pour les pronoms: peu utilisés en sujets (si pas de groupe nominal, on commence directement par le verbe comme en espagnol, sauf pour mettre en valeur)

mais les voilà : mel, tel, wel, nel, tel, hel


pour la négation: toujours no + verbe

interrogation : inversion sujet-verbe ou particule ku en début de phrase affirmative

parcontre passé futur etc... sont présents sur le verbe en algardien, pas de particules

'

Pour le -te qui exprime le passé, il entre en conflit avec le -ttè sétolais servant à former l'impératif.
La négation se forme avec noni situé après le verbe.
Pour la marque de l'inficatif....là c'est un peu le bordel, un peu comme en anglais, par contre, on a quand même des schémas récurrents.

Je pense que ton système de particules (s'il se suffixe au verbe) rejoint à peu près le système de modulation sétolais ( STA, obligation impersonnelle; MO, avoir l’intention de; TSÛ, continuer de; MOBI, avoir la volonté de, et plus encore...) Par contre ils ne sont par directement suffixés mais subissent avant un processus de dérivation (plus de détails à la dernière page du fil Setodast..)

Je propose le système d'inversion de l'ordre syntaxique sétolais, qui permet d'opposer qualité/temporalité, avec un même verbe (comme la différence entre ser et estar) Par exemple, Ly heićuka sapychio S-V-O (je ratifie des traités, là maintenant) =/= Sapychio heićuka ly O-V-S (j'ai l'habitude de ratifier des traités, mon boulot c'est de ratifier des traités...

Du coup, j'ai crée un fil dédié, ici.