Catégories grammaticales interchangeables?

Bonsoir, je voulais savoir si faisiez la différence entre les noms de couleurs et leurs adjectifs(Le rouge vs Les roses rouges), et si vous substantuviez les adjectifs?
Ce qui amène la question: utilisez-vous des noms comme adjectifs et vice versa, et si oui alors pourquoi garder deux catégories grammaticales séparées, nom et adjectif? (La question vaut aussi pour les verbes…)
Avez vous des phrases comme: "Eistein était intelligence" (au risque de dire qu'il était l'intelligence), ou "Le beau extérieure ne compte pas"?

Je fais une différence entre le bleu (nom) et bleu (adj.) grâce au terminaisons (-e pour le nom, -o pour l'adjectif) : caere, caero.
Certains adjectifs peuvent être substantivés grâce à l'article démonstratif cel : cel prigițo : le paresseux (celui qui fait preuve de paresse), mais c'est assez rare.

tan a écrit:

Je fais une différence entre le bleu (nom) et bleu (adj.) grâce aux terminaisons (-e pour le nom, -o pour l'adjectif) : caere, caero.

Un peu comme en espéranto (bluo/blua), l'elko (rannio/rannia), l'arwelo (bolo/bola) ou le volapük (yulib/yulibik) et contrairement à l'aneuvien (blu) où le nom se distingue de l'adjectif par la possibilité de le décliner :

e gœnes à blu = je prends le bleu (un article bleu)
eg làjden blus = j'aime le bleu (la couleur bleue).

En rémaï 42 :

* les adjectifs OI (anciennement OU) se soudent au nom commun EI qui les suivent pour ne former qu'un seul mot (bloc).

Par exemple : "Ce sont trois-individus" WOIKE-JEI.

WOI - Plusieurs objets (les objets au nombre de ...).
WOIKE - Trois objets.
JEI - L'individu (doté d'un corps).

Autres exemples :

"Un lot de trois articles qui coûte 10 euros" KOIJA-(WOIKE-KEI).
"Trois articles qui coûtent chacun 10 euros" WOIKE-(KOIJA-KEI).

KOI - Un objet en vente à un certain prix.
KOIJA - Un objet en vente à un prix de 10 euro (monnaie locale).
KEI - Un objet d'une certaine forme et d'une certaine utilité (un outil).

* les adjectifs deviennent des noms communs quand aucun objet (nom commun) ne les suit.

Par exemple : "l'individu qui tient trois objets" JEI WOIKE.

* les adjectifs peuvent être soudés à un nom par une liaison, avec différents rapports logiques possibles.

Par exemple :

"l'individu qui se trouve au même endroit que trois objets" JEI-WOU-WOIKE.
"l'individu qui est équipé de trois objets" JEI-KOU-WOIKE
"l'individu qui possède trois objets" JEI-SOU-WOIKE.

WOU - liaison de mot "au même endroit en même temps que"
KOU - liaison de mot "associé à" (qui ne se trouve pas sans)
SOU - liaison de mot "qui contrôle" (qui domine, possède, influence fortement).

* dans cette troisième catégorie, il y a trois cas particuliers :

"l'individu nommé 'trois objets' ('triplette) JEI-JOU WOIKE NN.
"l'individu numéro 3 (indice 3) JEI-MOU KE NN.
"l'individu qui est le même objet qu'un groupe de trois (Trois individus) JEI-NOU-WOIKE.

* lorsqu'un mot est soudé à un autre par une liaison de mot en OU, la nature grammaticale du mot obtenu est la nature du premier mot de la série.

WOI-SOUJEI, "le nombre d'individus" est un adjectif, comme dans (WOI-SOUJEI)-TEI, une maison dotée d'un certain nombre d'individus.
JEI-SOUWOI, "plusieurs individus" est un nom commun, comme dans (JEI-SOUWOI) TEI, plusieurs individus sont à la maison.

L'elko fait la différence lorsqu'il utilise les suffixes génériques -a (pour les adjectifs) et -o pour les noms. Dans le registre familier, en revanche, les affixes ne sont pas utilisé et cette distinction n'est plus effective.

En kelep, la différence ne se fait pas, pour la simple et bonne raison qu'il n'y a pas de catégorie de mots et pas de flexion, c'est l'ordre des mots qui aide à la traduction, un peu comme en indonésien : (saya makan je mange / makan saya ma nourriture)

Il existe un exemple en espéranto où l'on utilise l'adjectif comme un substantif (en fait, en le sous-entendant). Ce sont les noms de langues.
"Mi parolas la francan (lingvon)"

Dans ma conlang je n'utilise pas d'adjectifs, mais des noms introduits par le verbe avoir, du coup je traduirais avec quelque chose comme "Einstein avait de_l'intelligence", "la rose a la_couleur_rouge", etc.

...

od² a écrit:

En idiolinguistan il n'y a pas de catégories grammaticales mais seulement des racines assemblables (qu'on peut considérer comme l'on voudra (pourquoi pas comme des adjectifs...)) et qui concaténées bâtissent le discours...

Exemples?

En officieux, aucune différence visible, lea langue n'ayant pas hérité de la casualité de l'allemand ni les accords de l'adjectif du français.

En tout cas, en allemand/français/anglais/italien, les couleurs en tant que substantifs sont en réalité des adjectifs substantivés. C'est un transfert de classe comme on en trouve beaucoup (verbe/adjectif > nom en allemand est quelque chose de très courant par exemple).
Un exemple similaire aux couleurs est les noms de langues et d'habitants de pays (qui induisent les français en erreur avec le fameux 'ich bin französisch', français équivalant à französisch et Franzose).

En allemand (exemple à la con, mais j'étudie la linguistique en allemand, ce sont les seuls qui me viennent en tête!):
Der suffix des Französischen - le suffixe du français
L'adjectif substantivé a une déclinaison faible, la même qu'il aurait en qualité d'adjectif: des Französischen Instituts - de l'institut français

J'ai longtemps hésité en officieux à introduire une différence, mais il n'en existera aucune.

...

od² a écrit:

Silvano a écrit:

od² a écrit:

En idiolinguistan il n'y a pas de catégories grammaticales mais seulement des racines assemblables (qu'on peut considérer comme l'on voudra (pourquoi pas comme des adjectifs...)) et qui concaténées bâtissent le discours...

Exemples?

un exemple classique est rond-aérien-clair sur obscur qui pourrait définir  lune...

C'est du français. Et le seul paronyme que je verrais, c'est de changer rond par long.

...