Voyelles ouvertes et voyelles fermées...

Troubadour a écrit:

Le lexique officiel du kotava compte quand même près de 20000 radicaux. Quels domaines lexicaux t'y apparaissent trop incomplets eu égard à son objectif?

Le problème, c'est que chercher un mot dans un dictionnaire (quelle que soit la langue), ce n'est pas forcément un jeu de devinettes : en général, on cherche le mot entier, pas uniquement le radical°. Pour prendre un exemple au hasard (ou presque : j'suis d'ssus dans "Idéolexique"), j'ai cherché "plombage" et j'l'ai pas trouvé, "maternité" (les deux sens) : pareil*, et il y en a quelques autres, comme "pape", autrement dit, des mots qui ne sortent pourtant pas d'un jargon technique ou professionnel. Des lacunes dans un dico, c'est normal qu'y en ait : je sais de quoi j'cause ; mais on s'attend quand même à un dico de LAI beaucoup plus fourni qu'un dico personnel. Cela dit, ça n'enlève rien à la qualité grammaticale de la langue en question.

°Sinon, bonjour les migraines ! et puis, d'une langue à une autre, les affixes ne sont pas forcément utilisés de la même manière : pour te donner un exemple, un antipape en aneuvien ne se dit pas aṅtopaap, mais eljakpaap.
*J'aurais mauvais esprit, j'dirais : « un comble pour une langue créée par une femme », mais bon...

Chercher un mot dans un dictionnaire bilingue, c'est une méthodologie qui ne peut s'abstraire d'un minimum de connaissance de la langue cible, de sa grammaire et de sa façon de fonctionner. Un Anglais qui cherche la traduction d'un mot français tel que "mort" doit d'abord avoir une idée s'il s'agit d'un substantif, d'un paradigme verbal ou autre; puis, si c'est un participe, savoir qu'il ne le trouvera pas nulle part, sauf si son dictionnaire liste toutes les formes possibles (et irrégulières ici) du verbe mourir.

Pour le kotava, c'est pareil, à la grosse différence que tout y est absolument régulier et répertorié d'une façon ou d'une autre (radicaux, affixes, désinences). Par exemple, aucun nom d'agent (ceux en -ik) ou de qualité (en -uca) n'y est répertorié de façon brute, il faut se reporter au radical de l'idée. Ainsi, si je cherche "conducteur", je dois résoudre qu'il découle de l'idée (et donc du radical) de "conduire", et qu'il est bâti sur le thème du participe actif (donc : stá (radical verbal) --> stas (participe actif) --> stasik (nom d'agent verbal).

Pour "pape", il faut chercher à "papal". Tu trouves alors "papaf" (terme purement a posteriori pour le coup!), puis tu appliques le suffixe d'individu --> papik.

Pour "maternité", je dirais:
gadikyuca (gadik = parent + -ya = femme + -uca = état)
ou nazbe = grossesse, état de grossesse

Pour "plombage", je dirais:
digaxa (digá = plomber + -xa = objet)

Je te conseille, quand tu cherches un terme dans le dictionnaire interactif du site officiel, de toujours faire une recherche avec joker (par ex. pap* pour trouver tous les termes qui commencent par "pap" et arbitrer ensuite visuellement).

Troubadour a écrit:

Je te conseille, quand tu cherches un terme dans le dictionnaire interactif du site officiel, de toujours faire une recherche avec joker (par ex. pap* pour trouver tous les termes qui commencent par "pap" et arbitrer ensuite visuellement).

Merci du tuyau.

Ah... au fait : gadikyuca, d'après ton analyse, marche aussi pour "paternité"...

Sinon, pour la maternité (établissement), j'verrais donc bien radekmona ou radekamona...

Troubadour a écrit:

Pour "pape", il faut chercher à "papal". Tu trouves alors "papaf" (terme purement a posteriori pour le coup!), puis tu appliques le suffixe d'individu --> papik.

Étrange, non ? du moins comme recherche : en principe (quand on part du français), on voit plutôt "papal" comme dérivé de "pape"... En tout cas, le radical kotava est à-postériori.

Anoev a écrit:

Ah... au fait : gadikyuca, d'après ton analyse, marche aussi pour "paternité"...

Non, ce serait gadikyeuca (gadik + -ye (homme) + -uca)

Citation :

Sinon, pour la maternité (établissement), j'verrais donc bien radekmona ou radekamona...

Je dirais plutôt: radekaxe (radeká + -xe (bâtiment, lieu)

Anoev a écrit:

Troubadour a écrit:

Pour "pape", il faut chercher à "papal". Tu trouves alors "papaf" (terme purement a posteriori pour le coup!), puis tu appliques le suffixe d'individu --> papik.

Étrange, non ? du moins comme recherche : en principe (quand on part du français), on voit plutôt "papal" comme dérivé de "pape"... En tout cas, le radical kotava est à-postériori.

Non, si tu as à l'esprit que tous les noms désignant un individu ou un agent animé sont dérivés d'adjectifs (de base, nominaux ou verbaux (participes)).

Troubadour a écrit:

Non, ce serait gadikyeuca (gadik + -ye (homme) + -uca)

Alors, dans ce cas, pour maternité", ça donne : gadikyauca : t'as oublié le A.

Troubadour a écrit:

Non, si tu as à l'esprit que tous les noms désignant un individu ou un agent animé sont dérivés d'adjectifs (de base, nominaux ou verbaux (participes)).

Oui, c'est certes le cas dans les mots kotava. Mais quand tu cherches un nom à partir d'une autre langue de départ (ici :le français), c'est avec la logique de la langue de départ que tu fais tes recherches : par exemple, on a en français "pape" qui a pour dérivé "papal", de même que "énergie" qui donne "énergique" qui donne "énergiquement".

Anoev a écrit:

Alors, dans ce cas, pour maternité", ça donne : gadikyauca : t'as oublié le A.

Non, c'est bien gadikyuca, car un -a final tombe obligatoirement face à un suffixe à voyelle initiale.

Citation :

Troubadour a écrit:

Non, si tu as à l'esprit que tous les noms désignant un individu ou un agent animé sont dérivés d'adjectifs (de base, nominaux ou verbaux (participes)).

Oui, c'est certes le cas dans les mots kotava. Mais quand tu cherches un nom à partir d'une autre langue de départ (ici :le français), c'est avec la logique de la langue de départ que tu fais tes recherches : par exemple, on a en français "pape" qui a pour dérivé "papal", de même que "énergie" qui donne "énergique" qui donne "énergiquement".

C'est pour cela qu'il faut chercher avec des jokers d'approximation.

Troubadour a écrit:

Non, c'est bien gadikyuca, car un -a final tombe obligatoirement face à un suffixe à voyelle initiale.

Donc ça marche avec le A mais pas le E ? Après tout, pourquoi pas ? J'ai des phénomènes à peu près analogues chez moi où certaines lettres comme le T, le N, le H ou le D disparaissent pour cause de voisinage, comme ifàndu (jeune enfant)  mais reste dans d'autres cas de figure, comme dans ifànten (infantile) ou bien ifantoos* (jardin d'enfants (institution)).


*Gaffe : l'accent tonique a bougé.