Lettres notant plusieurs sons

On discute actuellement sur le fil consacré au kotava de la pertinence d'attribuer la lettre C au son /S/, et surtout de la laideur ou non du digramme TC pour /tS/. Dans le même ordre d'idées, que pensez-vous des lettres qui notent plusieurs sons? Comme en espéranto, le C (inspiré des langues slaves et du hongrois) pour /ts/, lu Ĉ pour /tS/, le Ĝ pour /dZ/. En anglais et en espagnol, on a CH pour /tS/; ce n'est pas une lettre, mais on peut pas l'analyser en deux lettres pour deux son. En français, il y a le X pour /ks/ ou /gz/. En grec, le Ζ, le Ξ et le ψ pour /dz/, /ks/ et /ps/. En cyrillique, le Ц, le Ч, le Щ pour /ts/, /tS/ et /StS/, ainsi que le Ю, le Я et le Е pour /ju/, /ja/ et /je/...
Que pensez-vous de ces lettres?

 

Silvano a écrit:

En français, il y a le X pour /ks/ ou /gz/. En grec, le Ζ, le Ξ et le ψ pour /dz/, /ks/ et /ps/. En cyrillique, le Ц, le Ч, le Щ pour /ts/, /tS/ et /StS/, ainsi que le Ю, le Я et le Е pour /ju/, /ja/ et /je/...
Que pensez-vous de ces lettres?

Ce ne sont pas les lettres qui me gênent le plus, loin de là (je fais d'ailleurs un usage intensif du C, du Ψ et du X en aneuvien).

Ce que j'essaie d'éviter, mais je n'y arrive pas toujours, la preuve par S, ce sont les lettres donnant plusieurs sons ou phonèmes selon leur entourage (comme le C donnant [k] ou... aut'chose). Le X et le C sont "désaffriqués" derrière une consonne : med xeliys (ma voiture) se prononce donc /ˈmɛd səˈliːs/, mais À xeliys : /ˈa ksəˈliːs/ : la voiture. En fait, dans la plupart des cas, en aneuvien, une lettre voit sa prononciation changée quand la prononciation normale est problématique.

En fait, ces lettres ont-elles une justification? (En dehors de celle de pouvoir écrire Tsicerono et Citserono, les noms des Dupontds en espéranto.)

Anoev a écrit:

En ce qui concerne l'aneuvien, c'est vraiment de l'à-postériori.

C : origine slave occidentale (tchèque, slovène, slovaque etc...)
Ç : origine française & portugaise
X : origine latine
Ψ : origine grecque (non ?)

N'y a-t-il pas un P et et K en aneuvien? Pourquoi ne pas écrire KS et PS, tout simplement?

Silvano a écrit:

N'y a-t-il pas un P et et K en aneuvien? Pourquoi ne pas écrire KS et PS, tout simplement?

'fectiv'ment, y a un P et un K. Mais le S est une lettre "à problèmes"* et PSH° aurait donné [pç] et non [pʃ], puisque SH donne [ç]. Donc, pour [pʃ], je devrais écrire PÇH !

Des réformes seraient bien tentantes, comme Ç pour [ç], C pour [s] & Ċ pour [ts], mais bien trop profondes et qui remettraient en cause plusieurs centaines de mots, et pas seulement ceux concernés par ces lettres (également les mots comprenant un S devant une consonne !) Je préfère par conséquent m'en tenir là !


*Pas plus qu'en français, si on réfléchit bien. On n'aura jamais une phrase du style "il est bien à l'est".
° En fait, PSH et ΨH pourraient être représentées comme des onomatopées représentant des fuites d'air, PSH étant moins forte que ΨH.

Silvano a écrit:

N'y a-t-il pas un P et et K en aneuvien? Pourquoi ne pas écrire KS et PS, tout simplement?

Je me suis souvent posé la même question au sujet du C (ou du Ĉ) en espéranto. Pourquoi pas un TS, tout simplement ? Au fond, si on ne se concentre pas, on ne fait aucune différence entre "katsalto" et "kacalto"... Pourquoi créer une lettre à part entière sous le seul prétexte que le son du C est affriqué alors que le DZ de edzo l'est tout autant ?

Pour mieux reconnaître les mots, sans doute.
Le "dz" est quand même moins courant que le "c" en espéranto.
Par contre, Zamenhof n'a pas pensé à appliquer cette idée au "x", qu'il transforme en "gz" (que je trouve ignoble, mais plus phonétique).

Nemszev a écrit:

Pour mieux reconnaître les mots, sans doute.
Le "dz" est quand même moins courant que le "c" en espéranto.
Par contre, Zamenhof n'a pas pensé à appliquer cette idée au "x", qu'il transforme en "gz" (que je trouve ignoble, mais plus phonétique).

C'est (un peu) l'inverse en aneuvien : le X c'est [ks], éventuellement [s] derrière une consonne (et je m'efforce que ce ne soit pas un B, un D, un G...), un [kʃ] dans le digramme XH, mais jamais [gz] et pas davantage [gʒ] ! où là, on retrouve GZ(H), pas très courants, quand même...

On a plus souvent kz (imprononçable mais assez esthétique) que gz (laid mais plus logique) il me semble.

Oui tu as raison, c'est pire que ce que je pensais...