Expressions et locutions

Silvano a écrit:

od² a écrit:

Patrick Chevin a écrit:

Kan un tena din, dan din tena di.

traduction ?

Toi, tu demandes ça? Toi qui n'expliques jamais tes traductions?

Cela sonne bien comme proverbe , je crois traduire: " Quand on ( ou quelqu'un) possède (=tient ) de l'argent, c'est l'argent qui le tient ( =tena di ), le "dan" après la virgule c'est un mot de liaison ? Un conjonction ?

En méhien: "Q'Asiv  aycvn pecvnã t' Àzogo ( Asdal) pecvno " Lorsque quelqu'un aura (pour lui) de l'argent, il deviendra ( homme) d'argent"

Kan = quand
Un = (quelqu')un
tena = avoir au présent de l'indicatif
din = (de) l'argent
dan = alors
di = ce/il/le/lui (son = si)

Quand même, tout de même.

Chez moi, y a aṅkiψ qui peut se traduire par... même-même (!).

Anoev a écrit:

Quand même, tout de même.

Chez moi, y a aṅkiψ qui peut se traduire par... même-même (!).

merci wiktio pour me distinguer deux sens:


Le sens adversatif est rendu par adun (cependant, nénamoins,malgré tout, quand même)

Ko tunkia alas najadi, we ume adun! = Cette chemise est vieille mais j'y tiens quand même !


le sens de modalité (insistance,étonnement, irritation...) est rendu par la particule emphatique hon

Ku hon refure rin ko klifoþ ?!  Vous n'allez quand même pas sortir par ce temps ?! (litt. vous sortez vraiment par ce temps ?!)

Anoev a écrit:

Quand même, tout de même.

Tamen, yed, lakin, yedoh.

bedal a écrit:

Le sens adversatif est rendu par adun (cependant, nénamoins,malgré tout, quand même)

Ko tunkia alas najadi, we ume adun! = Cette chemise est vieille mais j'y tiens quand même !


le sens de modalité (insistance,étonnement, irritation...) est rendu par la particule emphatique hon

Ku hon refure rin ko klifoþ ?!  Vous n'allez quand même pas sortir par ce temps ?! (litt. vous sortez vraiment par ce temps ?!)

Ygglish

Premier sens :

ùlqù

Cette chemise est vieille mais j'y tiens quand même ! = Qis cèirt oldi ùlqù i kip kêr it!

Second sens :

kmùn

Vous n'allez quand même pas sortir par ce temps ?! = Yù no wil awti ni sètc weqèr, kmùn?!

Même en lisant les deux phrases différentes francophones, je garde mon mot unique, notamment à cause de cette phrase, qui les rejoint peu ou prou.

Oblóm sàkev qua ere vàl, da  aṅkiψ uspùza = Malgré la grêle qui tombait, il est sorti quand même ou : il est tout de même sorti ; ce qui revient au... même*.



*Mais là, c'est plus le même "même" ! Enfin ! tout d'même !

Itis de i (et aussi) et de tis (ainsi, comme ça) = cependant, toutefois, malgré tout...

Pour "malgré", j'ai oblóm, le complément qui suit, est, bien sûr, au circonstanciel. Sa construction est étrange : il est formé de
ob- = contre
lóm = déjà,
ce qui n'a pas grand chose à voir !

Plus encore qu'en français*, on évitera oblómtep (malgré que), mais on a lootep (construction différente, calquée sur le français, là aussi) qui n'est pas trop éloigné.


*On aura une construction avec lomy pour "malgré que j'en aie" : dool lomys quas ar ere hab pour "malgré qu'ils en eussent". Sinon, la proximité de lootep fait "oublier" oblómtep, nettement plus lourdingue. Y a également, pour une véritable opposition (en fait, lootep est plus proche de "quoique", concessif), la conjonction obtep, de ob (cf ci d'ssus) & tep (que), là aussi, fait shunter la conjonction fautive. Ces deux conjonctions appellent le subjonctif, bien que le procès de la subordonnée soit considéré comme réel.
Lootep æt er ed tregat, ka pàteza nep = bien que ce fût son intérêt, elle n'est pas venue.
obtep ka cem er diborpe, ka pàteza nep = bien qu'elle y fût obligée, elle n'est pas venue.

J'ai kruvam pour "malgré"

"à la ..." (comme dans "à la française")

Ygglish :

... wë/wëi

à la française : frrênc wëi

c'est un film à la française (si on sait déjà qu'on parle d'un film) : it frrênc wë. (c'est un "à la française")

Kes anoeven = à l'aneuvienne.

L'adjectif n'est pas substantivé, car il y a odàk (façon) sous entendu : kes anoeven odàkev.

S'il s'agit d'un nom propre non aneuvien non aneuvisé, on mettra le génitif derrière un trait d'union :
kes Spielberg-en (kes odàkev Spielberg-en) = à la Spielberg.
S'il est aneuvisé, pas de trait d'union :
Ùt partùrat kes Kæsaren = un accouchement à la César (une césarienne)
Si c'est un nom commun, non plus :
kes viden* = à la diable.


Mais
ni v^e_oż! = à la vôtre !
kœm kràlems° = à la crème.



*Mais da uskùrpena kes ùt div = il a surgi comme un diable.
°Là où pourtant on aurait attendu le génitif (partitif) ; mais kœm kràlmen signifie textuellement "avec de la crème" et indique un contenu, pas le nom d'une recette.

Doj-pater a écrit:

Troubadour a écrit:

[...]remettre en main propre."

[...]
[...] tradavo in mande.

Pour l'espéranto, j'ai trouvé enmanigi, mais de mano al mano ferait selon moi aussi l'affaire.

On s'connait ?  

Phrase utilisée à plusieurs occasions, entre autres utilisée (plus ou moins sèchement) à un inconnu qui nous adresse la parole d'une manière (un peu trop) familière (à notre goût) :

— On s'connaît ?
— Excusez-moi, je vous ai confondu avec...
— Ça doit êt'ça, oui.


En aneuvien, cette apostrophe est rendue de manière différente, selon qu'elle se veuille amicale (on s'connait pas, mais je ne serais pas contre qu'on se connaisse), complètement neutre ou bien plus ou moins hostile. Tout dépend la manière dont on a été abordé, et l'humeur de l'instant.

Kjas er aṁb kogene? (plutôt avenant)
kjas er aṁb kog? (neutre)
e kogen nep ors. (je ne vous connais pas : distant)
eg nep kogen ors. (je ne vous cconnais pas (et n'ai aucune envie de vous connaître) : distant et hostile)
eg nep kogen as.*: (franchement hostile).



*À peu près l'équivalent, à peine plus poli (et encore !) de « D'où j'te connais ? dégage, bouffon ! »

en algardien,

Ku te mihe?

mais il apparaît assez abrupt...

Il y a donc plus poli : (dans la noblesse notamment )

Nasat te kure ğa mitoreğo (litt. il est improbable que je vous aie déjà rencontré)

ou bien plus avenant :

  Newaz kure eßeğo jeria mitorete.  (litt. je n'ai pas encore eu le plaisir de vous rencontrer...)

mais plus hostile et plus impoli :

  Aro alan? voire Alan ? : T'es qui ? 

bedal a écrit:

Il y a donc plus poli :

Nasat te kure ğa mitoreğo (litt. il est improbable que je vous aie déjà rencontré)

Ah ben sûr, j'en ai d'autres avec fyplen, interrogatives ou négatives (et évidemment affirmatives, mais c'est pas ici l'sujet), comme par exemple, une drague navrante tellement elle est classique :

— Nep eg afýplena ors epklut?
— Æt kjas ofàlk es.
— Ne vous ai-je pas rencontrée quelque part?
— Ça m'étonnerait.

En saiwosh, la traduction littérale de "On s'connaît ?" est :

Aki ntsa kam konako ?
Nous connaissons-nous l'un l'autre ?

Si on a besoin de poser la question, c'est que c'est pas sûr. Le côté soit avenant, soit hostile de la réponse est dans le ton. Il y a alors plusieurs possibilités.

Soit on se connaît vraiment :

— Je suis Dugenou, du 527e bataillon de chasseurs-alpins, il y a dix ans !
— Sacré Dugenou, t'as presque pas changé !

Soit on ne se connaît pas :

— Je suis Dugenou, du 527e bataillon de chasseurs-alpins, il y a dix ans !
— Vous devez faire erreur, j'étais dans la marine, et d'ailleurs j'ai déserté !

Soit...

— Je suis Dugenou, du 527e bataillon de chasseurs-alpins, il y a dix ans !
— Je n'y étais pas ! C'était un homonyme qui en plus me ressemble beaucoup physiquement qui était dans les chasseurs-alpins il y a dix ans et qui a fait toutes sortes de bêtises déshonorantes !

Variantes :

Na oxach oka ntsa kam konako.
Je pense que nous nous connaissons l'un l'autre. (sous-entendu : j'ai envie de discuter avec vous).

Variante de la même phrase :

Tlonas ntsa kam konako.
Peut-être que nous nous connaissons l'un l'autre.

Pour écarter un importun :

Wek na oxacham om.
Je ne me souviens pas de vous.

Wek na kam om.
Je ne vous connais pas.

Anoev a écrit:

On s'connait ?   ]

Ĉu mi konas vin?
Ou
Ĉu ni konas unu la alian?

Cette structure, « on se connaît ? », me rappelle le titre d'un chanson d'amour québécoise : « Une chance qu'on s'a ».

Anoev a écrit:

On s'connait ?

ki mye mixi ?

ki = est-ce que
mye = nous inclusif
mi- = préfixe de réciprocité
xi = connaître, savoir

Umṡafën-lá nir...
On [ne s'](inter-)connait pas...
>On ne se connait pas, c'est dommage...

Umṡafën-ol nir ?
[S'](inter-)connait-on ?
>On se connait ? Véritable question, sans sous-entendu dans un sens ou l'autre.

Ig lá-kréd ṡafën* ġi.
Je [ne] crois pas connaître vous.
>Je ne crois ni vous connaître, ni avoir envie que cela s'arrange.

Ig lá-kréd ṡafën aj.
Je ne crois pas connaître on.
>Je ne crois pas le/la connaître.
Cette dernière forme témoigne d'un profond mépris, comme quand en français on use de la troisième personne du singulier pour s'adresser à quelqu'un...

*"ṡafën" traduit "connaître" dans tous les sens lui étant attribués en français. Cependant, quand on parle de connaître une personne, on use généralement de la forme réciproque "umṡafën", um signifiant l'idée de réciprocité, de mouvement entre. Dans les deux dernières formules, on repasse à la première personne, et donc au sens unique, ce qui n'est pas bon signe...

Sáïd Kuak' a écrit:

"ṡafën" traduit "connaître" dans tous les sens lui étant attribués en français. Cependant, quand on parle de connaître une personne, on use généralement de la forme réciproque "umṡafën", um signifiant l'idée de réciprocité, de mouvement entre. Dans les deux dernières formules, on repasse à la première personne, et donc au sens unique, ce qui n'est pas bon signe...

Dans les sens que j'ai donné pour mes phrases aneuviennes (kogen), il s'agit de connaître dans le sens de "avoir fait connaissance". Il est évident que si je disais "je connais Vercingétorix", je n'utiliserais pas ce verbe, mais plutôt kógstĕ, le verbe utilisé également pour e kógste à thòrems Pythàgoren. Cependant, pour cette phrase, assez sibylline :
"Vous ne me connaissez pas, mais moi, je vous connais", il est clair qu'on utilisera également kógste. Par contre, reconnaître, dans ce sens se dira akógen.

Il aura eu un empêchement.

Phrase exprimant un procès tout ce qu'y a d'hypothétique et pourtant exprimé en français par un verbe à l'indicatif. Chez moi, c'est le futur antérieur du... subjonctif qui s'y colle :

ANV : Da mir habéa ùt osdòraċ.
PLT : Havara haved un impesimente.

Anoev a écrit:

Il aura eu un empêchement.

En espéranto, on se base sur le sens. L'empêchement est certainement dans le passé, et seulement hypothétique, donc : Eble li spertis problemon.