Idéopédia basculée sur un nouveau serveur

Bonjour à tous

L'administrateur général d'Idéopédia vient de basculer le wiki sur un serveur plus puissant (500 Mo au lieu de 100 Mo qui arrivait une nouvelle fois à saturation). Il s'est débrouillé pour que cela n'induise pas d'augmentation du tarif d'hébergement et qu'Idéopedia puisse donc continuer à croître.

L'opération de basculement a semble-t-il été assez compliquée, mais s'est finalement bien passée. Il semble juste subsister un petit problème avec les caractères accentués "à". Cela ne semble pas trop important, et on peut facilement les corriger au fur et à mesure.

*Pour rappel, il apparait que ce qui est le plus gourmand en espace dans le wiki, ce sont les historiques. Donc, rappelons que dans la mesure du possible, autant grouper les modifications par paquets plutôt que de multiplier les validations. Wikimistusik m'a indiqué qu'il envisageait purement et simplement de dégommer à la volée les vieilles pages d'historiques pour alléger la base et augmenter les performances en termes de rapidité et de temps de réponse.

Sab a écrit:

Pour rappel, il apparait que ce qui est le plus gourmand en espace dans le wiki, ce sont les historiques. Donc, rappelons que dans la mesure du possible, autant grouper les modifications par paquets plutôt que de multiplier les validations.

Je vais tâcher de faire un autre effort. Malgré toutes mes prévisualisations, il arrive qu'un diacritique mal placé, un mot imprécis, une erreur de lien, voire une simple faute de frappe m'échappe. Il m'est même arrivé, pour un doigt mal placé sur une touche qu'il ne fallait pas, de perdre plus d'une heure et demie de "travail" à cause d'un "départ inopiné" vers une autre page. Si je pouvais arriver à une moyenne de 4 validations par page et par jour (ou est-ce encore trop?). J'espère que je n'arriverai pas à pas trop plomber l'bébé.

Dommage qu'on ne puisse pas supprimer nous-mêmes les historiques inutiles...

Nemszev a écrit:

Dommage qu'on ne puisse pas supprimer nous-mêmes les historiques inutiles...

Sûr oui! Même l'historique doit certainement servir à quelque chose, à quoi bon garder des modifs d'une dizaine de caractères (voire moins) comme ça m'arrive des fois (du style: "J'ai bien revu les trois quarts bas de la page et ... y a une erreur de syntaxe en haut de page qui f... le bordel en haut et qu'on avais pas vu lors de la prévisualisation tant on était obnubilé (et un peu fier) par ce qu'on avait fait en bas (ben ouais! les boutons PRÉVI et VALID sont en bas). On valide et MMMMMEEERRRRRR... credi! On peut pas laisser ça comme ça (ben ouais (bis) car la page validée est affichée "d"en haut")! Ça fait vraiment pouik!

À côté d'ça, y a la fausse manœuvre malheureuse et c...! Lors de la quinzième prévisualisation, on clique par inadvertance sur un lien interne (qu'on a mis soi-même: ô ironie!) et KRRRRAAA...AAK!!! Tout le "boulot" qu'on a fait est perdu, car quand on revient en arrière, on tombe sur le message qui tue: LA PAGE WEB A EXPIRÉ. Là, on s'dit qu'on aurait p'têt dû faire une sauvegarde, même si on se doute, au fond de soi que ce qu'on avait fait n'était peut-être pas définitif.


Et des trucs comme ça, depuis que j'ai attaqué l'dico ça m'arrive... pfff!!!

Mais main'nant, j'me limite. Sauf souci énorme (tableau de guingois), je m'dis qu'la correction pourra bien attendre deux jours ou trois, que j'retourne dans la lettre considérée pour y ajouter une poignée d'mots. Et des mots, y m'en manque! même dans l'vocabulaire courant (j'vais pas trop attaquer l'vocabulaire technique (encore que, y a les trains qui m'tiennent à cœur, mais promis! j'vais pas exagérer) et trop littéraire, genre : les mots qu'on utilise que le 29 février quand ça tombe un jeudi et qu'y a pas eu de coup d'État en Afrique noire depuis plus de deux ans!

Ah, au fait! Au cas où on m'demand'rait...

NEP! Eg nep kogste àr slovse kàredev! Eg hab nep omen à slovknegs med kàpev in! Æt kjas ere reç rylnert!

Spoiler:

Nemszev a écrit:

Dommage qu'on ne puisse pas supprimer nous-mêmes les historiques inutiles...

Cette phrase m'est revenue lors de ma dernière modif de l'aneuvien sur Idéopédia, quand j'ai cliqué sur "modification mineure",ce que je fais souvent quand je fais des corrections (même relativement importantes), dans une page*. s'il y a moyen de spécifier qu'une modif est MINEURE, pourquoi n'est-il pas plus facile de l'effacer de l'historique? Si elle est mineure, une modif devrait avoir la possibilité de laisser MOINS de place dans LES mémoires (y compris celle du ouiki), non?



*Je ne clique pas sur cette option

-lorsque j'ouvre une nouvelle page.
-lorsque c'est un oubli.

Je ne crois pas que la notion de "modification mineure" ait une incidence avec la conservation ou non de l'historique, c'est davantage un indicateur pour les administrateurs de façon à voir quels articles ont subi de gros changements ou pas.

A mon avis, c'est au niveau directement de la base de données que les historiques peuvent être éliminés. Je sais que dans Wikipedia existe une fonction de purge des anciens historiques, que seuls de super-administrateurs peuvent actionner (mais cela peut poser des problèmes juridiques d'accusation de "manipulation", j'ai lu cela quelque part). Pour Ideopedia, je ne sais pas, seul Wikimistusik a accès. Je lui fais confiance là-dessus.