Les augustes précurseurs

Voici deux captures sur une langue très oubliée (1765) 
mais dont on constate des similitudes étranges avec des conlangues inventées bien après.





Je posterai par la suite d'autres captures du même style.

Assez ahurissant (mais très intéressant, cependant), en effet. Notamment les lettres utilisés pour les trois temps de l'infinitif !

Par contre, s'il y a un lien logique entre l'infinitif et l'indicatif au présent et au passé (-as, -is), ce lien logique disparait après : -os pour l'infinitif futur, alors que -o est le plus-que-parfait de l'indicatif ; -u pour l'indicatif futur. Dommage ! En tout cas, il n'a pas oublié le subjonctif, c'est bien ! il lui a même destiné une utilisation comme conditionnel (comme en latin), ce qui fait que j'me suis senti un peu chez moi. Un regret, le participe présent, en -ont. Y aurait pu y avoir un présent en -ant, un passé en -int et un futur en -ont. Un autre regret : l'impératif : on sens (un peu) la fatigue.

PatrikGC a écrit:

Voici deux captures sur une langue très oubliée (1765) 

Comment se fait-il que cet ouvrage de 1765 fasse référence à l'espéranto, créé en 1887 ?

Djino a écrit:

Comment se fait-il que cet ouvrage de 1765 fasse référence à l'espéranto, créé en 1887 ?

Ça peux expliquer deux choses :

soit qu'à l'époque les voyages dans le temps étaient possibles.

Soit que l'édition, parlant d'une langue du XVIII^e siècle, est, elle, postérieure à la création de l'espéranto.

À vous d'choisir la plus plausible.

L'ouvrage d'où proviennent les captures ne date pas de 1765, c'est l'article de l'Encyclopédie contenant la description originale de la langue qui en date.

Je trouve la langue trop romanocentrique au niveau des verbes (si une LAI a une flexion pour exprimer le subjonctif plus-que-parfait, il y a un problème), mais au moins, l'auteur admet qu'il n'a pas les qualifications pour créer une langue universelle, contrairement aux concepteurs de bien des LAIs ratées.

Djino a écrit:

PatrikGC a écrit:

Voici deux captures sur une langue très oubliée (1765) 

Comment se fait-il que cet ouvrage de 1765 fasse référence à l'espéranto, créé en 1887 ?

La réponse était donnée dans la 1ère ligne du 1er paragraphe de la 1ère capture
Le dernier paragraphe de la 2ème capture indique bien qu'il s'agit d'un "projet ancien".
Le livre (Histoire de la langue universelle) dont sont issues ces 2 pages date de 1903.

Cette mini-langue n'est pas la panacée, mais elle est qd mm furieusement en avance par rapport à d'autres projets qui viendront nettement plus tard.

Continuons avec le Nal Bino (1886)

Et pas une Langue Universelle (rien que ça) aussi de 1886





Bab me semble issu de Babylone (porte du dieu)
Tos de "theos"
Vor de word (angl) Wort (all)
etc.

"Projet informe", bien dit, comment le créateur du Nal Bino a-t-il pu croire que ce serait une bonne idée de distinguer 12 voyelles courtes et 12 voyelles longues dans une LAI quand c'est déjà très rare dans les langues naturelles? Et comment fait-on pour "renverser" un o?

La troisième, celle de Menet, me paraît pas mal, et peut être éventuellement "étendue". Assez marrante, l'interversion du U ([y]) et du Y ([u]).

Pour les genres, vu que I signifie "il", y pourrait y avoir :

dom = homme (être humain)
idom = homme (♂)
édom = femme.

Y a pas d'équilibre à l'origine, mais celui-ci peut être obtenu en toute logique : bien, ça.

on peut avoir aussi :

sapilia = le moins sage

par contre, pour "très peu sage" et "trop peu sage", on s'perd en conjectures".


Les chiffres sont pas mal trouvés. Manquent plus que "zéro" et les milliers, millions etc.


Y manque le neutre.

Wojnicz a écrit:

"Projet informe", bien dit, comment le créateur du Nal Bino a-t-il pu croire que ce serait une bonne idée de distinguer 12 voyelles courtes et 12 voyelles longues dans une LAI quand c'est déjà très rare dans les langues naturelles? Et comment fait-on pour "renverser" un o?

Il est très difficile d'avoir des infos sur cette langue.
Elle est citée ci et là, mais rarement expliquée.
A prime vue, au plus proche de chez moi, un livre est disponible à la "Bibliotheek Universiteit van Amsterdam".

Quelque part sur cet Atelier, j'avais déjà évoqué la "Langue Nouvelle" de Faiguet, dans la célèbre "Encyclopédie" de Diderot et d'Alembert, et l'influence visible qu'elle avait zue sur l'Espéranto (et peut-être aussi l'article voisin sur la langue "cantabre" aka basque). Il est tout à fait vraisemblable que Zamenhof ait consulté ce célèbre ouvrage; à son époque, le français était la langue principale de culture (d'où l'influence sur le vocabulaire espéranto).

J'ai d'ailleurs utilisé cette page de l'Encyclopédia comme illustration de l'article Sambahsa sur les encyclopédies :

https://static.wikia.nocookie.net/sambahsa/images/7/78/ENC_9-268.jpg/revision/latest?cb=20180419110851

Le bon lien est : https://static.wikia.nocookie.net/sambahsa/images/7/78/ENC_9-268.jpg

C'est gentil, mais la résolution est très faible.

Sinon, il suffit d'aller sur le Wikia Sambahsa, à l'article "encyclopedia" : https://sambahsa.fandom.com/wiki/Encyclopedia?so=search

Olivier Simon a écrit:

C'est gentil, mais la résolution est très faible.
Sinon, il suffit d'aller sur le Wikia Sambahsa, à l'article "encyclopedia" : https://sambahsa.fandom.com/wiki/Encyclopedia?so=search

C'est curieux, j'ai une résolution plus grande quand j'ai posté le lien...