Futur nouveau projet

Comme indiqué, hier soir, j'ai travaillé sur un futur nouveau projet, malheureusement non développable dans l'immédiat, j'ai le dizete à poursuivre.

Je vais commencer par une question : quel a pu être mon inspiration.
Je vais vous mettre le court premier lexique emprunté ou inspiré.
Qui sait, vous découvrirez peut-être.

Quel gain à la clé : la grammaire, des 1ères phrases, des discussions de points obscurs de spécialistes (ou moins spécialistes).

La prononciation est à mon habitude ä/è /ɛ/, e /e/, j /j/, q /ɣ/, r /r/, x /x/, ü /y/, w /w/ et en plus c /ɔ/, sauf les consonnes s et z qui changent de valeur selon la voyelle qui les suit (en fin de syllabe c'est /s/ et /z/)

- suivies de i, ü, u : /θ/ et /ð/ ;
- suivies de e, o (à voir s'il y aurait aussi ë/ö entre /ə/ et /œ/, dans cette famille) : /s/, /z/ ;
- suivies de è/ä, c, a :/ʃ/ et /ʒ/

Spoiler:

À première vue, pour l'inspiration, je dirais un mélange de basque et de hongrois (pour la phonotaxe, mais sans voyelles longues phonémiques), de langues germaniques (pour l'inventaire des voyelles et les ricatives) et de malais-indonésien (pour les radicaux presque tous disyllabiques).

En fait c'est drôle, t'as trouvé beaucoup de chose ... pour tomber à côté.
Je propose de donner la réponse mardi.

***

Juste, je crois que le ss et le zz permettent de forcer /s/ et /z/.

Je me pose encore des questions autour des s et z. Mais ce n'est guère grave, Je veux utiliser quatre lettre dont les valeurs changent selon les voyelles pour écrire 6 phonèmes.

Comme indiqué, je donnais la réponse ce matin.
Dommage que plus de personne n'ait pas joué.

hongrois ---> oui, en fait il y a une forte inspiration finnoise
Petit rectif : je n'ai ni transcrit, ni donné un échantillon correct suffisamment fourni, mais il y a des voyelles longues
germaniques ---> oui, il y a pas mal de racines germaniques, du moins au départ
radicaux dissylabiques ---> oui, la phonotaxe (ou tactique ?) est très stricte.

Non, je me suis inspiré de la page wikipedia du quenya, très bien faite et très inspirante.
A partir de ça, je vous la publierai, quand j'aurai plus de temps, la grammaire est très facilement simplifiable

Pour l'instant via un lexique très bien fait sur tolkiendil, je me fait un lexique inspiré quenya, qui pourra me servir de lexique de réserve pour le dizete après celui du thialim : mots que je n'aurai pas, synonyme.

Petit bémol, il y a  beaucoup trop de a et dans une moindre mesure de e, par rapport aux autres voyelles.
C'est quelque chose que j'avais remarqué en construisant les mots et en prenant une voie moyenne entre différentes aspirations, on ne sort que des a et des e. C'est pourquoi en dizete je compte tout et essaie d'équilibrer plus.

***

Autant de termes différents pour exprimer un mot, souvent simple, tout ça pour construire quelques noms propres et le justifier.
Cela définit bien la montagen de travail qu'est l'idéolinguistique pour accoucher d'une mini souris.

But avoué : m'inspirer du lexique pour le recycler. Mais y'a du boulot.

I Phonologie et écriture

La phonologie n'est pas complètement arrêtée.

Ce qui est sûr en phonème c'est :
nasales : m,n
occlusives : p,b,t,d,k,g
fricatives : f v s z x ɣ
autres : w, j, r, l

Pour la gémination des consonnes, j'hésite entre sauf en cas de construction/agglomération/dérivation de mot ou bien écrire des doubles lettres, prononcées ou pas, pour marquer les e et o comme mi-ouverte.

Pour les voyelles, je suis sûr de a, ɛ, e, i, y, u, o, ɔ. Eventuellement avoir un ə-œ en plus.
Et des doubles voyelles ne notant pas une prononciation longue, mais double (au moins officiellement) ainsi aa = /a.a/ et non /a:/

J'aimerais introduire :
- une prononciation glissante de s, z selon la voyelle
- introduire les phonèmes θ ð en alternances avec s, z
- introduire les phonèmes ʃ ʒ, mais les compter comme s et z (ce serait des variantes)
- sans intégrer les mots en h du lexique originel directement en h, réintégrer le /h/

Toutes la question est d'avoir mon principe de carré d'archi phonème consonnatiques soit 16, ce qui avec des coordonnées en repère orthonormé, permet le calcul scalaire (ou vectoriel) pour construction/dérivation.
( p b t d
 k g f v
 s z x q
 m n r l )
Donc sans w, j, c, y, h, qui ne compteraient pas.

L'écriture en alphabet latin n'est pas complètement arrêtée non plus. De sûr, j'ai :

a b d e f g i j k l m n o p q r s t u v w x z + ä/è, ü, voire c, y et des ss zz dans certains cas

s z + i ü u = /θ/ /ð/
ss zz + i ü u = /s/ /z/

s z + a e o (etc.) = /s/ /z/

c y + voyelles = /ʃ/ /ʒ/

Si ë/ö pour ə-œ, s z+ë/ö = /s/ /z/

D'autres questions se posent
- employé-je le k ou le c à la quenyane pour écrire le phonème /k/ (pour l'instant c'est le k)
- comment distinguer les voyelles semi ouvertes et semi fermées selon qu'elles s'écrivent avec a, e, o : je verrais bien a, ä/è, e, o, ó/@
- en supposant une notation diacritique sur s et z pour écrire θ ð, devant a e o (et dérivés, à l'exception peut être du ə-œ), laquelle prendre entre ś ź et š ž
- redoublé-je les consonnes postérieures pour faire /e/ /o/ en syllabe fermée et non /ɛ/ /ɔ/ ou emploi du h à la sambahsa ou je garde les oppositions e /è (ä) et o / ó (@)

Pour l'écriture je pense que le mieux sera de faire des essais.
Un bout pour la prochaine : la phonotactique ou -taxe très stricte

Y a des belles idées : j'attends de voir la suite.

Fais-tu impasse sur les voyelles longues ? ou as-tu l'intention d'en mettre et les représenter autrement (ah ? a' ? a: ?) ?

Je n'ajouterai pas de voyelle longue, mais il est probable que des parlers familiers, rapides, provinciaux courant, transformeront les aa officiellement /a.a/ en /a:/.

En gros 1% (ou 3%) des gens et des cas vont dire /a.a/, tandis que le reste dira /a:/, donc difficile de dire que les voyelles longues n'existent pas. Même les médias ou discours ou plaidoiries officielles ont bien dû mal à toujours présenter les doubles voyelles en V.V

Ce qui va, en fin de compte, officialiser les voyelles longues, du coup, non ?

Prenons les choses d'une autre manière :

Avantage de la prononciation avec un hiatus (par exemple /eʔe/, pour changer un peu) : prononciation plus distincte qu'avec une voyelle unique, donc moins de risque de confusion entre (par exemple) leeg et leg.

Avantage de la voyelle longue : prononciation plus "fluide". Danger : risque qu'avec le temps, cette voyelle se raccourcisse et qu'on débouche sur des homophones.

À cogiter, par conséquent.

Je vais aussi, je pense :
- écrire /k/ /ʃ/ /x/ avec c, x, k
- écrire /w/ et /j/ avec u et i dans certains cas : soit terminaisons particulières, soit entre consonne et voyelle quand c'est possible, je préfère écrire culuin à kulwin, par exemple.


Je crois que pour /θ ð/, il pourrait aussi exister, co exister une ancienne écriture avec ß δ, donc on écrirait ßiria ou siria, prononcé /θi.rja/.

Je n'ai pas résolu les écritures pour e o selon les voyelles mi-ouvertes ou mi-fermées.

II Phonotactique

La phonotactique en quenya était très stricte, je suis un peu plus permissif, mais pas tant que ça.

Groupes de consonnes :
- interdit en initial, sauf avec glide /j/, /w/ à l'exception de bran : roi (emprunté au wagelioth de Lal)
- limités en médiane, finale.
o Finales de mots : seules t,n,s,l,r,nt +d,f,w
o Finales de syllabes principales : m,n,l,s ; rares : ptk
o Glidaison en j ou w de la syllabe successive

III Genre, nombre, déclinaison du nom

Pas de genre en particulier, les mots sont neutres, il doit exister un suffixe masculin/mâle et féminin/femelle
Il existait deux pluriels, mais pas de duel, sachant que le second pluriel est de moins en moins utilisé, remplacé par le génitif partitif pluriel, cela fait donc :
- un pluriel
- un pluriel partitif, rare

Le nom se décline en 4 cas :
- nakimzatrif : nominatif/accusatif, cas zéro, après préposition, lieu où l'on est
- génétif : ablatif, génitif, partitif (lieu d'où l'on vient, complément du nom, partitif)
- possessif : génitif possessif
- aldatif : datif, allatif (destinataire, destination, lieu  (vers) où l'on va)

Présentation en tableau à venir

cas : singulier pluriel (pluriel partitif)

nakimzatrif : [] -i/-j -(i)l
génétif : -u/-w -(*)r -lo*
possessif : -f -Iva -*iva
aldatif : -*n -In -*lin

La difficulté, réside à savoir quand il y a substitution ou ajout, en général :
- une * avant signifie que les mots finissant en consonne reduplique la dernière voyelle (avant consonne) pour suffixer la marque
- une majuscule indique que la terminaison se substitue à la dernière voyelle du mot finissant en voyelle siria : bateau, navire donne au possessif pluriel sirjiva et non siriaiva (contrairement au possessif pluriel partitif)
Parfois lors de sa répétion la dernière voyelle peut être dégradée e-> è et identiquement pour o.

L'astérisque * sur *lo indique que par moment le l peut être antéposé à la dernière consonne elen : étoile, fera eleno et non elenelo.

Des fois -i/-j ou -u/-w varie selon que le mot finissent en consonne ou voyelle :
- sur voyelle -j et -w (u bref)
- sur consonne -i et -u

IV Adjectif

Il finit au singulier en -a, -ea, -e, ce qui donne respectivement au pluriel : -e, -je/-ie, i

Il ne varie qu'en nombre.
L'adjectif épithète se place après le nom.
Il est substantivable, mais toujours introduit par i (ancien article).

Le degré de comparaison : très, se fait au moyen d'un préfixe an-.

***

Le projet que j'ai entamé est assez important, même si après coup il me rendra service.
J'en suis qu'à une petite moitié de lexique traité, c'est à dire récupéré et parfois complètement transformé, déformé.
Ca m'a prend du coup pas mal de temps

Avec double contrôle à la fin :
- éviter les doublons notamment en français (certains sens connaissent 20 variantes en quenya chez Tolkien)
- vérifier les familles de sens et sens dérivés afin que cela respecte les règles de grammaire et dérivation

Il y aura aussi finir de régler l'écriture.

Velonzio Noeudefée a écrit:

Je n'ai pas résolu les écritures pour e o selon les voyelles mi-ouvertes ou mi-fermées.

Ben... tout ça dépend. Comme j'ai vu que tu rechignais pas à sortir de l'alphabet latin conventionnel, mais que tu n'es pas trop fan des diacritiques, tu peux toujours t'en sortir avec le ɛ et le ɔ pour les phonèmes correspondants. Main'nant, il reste un hic : comment orthographier une lettre (E ou O) dont l'aperture risque de "glisser" selon qu'on y mette quelque chose derrière (transformation d'une syllabe ouverte en syllabe fermée), si évidemment, le cas risque de se présenter dans ton nouveau projet (après tout, par exemple, ça existe en aneuvien, ça n'existe que pour le E en uropi (le O étant toujours ouvert), mais ça n'existe ni en espéranto, ni en elko (E et O toujours ouverts) ni en volapük (E et O toujours fermés). Comment alors réaliser une aperture (dans une syllabe ouverte) ou une fermeture (dans une syllabe fermée) forcée ? Il semblerait que ce problème soit limité aux lettres E et O, tout du moins, en français, et encore pas dans tous les cas de figure*. Pour ce qui est de l'aperture forcée, on a nos imparfaits (encore un !) et nos conditionnels présent par pleins wagons ! Par contre, pour ce qui est du /e/ dans une syllabe fermée, sauf erreur de ma part, en français, j'vois rien ! par contre, en hongrois, y a tér /teːr/ pour "place", et j'voulais pas être en reste, avec lék (/'lek/) pour "droit" (justice), par comparaison avec lek (/'lɛk/) pour "loi".

Bon, j'ai assez causé : j'préfère te laisser œuvrer.





*On peut bien souffrir d'amour, et pourtant, les phonèmes /i/ et /u/ sont tout ce qu'y a de plus fermés !

Bon faudra quand même que je lui trouve un nom à cet inspiré de quenya (ce qui déjà chez moi s'écrirait cuenja).Je suis à des jeniwe, jenicue.

Je me suis lancé dans un travail assez important, voire titanesque, parce que la manière dont sont dérivé" les mots les uns par rapport aux autres n'est pas très linéaire et reste assez fouillis, du moins pour moi. Mais avec une bonne étude sous tableur, façon base de donnée je saurai éclaircir tout ça pour le systématiser.

J'ai quand même mon lexique brut inspiré jusqu'au N compris depuis hier soir, ce qui fait une grosse bonne moitié. C'est déjà ça.

***

Un peu de grammaire, non ? Allez vous en reprendrez bien un peu.


V Pronoms personnels sujets

Ils peuvent être ajoutés tels des suffixes ou marques, aggloméré au radical verbal conjugué.
Formule : radical+morphème de temps+morphèmes de personne

Il y a une forme de politesse (singulière) et une forme impersonnel suffixable pluriel (pour l'instant)
Les pronoms peuvent être utilisés indépendamment du verbe, notamment pour les compléments. Mes deux formes se correspondent.

Là aussi, faudra que je colle et présente tout ça en tableau.

Personne suffixe personnel pronom indépendant
- SG1 -n ne
- SG2   -t te
- SG2 polit -l le
- SG3 -s se (pers.), sa (chose,objet)
- PL1 incl. -ve vel
- PL1 excl. -me mel
- PL2 -de del
- PL3 -te tel
- Impers. Pl -r

Un -i- peut toujours être intercalé pour suffixer la marque de personne, au besoin.

VI Verbe et conjugaison

Le verbe se présente à l'infinitif avec une voyelle finale en a ou e (étonnant ça _ JRR ne connaissait que ces deux voyelles en finale).
Pour obtenir le radical, il suffit de la faire tomber.

Les conjugaisons sont :

- Présent+gnomique en è/ä : /ɛ/
- Passé lointain : imparfait/passé simple *nte
- Passé proche : passé composé V1+rad+(j)e
- Futur : -uva

V1 c'est la réduplication de la première voyelle du radical, le j du suffixe est entre parenthèses, car si le radical est déjà en j, celui du morphème de temps n'est pas répété.

Avec le verbe maana : donner, offrir (que je viens de modifier)

maanän : je donne, j'offre
maanantet : tu donnais, tu offris
aamaanjel : vous donnâtes, vous offriez / aamaanjes : elle donnait, il offrit
maanuvave/maanuvame : nous donnions, nous offrîmes (inclusif/exclusif)

Velonzio Noeudefée a écrit:

V Pronoms personnels sujets

Ils peuvent être ajoutés tels des suffixes ou marques, aggloméré au radical verbal conjugué.
Formule : radical+morphème de temps+morphèmes de personne

Ça me fait penser au volapük, à cette seule différence près que le temps est devant ; sinon, la personne est comme chez toi, à savoir derrière le radical sémantique du verbe*.


*Encore derrière, en volapük, il y a le mode. Comment vas-tu t'y prendre pour celui-ci ? Au pif, j'verrais bien : VMRTP où
V = voix (active, passive, réflexive, réciproque, statique) si autre que moyenne
M = mode autre qu'indicatif (éventuel, émotionnel, volitif, impératif (c'est pas pareil, pas confondre avec l'espéranto), participe, infinitif (si différent de l'indicatif)
R = radical du verbe
T = Temps*aspect (présent, imparfait, prétérit, parfait etc.)
P = personne*nombre.

Ce n'est qu'un brouillon de suggestion, 'videmment.