le verbe "être"

J'allais pas le mettre dans un fil lexical, çui-là ! Parce que déjà au niveau conjugaison, c'est un sujet à lui tout seul. Déjà, dans un paquet de langues naturelles, ce verbe est un florilège dirrégularités, il semblerait même que ce soit (sauf erreur de ma part) le seul verbe irrégulier turc.

Revenons dans les idéolangues où là, les irrégularités sont moins nombreuses, même si on peut en trouver, en sambahsa, en psolat, en interlingua, j'sais pas, en uropi¹ et peut-être quelques autres.

En sambahsa, on a droit à cette conjugaison² :
Infinitive: sese
Present: seso, ses, sest, sesm(o)s, yu sest(e), sese(nt)
Preterit: sesim, ses(i)st(a), sesit, sesam, sesat, seseer
Future tid: siem sese, sies sese, siet sese, siem(o)s sese, yu siete sese, sient sese
Conditional: sesiem, sesies, sesiet, sesiem(o)s, yu sesiete, sesient
Prev participe: sest / sesen

L'irrégularité, notable au futur, n'est pas rédhibitoire ! ouf !

En psolat, c'est un peu plus délicat³ mais ça reste supportable,

En aneuvien, c'est d'jà un peu plus ... grinçant, sans pour autant atteindre le paroxysme des langues naturelles. Voir le lien pour avoir les conjugaisons aux différents temps, certes, y faut s'accrocher un peu, mais c'est pas to be, I am, you are, it is, "Je suis, tu es, nous sommes, il fut" et j'en passe !

Par contre, la palme de la régularité peut être décernée à l'espéranto (qui en a fait son seul auxiliaire), l'ido et le kotava.

Pour les autres, eh ben... à vous  l'honneur ! je ne peux pas tout savoir ! té !



1 Encore que là, je ne pense pas que ce soit vraiment une particularité du verbe so, mais bien plutôt le cas d'infinitifs monosyllabiques (flo est aussi du... lot), qui, par nécessité de conservation de la syllabe devant une consonne, troquent le -O pour un -E.
2 Malheureusement, je ne peux pas faire de tableau, le modèle de tableau est prisonnier d'Idéolexique, toujours en souffrance !
3 Transcrit en vadora dans le tableau du lien.

Le turc a en réalité plusieurs verbes irréguliers (nettement moins qu'une langue fusionnelle, néanmoins), mais sa copule est son seul verbe défectif. Comme elle suivait généralement les noms, elle a fini par devenir un enclitique inutilisable isolément.

Comme je n'ai jamais créé de langue fusionnelle, mes copules sont relativement voire complètement régulières, dans mes créations où elles existent.

• Le forbekien en a deux, elles sont régulières, l'une exprime ce qui est permanent, l'autre ce qui est temporaire.
  
• Le dragnien n'en a pas.
  
• Le wilassien n'en a pas au présent de l'indicatif, on utilise juste un pronom. Il en a en revanche une pour le passé ainsi qu'une autre pour tout le reste, elles ne sont pas apparentées. Seul le radical varie, les flexions sont régulières.
  
• L'ourgaïte en a une supplétive en fonction du temps et du mode (une pour le non-passé, une pour le passé et une pour l'impératif), mais seul le radical varie, les flexions sont régulières. Au présent, elle est facultative dans le langage courant et peut être remplacée par un pronom. Il existe également une copule locative et une négative toutes deux régulières.
  

Voici quelques exemples.

Forbekien: 

• Erma ub ovan: le chat est heureux (maintenant) (chat COP.TEMP heureux)
  
• Erma mot ovan: le chat est heureux (habituellement) (chat COP.PERM heureux)
  

Dragnien:
Ko paz u se bo: cet homme est mon père (cet homme NOM 1SG père)

Wilassien:

• Pa hima: c’est un oiseau (3SG-NOM oiseau-NOM)
  
• P’oqo pa hima: c’était un oiseau (COP.PST-PST 3SG-NOM oiseau-NOM)
  
• Linga pa hima: ce sera un oiseau (COP.FUT-FUT 3SG-NOM oiseau-NOM)
  

Ourgaïte:

• Tawa urga (yon): la porte est bleue (porte-DIR bleue COP.NPST)
  
• Tawa urga ai: la porte était bleue (porte-DIR bleue COP.PST)
  
• Tawa urga ri: que la porte soit bleue (porte-DIR bleue COP.IMP)
  
• Tawa urga eel: la porte n'est pas bleue (porte-DIR bleue COP.NEG.NPST)
  
• Tawa urga eleel: la porte n'était pas bleue (porte-DIR bleue PST~COP.NEG)
  
• Tawa urga eeli: que la porte ne soit pas bleue (porte-DIR bleue COP.NEG-IMP)
  
• Tau nuk shane sro: mon fils est devant la porte (porte.NDIR devant fils.DIR-1S COP.LOC.NPST)
  
• Tau nuk shane asro: mon fils était devant la porte (porte.NDIR devant fils.DIR-1S PST~COP.LOC)
  
• Tau nuk shane sroi: que mon fils soit devant la porte (porte.NDIR devant fils.DIR-1S COP.LOC-IMP)
  
• Tau nuk shane sro vu: mon fils n'est pas devant la porte (porte.NDIR devant fils.DIR-1S COP.LOC.CNEG NEG.NPST)
  
• Tau nuk shane sro uvu: mon fils n'était pas devant la porte (porte.NDIR devant fils.DIR-1S COP.LOC.CNEG PST~NEG)
  
• Tau nuk shane sro vi: que mon fils ne soit pas devant la porte (porte.NDIR devant fils.DIR-1S COP.LOC.CNEG NEG-IMP)
  

J'aimerais bien créer une langue omniprédicative, c'est-à-dire une où les noms et adjectifs peuvent se conjuguer pour devenir des verbes d'état, comme en nahuatl, par exemple, où le même mot signifie "homme" et "être un homme". J'attends une bonne occasion.

Ou as-tu trouvé ça, Anoev ? Tu ne vois pas que cette conjugaison est régulière (visiblement, tu as dû utiliser le "Conjugator". Voici le tableau des 3 verbes Sambahsa irréguliers :

Olivier Simon a écrit:

Où as-tu trouvé ça, Anoev ? Tu ne vois pas que cette conjugaison est régulière (visiblement, tu as dû utiliser le "Conjugator"). Voici le tableau des 3 verbes Sambahsa irréguliers :

Effectiv'ment, j'ai utilisé Conjugator. J'aurais  pas dû ? Il est plus à jour   ?

Y même des temps (imparfait) & modes (impératif, subjonctif*) qu'on ne trouve pas dans le Conjugator, tout du moins pour ses, parce que je les ai pas trouvés pour les autres verbes.

J'ai trouvé d'autres trucs, comme par exemple, l'impératif à la troisième qu'on trouve pour ses (estu, sontu) et pas dans les autres verbes.

Chez moi, l'impératif de ere, c'est eret /'eʁət/ (pris de eréa°, on remplace le A par un T et on remet l'accent tonique à sa place, en première syllabe) au singulier (avec le pronom devant si ce n'est pas la deuxième informelle) et erete /'eʁɛt/ pour le pluriel (même remarque). Autrement dit : tout ce qu'y a de plus régulier.


*Mais j'ai pas vu l'imparfait du subjonctif. Je suppose que le subjonctif que tu nous as mis (très rare), c'est le présent (sias = tu sois). Par la combinaison des deux, j'aurais bien vu sieem = je fusse, mais bon, c'est une extrapolation toute personnelle, raison pour laquelle je l'ai mis en Comic sans.
°Ar eréa = ils aient été. Le subjonctif (au passé comme au présent (er)) est invariable, même s'il est personnel. Comme mis sur le lien, le présent et l'imparfait du subjonctif sont homonymes pour ce verbe (er), comme le sont le passé et le plus-que-parfait (eréa), mais aussi le parfait et le plus-que-parfait de l'iindicatif (era, erar)

Le conjugator est juste un logiciel qui conjugue les verbes.... de manière régulière, puisque, comme tu peux le voir sur le document, il n'y a que 3 verbes irréguliers en Sambahsa.

Donc, le conjugator n'est pas à jour, du moins pour ces trois verbes*? En plus, comme je t'ai dit, y a des temps et des modes que je n'ai pas vu (cf. mon inter d'avant, mais, comme je l'ai éditée après coup, tu n'as p'têt'pas du voir les ajouts).

Y a, chez moi : eg mir eret hoψev (kràsdaw) pour "je dois° être à l'heure (demain)".


*Un peu hors-sujet ici : hab (avoir) est tout ce qu'y a de régulier, ce qui compense un peu, parce que aau (bâiller) et maau (miauler), conjugués sur le même modèle (entre eux ! pas avec hab !), sont pas mal dans leur genre côté irrégularité ; c'est pas l'même style que ere, mais bon...
L'irrégularité de stĕ (savoir) est plutôt faible. Elle se manifeste au subjonctif présent (sĕt), nécessaire parce, comme pour l'indicatif présent uropi de so (être), la désinence fait partie de la syllabe unique. On ne confondra donc pas ce subjonctif présent avec l'impératif set^# (là aussi, une petite irrégularité, pas bien méchante : un T en moins). Un détail, tout d'même kógstĕ (connaître) se conjugue sur le même modèle ! malgré une syllabe en plus.
°Un jour, j'ouvrirai peut-être un fil pour "devoir", mais je sais pas si je dois le mettre dans la tranche grammaticale ; la tranche lexicale devrait suffire, en principe.
#Coïncidence amusante quand même : les deux donnent (entre autres) "sache". Juré craché ! j'l'ai pas fait esqueprès. Er sĕt = nous sachions ; er sete = sachons. Mais là s'arrête la "relex" involontaire : "savant" (adj.) et "sachant" se traduisent de la même manière en aneuvien, y a que la variabilité qui change :
ùr stune simeze stun traṅslòk anoevens yn sambasas = des singes savants sachant traduire de  l'aneuvien en sambahsa : là, on est en plein dans la linguistique-fiction !