Ah ! ces zoologues !

Voici ce que j'viends d'lire dans le Wiktio à propos du léopard et du genre leopardus ! Et y voudraient qu'on s'y r'trouve ! Déjà qu'entrre panthère et léopard, j'ai dû chambouler en aneuvien et en psolat... et j'me rends compte main'nant qu'un léopard n'est pas un leopardus, puisqu'y fait partie du genre des panthères.

Y en a qui mériteraient de s'faire bouffer par des... uncas, tiens ! prexemple !

C'est pas très bien trouvé en effet (en cherchant, l'étymologie de leopardus induit encore plus en erreur). Mais je conçois que c'est pas très évident. Je ne vais pas me risquer à faire des traductions latines, peut être que "chat tacheté" aurait mieux marché (même s'ils ne sont pas tachetés et qu'ils ne sont pas non plus des chats) mais ça fait peut être un nom à rallonges. Peut-être qu'ils ont un commun un caractère anatomique moins frappant mais si la classification du Chat des Pampas est débattue, ça ne doit pas être le cas

Comme la quasi-totalité des félins de type leopardus viennent d'Amérique (du sud en particulier) ; comme malgré la peau de certains, ces animaux ne sont pas des panthères, pas question que j'utilise lopard, mot tout récent pour le léopard (générique du terme), j'vais sans doute opter pour amegát, la plupart des animaux de ce type sont d'une taille à peine plus grande de celle d'un gros chat. Ame- pour... Amérik, évidemment (là où il y a le plus d'espèces).

ha l'Aneuf ne suit pas la taxonomie internationale? La désignation par aire de répartition me paraitrait un peu risquée puisqu'on trouve d'autres félins en Amérique dont le jaguarondi qui ferait un gros chat mais moins qu'un ocelot. Au passage, c'est toujours plus cohérent que les noms vernaculaire, je lis que "Le mot ocelot, d'origine nahuatl, est un dérivé de ōcēlōtl (prononcer /oːˈseːloːtɬ/), qui se réfère généralement au jaguar (Panthera onca), plutôt qu'à l'ocelot"

J'ai tourné en rond (comme un lion en gage*)... avant de trouver un semblant de solution qui pourrait être potable (à défaut d'être parfaite : pari impossible). On a vu que la taxinomie internationale (léopard ∉ leopardus) laissait franchement à désirer. Comme ma langue n'est pas une LAI, je ne vais pas m'gêner pour y balancer un coup d'botte où j'pense. Qu'est-ce qu'on a donc ?

Des bestiaux de la taille de chats ou à peine plus gros, en tout cas, pas de la taille d'une panthère ; lesquels bestiaux sont presque tous (du moins, à l'état sauvage : j'compte pas les pensionnaires de zoos) venus du continent d'Amérique du sud (le plus proche de l'Aneuf.

Pendant longtemps, j'ai cru que l'ocelot était originaire de Norvège, jusqu'à ce que découvrisse son orthographe. Comm'quoi...

Si t'as une meilleure soluce (j'ai écrit amegát en Georgia, pour exprimer son caractère provisoire), j'peux l'examiner avec attention.








*En gage... de sa bonne foi ! roooaar !

J'avoue que je pige pas trop ta démarche. Le nom scientifique binominal c'est pas juste pour faire joli mais pour que les scientifiques puissent savoir de quelle espèce parlent leurs collègues au lieu d'avoir le bazar des noms vernaculaires (voir ici comme exemple https://www.youtube.com/watch?v=BSq_sVNuAHM mais on peut en trouver d'autres)
Là où je te comprendrais mieux, c'est, puisque tu as un monde parallèle, d'imaginer d'autres noms scientifiques qui te paraitrait mieux (tiens tu pourrais y mettre des naturalistes ou des stars du rocks d'Aneuf)
Pour leopardis peut être qu'on peut chercher à la place s'il n'y pas un nom assez générique dans les langues d'Amérique du Sud

Hyeronimus a écrit:

Là où je te comprendrais mieux, c'est, puisque tu as un monde parallèle, d'imaginer d'autres noms scientifiques qui te paraitraient mieux.

Le problème, c'est que j'ai absolument rien sous la main, n'étant pas vraiment spécialiste en la matière. Du reste, pour un autre félin, le serval, j'me suis pas vraiment foulé : ça donne zerval pour l'espèce, zervad pour le mâle, zervak pour la femelle et nexèrvale pour les enfants. Pas d'quoi s'lever la nuit. Y a guère que pour le guépard que j'ai creusé un peu : aċynon, pompé au latin scientifique. Mais y a un joli paquet d'bestiaux pour lesquels j'ai pas le moindre nom. Mais quèqu'chose me dit que j'dois pas êt'le seul !

Mais ce que tu cites comme exemple ici, se sont des noms vernaculaires. J'avais trouvé un système pour les disciplines scientifiques, mais je ne sais pas encore trop comment je vais faire pour la taxonomie sur mon monde.

Pour moi, c'est plus une colle, ça d'vient carrément un gouffre sans fond, alors.

J'espère ne pas être lourd dans mon insistance, mais je ne comprends pas pourquoi tu ne veux pas de la dénomination scientifique. Moi je ne peux pas, ce n'est pas sur Terre, mais qu'est ce qui t'empêches de reprendre le même système?

Parce que je ne peux pas avoir à la fois un nom commun à "léopard" et leopardus (à l'extrême rigueur des paronymes, encore que ça m'gêne un peu aux entournures) sachant que c'a été bien précisé qu'il n'ont qu'une chose en commun : ce sont des félins.

Bon, tu m'diras, j'ai bien àstrojd pour deux choses n'ayant rien de commun, mais là, on risque pas de confondre l'un pour l'autre : y a un bout d'caillou dans l'espace et un carreau de carte à jouer (en poussant un peu l'bouchon).

À propos d'espace, pour te dire comment des fois je m'débats : quand l'UAI a foutu son b... dans la définition des planètes, il a fallu que j'réagisse, pour que l'mot qui datait d'un paquet d'temps avant (planet) gardât sa définition ; du coup j'ai créé planeta* pour me mettre à peu près en phase avec notre monde réel.

Mais j'ai la lucidité de supposer que j'suis pas au bout d'mes surprises avec le monde de la science, quelle qu'en soit la discipline, non ?




*Eris • ù planet do nep ù planeta ; va donc traduire ça en français ! c'est comme en krendéav, fœntbaldur habe hhirse; zhœzh gooldu... qua hab hæntese.

Je crois qu'on se comprend toujours pas: que tu remplaces le nom scientifique par un autre nom scientifique plus à ton goût, pourquoi pas, mais si tu le remplaces par un nom vernaculaire ce n'est plus un nom scientifique. Pardon si je m'exprime pas clairement

Dans le cas de amegat pour leopardus, c'est pas bien grave que le nom soit vernaculaire, puisque justement, la quasi-totalité de ces félinés est concentrée sur l'Amérique du sud ; en plus de ça, Amérik est tronqué. Makgat, en plus d'être difficilement prononçable, ne conviendrait pas, parce qu'un certain nombre d'entre eux ne sont pas vraiment tachetés. Par contre, pour le léopard, je vais pas m'amuser à l'appeler afranthær, là, ce s'rait une erreur, car la proportion asiatique de ces bestiaux est loin d'être négligeable. Pour en rev'nir à leopardus, si j'étais pas tombé sur cette carte dans Wikipédia, j'chercherais encore !

En elko, la classification a son propre système qui rejoint parfois le système scientifique que nous utilisons sur Terre.

D'un point de vu général, les animaux sont construits avec le catégorisateur WEK (animal), c'est aussi le cas lorsque le spécificateur désigne un animal par son virtuème (ou référent) :

KER (chien) + WEK (animal) = kereko ("chien")
MET (lion) + WEK (animal) = meteko ("lion")
TET (chat) + WEK (animal) = teteko ("chat")
ZEL (oiseau) + WEK (animal) = zeleko ("oiseau")

Chaque clé désigne à la fois un concept et un type d'être vivant

BAB (os) désigne les os et les vertébrés
DUM (lait) désigne les produits laitiers et les mammifères

C'est aussi le cas des clés qui désigne par leur référents des animaux :

MEN (singe) désigne l'agilité et les primates
MET (lion) désigne la poursuite et les fauves

Pour créer un espèce précise, il faut mettre en spécificateur la clé qui identifiera le mieux l'animal (souvent une caractéristique physique).

KAM (sexe) + MEN (singe) = kammeno ("bonobo")
NEM (rayure) + PEG (cheval) = nempego ("zèbre")

LA classification elkanne peut se coller plus ou moins avec la classification scientifique même si bien souvent elle n'est pas si rigoureuse.



L'elko s'intéresse surtout aux niveaux principaux : règne, embranchement, classe, ... et non au sous-niveaux.

J'ai réfléchi un brin à ta classification, et j'me suis dit qu'elle pouvait* être un peu peaufinée, d'la manière suivante :

On aurait donc les mêmes clés, mais suite à c'que j'ai vu dans wikipédia, on pourrait avoir : meteko non plus pour "lion" mais pour "panthère", puisqu'il n'y a pas que les lions qui poursuivent leurs proie (clé MET). Et du coup, MET avec un spécificateur conviendrait pour ce qu'on appelle communément les fauves, donc :
dadmeto pour "guépard"
nemmeto pour "tigre"
riumeto pour "lion"
sakmeto pour "puma"
takmeto pour "léopard, jaguar"...

À cogiter, y a p't'êt encore mieux. Jusque  là, c'est ce que j'ai trouvé qui permettait à la fois de garder une certaine réalité scientifique (ou légendaire, pour riumeto) et une compatibilité avec la logique lexicale elkanne. Main'nant, faut voir...

*Simple suggestion, tu fais c'que tu veux : ma proposition d'elkadémicien n'est qu'une proposition, rieen d'plus, comme d'hab.