Drôle de planète

Imaginons un peu une planète terraformée qui, pour faire simple, n'aurait qu'un seul continent (un peu comme une Pangée, mais pas la même forme) et un seul océan. Les deux ayant à peu près (on va pas trop chipoter) auraient la même surface et... un peu (je dis bien un peu, on va voir par la suite pourquoi) la même forme globale. Le tout ayant un peu l'apparence approximative d'une...




... balle de tennis.

'videmment, une planète comme ça, on ne peut en trouver que dans une fiction.

Ajoutons à ça que pour aller d'un bout du continent à l'autre, eh ben... c'est plus rapide de traverser par la mer, du moins quand y a pas d'ouragan.

Ajoutons à ça que le continent est divisé en trois pays, certes pas ennemis, bien sur, mais dont les frontières se franchissent, disons pas comme pour aller d'une Corée à une autre, mais disons avant novembre 1989 pour aller d'une Allemagne à une autre, ou bien à une époque récente, pour aller du Mexique aux États-unis d'Amérique.

Comme y a qu'un seul continent, pas la peine d'y creuser un canal genre Panama en plein milieu. Et comme entre les deux extrémités du continent, la mer est assez profonde, il serait illusoire de creuser un tunnel*.



*Même ferroviaire, car, bien entendu, dans cette planète imaginaire, y aurait des lignes de train, sinon ce s'rait pas la peine que j'me casse la tête à imaginer un tel monde !

Hum intéressant, mais comment le continent est orienté par rapport à l'équateur?
Quand tu dis que c'est plus rapide de passer par la mer, tu veux dire en partant de la côte la plus à l'ouest pour aller vers celle la plus à l'est (ou dans l'autre sens)?
Si les frontières sont fermées, est-ce qu'il y a des raisons de les franchir illégalement, comme par exemple pour aller dans un pays plus riche ou plus démocratique?

Hyeronimus a écrit:

Quand tu dis que c'est plus rapide de passer par la mer, tu veux dire en partant de la côte la plus à l'ouest pour aller vers celle la plus à l'est (ou dans l'autre sens)?

C'est tout-à-fait ça. Main'nant, pour l'orientation du continent par rapport à l'équateur, j'ai évidemment pas réfléchi à la question, puisque à chaque cas de figure y aurait ses avantages et ses vicissitudes ! En plus de ça, quand je dis que la planète serait terraformée, ça voudrait pas dire que sa rotation et sa révolution autour de l'étoile soit exactement la même. Par exemple, imagine seulement que la Terre, au lieu d'être inclinée de 23°27' soit orientée de 45°, eh bien l'Aquitaine serait à la fois une région tropicale et polaire. Imagine, là d'ssus que le jour dure plus longtemps que l'année, comme sur Vénus... Bon, j'te l'accorde, ça commence à faire beaucoup de "si". Mais bon... comme on est dans la fiction, tout est possible : George Lucas a déjà imaginé plus invraisemblable (Coruscant, dans "La guerre des Étoiles").

TU sais on découvre tous les jours de nouvelles exoplanètes (et de nouvelles choses)
Et nous ne sommes jamais allés plus loin que le système solaire (robot=sonde) ou lune (être humains), donc il serait dur de dire qu'une planète de ce type soit strictement impossible.

Personnellement, la dérive des continents montre une certaine cyclicité d'expansion-rétraction (plusieurs continents éclatés, un seul continent unique)... à une époque j'avais imaginé que ce pourrait être le coeur d'un système bien plus vaste, dont bien sûr un cycle, correspondrait à l'équivalent d'un seul battement cardiaque. L'échelle de cet être système n'aurait donc strictement rien à voir, avec nous.
(Sachant que selon un documentaire Arte, j'avais vu qu'en moyenne le coeur que ce soit celui d'une mouche ou d'un éléphant faisait à peu près le même nombre de battement en une vie, ce qui différait c'est la vitesse).

Velonzio Noeudefée a écrit:

TU sais on découvre tous les jours de nouvelles exoplanètes (et de nouvelles choses)
Et nous ne sommes jamais allés plus loin que le système solaire (robot=sonde) ou lune (être humains), donc il serait dur de dire qu'une planète de ce type soit strictement impossible.

Je me suis  basé sur un postulat qui vaut ce qu'il vaut : plus ça ressemble à chez nous, moins c'est plausible. Ce qui n'exclut pas l'existence de vies intelligentes ailleurs, simplement : elle ne sous ressembleraient pas du tout, puisque leur milieu de vie (atmosphère, gravité...) n'aurait pas grand chose de commun avec le nôtre. Bon, ça, c'est de la réalité supposée, du vraisemblable on va dire : on l'a jamais vu, mais c'est pas impossible. Main'nant, une planète ayant exactement les mêmes caractéristiques que la Terre (à la forme des terres émergées près), honnêtement, j'y crois pas trop. Mais quelque chose d'approchant, où on pourrait vivre moyennant quelques contraintes, contrebalancées par quelques atouts... bon, pour l'instant, ça reste de la sciençutopie. Bref : on peut rêver. Main'nant, pour y aller, là...

Oui c'est ce que je me dis aussi, même les organismes qui peuvent sembler les plus étranges comme la faune de Burgess, l'ornithorynque, Elysia chlorotica ou ces êtres qui respirent du sulfure d'hydrogène sembleraient beaucoup moins exotiques qu'une vie extra terrestre complexe (j'entends par là quelque chose de plus élaboré que des bactéries). Il doit y avoir des formes de vies qu'on n'arriverait pas à imaginer.

La forme symétrique du continent pourrait suggérer une planète modifiée par des extra terrestres (qui auraient pu y déplacer des humains). J'imagine pas les quantités d'énergie nécessaire, mais dans ce genre là j'avais aussi pensé à une planète artificielle: avec un gros continent qui ferait tout le tour de l'équateur, séparé en deux par une montagne à pic et très difficile à percer, bref quasiment impossible à franchir autrement que par air (et trop hautes pour des ballons). Des extra terrestres y auraient implanté les membres d'une autre race à la technologie du niveau du paléolithique des deux côtés de la montagne. Les conditions au nord et au sud seraient aussi similaires que possible et ça aurait permis de voir si les deux cultures se développent de la même façon, sans avoir aucun contact, jusqu'à ce que l'une invente l'aviation et puisse franchir la montagne

En interprétant le symbolisme de ce que tu dis : montagne infranchissable = vitesse de la lumière ou approchante, les deux civilisations des deux côtés indépendantes, première qui développera l'aviation = 2 planètes habitées de 2 système stellaire différent les plus proches par une race sentiente (ou consciente) sur chacune... Tu nous a fait un microcosme de notre situation dans l'univers

ha oui j'avais pas vu ça mais on peut faire ce rapprochement en effet. Mis à part qu'on ne peut en théorie pas dépasser la vitesse de la lumière et que là je parlais de peuples qui commencent dans les mêmes conditions au même moment alors qu'il est plus probable que les éventuelles civilisations extra terrestres qui nous seraient contemporaines soient plus anciennes de centaines de millions d'années

Hyeronimus a écrit:

ha oui j'avais pas vu ça mais on peut faire ce rapprochement en effet. Mis à part qu'on ne peut en théorie pas dépasser la vitesse de la lumière et que là je parlais de peuples qui commencent dans les mêmes conditions au même moment alors qu'il est plus probable que les éventuelles civilisations extra terrestres qui nous seraient contemporaines soient plus anciennes de centaines de millions d'années

ou pas, on en sait rien. Aujourd'hui la vitesse de la lumière semble la limite physique, qui plus est vu du fond de notre puits spatio-temporel, qui sait ce qui se passe quand tu es ici ou là (bien loin, à plusieurs miliers d'années lumières, en dehors du système solaire, en dehors de la galaxie). De la même manière on suppose que s'il existait des civilisations extra-terrestres elles seraient plus anciennes que nous, mais tout dépend quand elles sont apparues et ça, ça fait un paquet de paramètres, en fait...qui plus est non maitrisé et non maitrisable, tant que l'on ne pourra aller voir, on sera comme l'une de tes deux civilisations.

Je m'y connais mal en physique mais j'ai quand même l'impression que les scientifiques sont d'accord sur cette limite. Pour l'ancienneté je disais ça parce que, si on regarde l'histoire de la vie sur Terre, l'intelligence n'allait pas de soi. Donc si on prend deux planètes où elle serait apparue, il me semble plus probable que ce soit à des époques différentes (déjà cent millions d'années d'écart ça ferait une grosse coïncidence)

Hyeronimus a écrit:

il me semble plus probable que ce soit à des époques différentes (déjà cent millions d'années d'écart ça ferait une grosse coïncidence)

Ce qui limite vach'ment les possibilités de contact, et alors, d'échanges ! Et pourtant, dans l'immensité de l'univers, les coïncidences pourraient exister, mais bon... dans l'immensité de l'univers, y a aussi des distances à parcourir, et plusieurs génération n'y suffiraient pas.