Problème des verbes et terminaisons

Bonjour, c'est avec grand plaisir que je découvre qu'il existe un forum pour ce genre de question !

Laissez-moi vous expliquer mon problème: je suis occupé à créer une langue depuis maintenant 7 ans en partant de l'idée de proposer une langue flexible, simple, originale et extrêmement permissive à l'écrit afin de favoriser la créativité sans pour autant la rendre difficile à comprendre. J'ai actuellement terminé la plupart des points de grammaire mais je suis confronté à un "problème" ou plutôt question de réflexion:

Est-il possible d'imaginer une langue -alphabétique- dont les verbes ne sont pas "groupés" en terminaisons ? (je précise alphabétique car je suis bien au courant qu'en chinois par exemple c'est pas du tout le cas )

Je veux dire: quand je regarde en français, anglais, n'importe quelle langue, je retrouve systématiquement le fait que les verbes sont caractérisés par des terminaisons particulières (en français les verbes en -er, -ir, -oir etc.) et du coup tous les verbes se regroupent en 4-5 terminaisons différentes. Mais existe-t-t-il une langue où les verbes n'ont pas de terminaisons particulières ?

Je me pose la question d'autant plus que celle (la langue) que je crée, n'emploie pas de conjugaison pour définir une temporalité. Il n'existe qu'un ajout de suffixe selon la personne (je, tu, il) qui emploie le verbe et ces suffixes sont les mêmes pour n'importe quel verbe. Du coup avoir des verbes aux terminaisons "limitées" me semble peut justifié. Mais de l'autre côté, le fait d'avoir une langue qui ne possède que 2,3,4 terminaisons à ses verbes me fait penser qu'ils sont facilement reconnaissables, plus facilement étudiables, etc.

Je ne sais pas si vous m'avez compris ou si je suis flou, mais une réponse m'aiderait vraiment merci d'avance !

Bienvenue à toi !

Fissqui a écrit:

Est-il possible d'imaginer une langue -alphabétique- dont les verbes ne sont pas "groupés" en terminaisons ? (je précise alphabétique car je suis bien au courant qu'en chinois par exemple c'est pas du tout le cas    )

Le fait de s'écrire avec un alphabet ou des logogrammes n'a aucune influence sur le reste de la grammaire. On peut parfaitement écrire le chinois en pīnyīn et c'est la même langue.

Ta question est-elle de savoir si on peut avoir des verbes sans terminaison les distinguant des autres parties du discours ? Si oui, eh bien c'est déjà le cas de l'anglais (to eat, to recognize, to cry, etc) ; sinon, un peu plus loin, le vietnamien, langue isolante comme le chinois.
En idéolangues, on a ici l'aneuvien (adàvlen, waad, bril, etc).

Notons que les terminaisons dont tu parles sont celles de l'infinitif, mode dont tu peux tout à fait te passer, comme en arabe et dans certaines langues balkaniques comme le bulgare : ces terminaisons sont tout autant caractéristiques du verbe que celle du présent 1ère personne du pluriel (et autres), simplement cette dernière n'est pas la forme de citation dans les dictionnaires. Et les langues que j'ai cité plus haut ont bien des terminaisons autres que l'infinitif qui leur sont propres (gérondif en anglais, subjonctif en aneuvien, personnes en arabe et bulgare).

'

Mardikhouran a écrit:

Bienvenue à toi !

Fissqui a écrit:

Est-il possible d'imaginer une langue -alphabétique- dont les verbes ne sont pas "groupés" en terminaisons ? (je précise alphabétique car je suis bien au courant qu'en chinois par exemple c'est pas du tout le cas    )

Le fait de s'écrire avec un alphabet ou des logogrammes n'a aucune influence sur le reste de la grammaire. On peut parfaitement écrire le chinois en pinyin et c'est la même langue.

Ta question est-elle de savoir si on peut avoir des verbes sans terminaison les distinguant des autres parties du discours ? Si oui, eh bien c'est déjà le cas de l'anglais (to eat, to recognize, to cry, etc) ; sinon, un peu plus loin, le vietnamien, langue isolante comme le chinois.
En idéolangues, on a ici l'aneuvien (adàvlen, waad, bril, etc).

Notons que les terminaisons dont tu parles sont celles de l'infinitif, mode dont tu peux tout à fait te passer, comme en arabe et dans certaines langues balkaniques comme le bulgare : ces terminaisons sont tout autant caractéristiques du verbe que celle du présent 1ère personne du pluriel (et autres), simplement cette dernière n'est pas la forme de citation dans les dictionnaires. Et les langues que j'ai cité plus haut ont bien des terminaisons autres que l'infinitif qui leur sont propres (gérondif en anglais, subjonctif en aneuvien, personnes en arabe et bulgare).

C'est parfaitement la réponse que je recherchais j'avais juste peur qu'en créant des verbes sans distinction des "autres parties du discours" j'avais peur que la langue possède un aspect trop ... confus ?

A propos de l'infinitif, disons que ce que je crée n'en a pas vraiment. Par défaut un verbe est  donné dans ce qui s'apparenterait au "présent"
ceci vient du fait que la langue fonctionne à l'aide de particule placée devant la phrase qui précisent la temporalité de ce qui suit ; rendant la conjugaison obsolète (à l'exception des terminaisons pour distinguer les personnes). Du coup dans le dictionnaire que je fais, je ne donne que la "racine" des verbes.

Désolé si je n'emploie pas les termes corrects ou de linguistique pour m'exprimer hah je ne suis absolument pas un expert, j'essaye juste d'être logique dans ce que je fais.

Merci beaucoup !

Pomme de Terre a écrit:

Bonjour et bienvenue !

Qu'est-ce qui te pose question précisément ? Est-ce le fait d'avoir des terminaisons, ou de grouper les verbes par type de terminaisons ?

Il existe de nombreuses langues qui ne conjuguent tout simplement pas (indépendamment du système d'écriture), oui qui comme la tienne, se contentent d'ajouter un suffixe équivalent à un pronom personnel. C'est tout à fait envisageable de ne pas avoir de terminaison temporelles (ou autre: mode, aspect...).

Pour ce qui est de les grouper par terminaisons, je ne vois pas bien ce que tu veux dire. Tu n'es pas du tout obligé de définir de "groupes" de conjugaison, surtout si ta langue n'en a pas. Mais peut-être ai-je mal compris.

N'hésite pas aller te présenter sur ce fil N'hésite pas non plus à nous présenter ta langue dans un des forums dédiés

Je voudrais bien mais j'ai encore un peu "peur" du jugement trop sévère sur ma langue haha je n'ai pas la prétention d'être linguiste donc bon...

Si tu fais une langue isolante, tu peux aussi t'inspirer de l'indonésien ou des créoles en général

Edit: ah je viens de voir que le pronom personnel est suffixé

'

Fissqui a écrit:

Mais existe-t-t-il une langue où les verbes n'ont pas de terminaisons particulières ?

Ben, justement, j'croyais que l'anglais était de celles-là. Au début de ma langue, mes verbes étaient aussi un peu comm'ça ; et, p'tit à p'tit, j'me suis rendu compte de l'utilité d'icelles (différence entre vlokes (il fond la cloche) et vloken (le chocolat fond)). Mais il me reste quand même quelques verbes "bruts de terminaison", comme klim (aimer), proche du nom klim (amour), kom (pris de l'anglais to come)...

En soi, là j'ai terminé un précis de grammaire qui reprend les principes globaux de la langue et je suis en train de créer le lexique. Mais je sais pas vous le passer car apparemment avant une semaine je ne peux pas poster de lien ... Si vous avez une solution y a pe moyen haha

Fissqui a écrit:

Mais je sais pas vous le passer car apparemment avant une semaine je ne peux pas poster de lien ... Si vous avez une solution y a pe moyen haha

Aïe ! C'est fâcheux. Le pire ce que je suis incapable de t'aider.

Bon ben je vais ruser: j'ai mis un lien sur l'image jointe ; ça vous permettra d'avoir le pdf

bon je précise, c'est présenté dedans comme si c'était fini, c'est loin de l'être et bien sur ce n'est pas complet, là il n'y a que les points généraux de grammaire ; donc indulgence haha

si vous arrivez sur une page blanche, il y a un bouton tout en bas à gauche pour télécharger je pense, en tout cas j'y suis arrivé



https://drive.google.com/file/d/1JygILpJ3WyJGFiaheJ55yTEb-1bnMMSG/view?usp=sharing

Allez, je met le lien :
http://www.sendbox.fr/ddedcecd735cfb98/Lyra%C3%A9lique.pdf
Puis je vais lire ça.

J'attends avec plaisir les retours haha

En elko, les verbes prennent le suffixe -i, à tous les verbes, à tous les modes, à tous les temps. Il n'y donc pas de flexion.

Cependant on peut distinguer les verbes qui agissent sur l'objet ( -i) et les verbes qui agissent sur le sujet (-ai).

wami = nourrir, donner à manger
wamai = manger

Je me suis permis de le mettre sur drive parce que c'est galère avec Sendbox : https://drive.google.com/file/d/1JygILpJ3WyJGFiaheJ55yTEb-1bnMMSG/view?usp=sharing

aucun soucis :p

Je devrais pe créer un sujet plus "propre" pour la présenter mais ce problème des liens est gênant haha

écris tes liens avec des espaces, un modérateur éditera tes messages