Svakaramtra

Anoev a écrit:

djingpah a écrit:

Les deux orthographes possibles de śvaltār : śvaltār et shvaltaar, ont un air très différend !

Ou plutôt : "différent" : avec "différend", on entre dans l'domaine du conflit.

On peut aussi avoir différents différends avec quelqu'un, non?
Par exemple, j'ai un différend avec ceux qui diffèrent d'opinion avec moi...

Anoev a écrit:

Ou plutôt : "différent" : avec "différend", on entre dans l'domaine du conflit.

Ha! Ha! En effet! Il fallait bien entendu comprendre différent, dsl pour la faute!

Sans ça j'ai une petite question : j'ai inclus dans le svakaramtra deux consonnes syllabiques, pouvant se comporter comme des voyelles : ṃ /m̩/ et ṛ /r̩/. Est-ce possible de les laisser comme cela ou serait-ce plus logique de rajouter /l/ et /n/? Après, ça me ferait beaucoup de sons bizarres non? Enfin, pas plus bizarre qu'en proto IE ou il y avait r̩, l̩, m̩, et n̩.

Pour une question d'équilibre, c'est bien d'avoir les nasales qui se comportent de la même façon, mais les /l/ et /r/ ne sont pas obligés d'avoir la même distribution. On peut toujours dire que les /l/ syllabiques se prononcent [r]...

djingpah a écrit:

Sans ça j'ai une petite question : j'ai inclus dans le svakaramtra deux consonnes syllabiques, pouvant se comporter comme des voyelles : ṃ /m̩/ et ṛ /r̩/. Est-ce possible de les laisser comme cela ou serait-ce plus logique de rajouter /l/ et /n/? Après, ça me ferait beaucoup de sons bizarres non? Enfin, pas plus bizarre qu'en proto IE ou il y avait r̩, l̩, m̩, et n̩.

Je dois avouer mon ignorance sur le sujet des consonnes syllabiques. C'est quoi, ça ? Des consonnes seules auxquelles on doit ajouter un schwa ([ə]) ou une autres lettre (dans les abugidas, c'est souvent le /a/ qui s'y colle) pour les rendre prononçables ?

Perso, je me méfie des diacritiques, car parfois on ne les voit pas ou on oublie de les mettre.

Le nec + ultra serait d'autres symboles, mais il n'y en a pas tant que ça disponible sur un clavier si possible dispo en 2 casses, à moins de mélanger divers alphabets relativement compatibles entre eux comme l'écriture latine et la russe, la latine et la grecque...

Sinon les digrammes restent une solution, à condition que ça reste logique et prédictible...

Mardikhouran a écrit:

Pour une question d'équilibre, c'est bien d'avoir les nasales qui se comportent de la même façon, mais les /l/ et /r/ ne sont pas obligés d'avoir la même distribution. On peut toujours dire que les /l/ syllabiques se prononcent [r]...

C'est bien ce que je me disais. Remarque, j'aime bien le côté "archaïsant" de r̩, l̩, m̩, et n̩ en tant que consonnes syllabiques. Je vais toutes les inclure dans la phonologie, mais je me débrouillerais pour donner l'impression que ce sont des phonèmes plutôt rares.

Anoev a écrit:

Je dois avouer mon ignorance sur le sujet des consonnes syllabiques. C'est quoi, ça ? Des consonnes seules auxquelles on doit ajouter un schwa ([ə]) ou une autres lettre (dans les abugidas, c'est souvent le /a/ qui s'y colle) pour les rendre prononçables ?

Ce sont des consonnes pouvant former en elle-même des syllabes ou être le nucléus d'une syllabe. Elle se comportent donc comme des voyelles, et sont souvent allongées

Exemple : kṛ pourrait constituer un mot au même titre que ka et pas seulement un groupe de consonnes.

EDIT : par conséquent les consonnes syllabiques sont souvent des consonnes sonantes!

PatrikGC a écrit:

Perso, je me méfie des diacritiques, car parfois on ne les voit pas ou on oublie de les mettre.

J'ai eu ce problème avec les trémas. C'est vrai que des fois, j'dois consulter mon dico pour savoir comment j'ai accentué certains mots (voyons vouèèèr : c'est adrándĕrtyn ou adrandĕr... ça y est : j'me rappelle ! c'était adrandĕrtyn, mais j'ai changé ! main'nant, c'est l'autre ! ). Par contre, dès qu'il y a une paronymie, c'est (paradoxalement ?) plus facile à se souvenir.

djingpah a écrit:

Exemple : kṛ pourrait constituer un mot au même titre que ka et pas seulement un groupe de consonnes.

Comme dans le mot tchèque krk (cou), en somme ?

Anoev a écrit:

Comme dans le mot tchèque krk (cou), en somme ?

Exactement!

Mardikhouran a écrit:

Pour une question d'équilibre

Ça fait deux fois que j'entends parler d'équilibre en phonologie, c'est quoi exactement ?
Et pourquoi ça influencerait ici le choix des consonnes syllabiques ?

Atíel a écrit:

Mardikhouran a écrit:

Pour une question d'équilibre

Ça fait deux fois que j'entends parler d'équilibre en phonologie, c'est quoi exactement ?
Et pourquoi ça influencerait ici le choix des consonnes syllabiques ?

C'est une notion un peu surannée, pour laquelle le fait d'avoir un élément d'une série (mode d'articulation) prédispose à posséder d'autres éléments de cette série. Par exemple, s'il y a une série d'éjectives dans ma langue, il y a beaucoup de chance d'y en avoir au moins deux (et de fait, aucune langue nat' ne possède une seule éjective). C'est aussi pour cette raison que beaucoup de chercheurs considèrent les fameuses "laryngeales" de l'IE comme des fricatives, car sinon *s serait la seule du système (contre une quinzaine d'occlusives).
Bien entendu, il existe des exceptions partout, mais dans le cas des sonnantes syllabiques, l'environnement qui conduit à cet état de fait (ex: suppression de voyelles) concerne normalement toute la série... et pourquoi /n/ syllabique se transformerait-il en /m/ partout ?
Quoique, on peut aussi imaginer que le /m/ syllabique soit le résultant d'un durcissement de */w̃/.

djingpah a écrit:

Tár donne un peu un air gaélique à la langue

L'accent aigu est utilisé dans des langues aussi dissemblables que le castillan, le tchèque ou le hongrois (et l'aneuvien aussi, té !). Il a en gros (sauf en hongrois, où il joue le rôle d'un macron : allongement) le même rôle : localiser l'accent tonique lorsque celui-ci n'est pas à sa place habituelle pour la langue considérée (av-d^re pour le castillan, 1^re pour l'aneuvien et certaines langues d'Europe centrale).

J'ai enfin terminé la réforme du système verbal du svakâramtra... Ça a été assez difficile, mais j'y suis arrivé.
En fait, la raison d'être de cette réforme était que le système original de la langue était assez étrange puisqu'il imposait aux verbes de s'accorder en genre avec leur sujet (mais non en cas). Je me suis vite aperçu qu'un tel système posait de nombreux problèmes car je confondais les participes et les verbes et il donnait un rendu assez étrange à ma langue, où, dans certaines phrases, tout "rimait".
De plus, j'avais envie de créer quelque chose de plus "indo-européen" et classique. Donc je me suis armé de diverses références et j'ai rénové tout cela en simplifiant énormément. Mon système final ressemble beaucoup à celui du sanskrit, mais c'est une inspiration totalement assumée et recherchée Je pense encore ajouter quelques irrégularités, mais le cadre principal est définit maintenant.
Enfin bref, place aux nouveaux paradigmes (en spoilers, afin de ne pas trop charger la page) :

NB : j'ai remplacé à certains endroits le macron par un circonflexe afin de ne pas devoir changer la police.

Types de désinences

On trouve deux types de désinences pour ces verbes.
Le premier type est celui des désinences primaires :

Actif :
-â
-asi
-ati
-amas
-ata
-anti

Passif :
-ai
-ase
-ate
-amai
-atai
-ante

Ces désinences sont utilisées à l’indicatif présent et au futur.

Le deuxième type est celui des désinences secondaires :

Actif :
-â
-az
-ad
-am
-ata
-ant

Passif :
-î
-athâs
-atâ
-amahâ
-advâm
-atânt

Ces désinences sont utilisées à l’imparfait, au parfait, au conditionnel et à l’optatif.

L'exemple développé dans les paradigmes suivant est le verbe khâmar, manger.

Présent de l'indicatif:

Imparfait:

Et maintenant, la partie de loin la plus difficile car j'y ais inclus de nombreux sandhi pour éviter d'avoir des répétitions syllabiques trop systématiques.

Le parfait:

Le futur:

Le conditionnel:

L'impératif:

L'optatif:

Et voilà  Si vous avez des questions ou des suggestions (pour d'éventuels nouveaux paradigmes par exemple) n'hésitez pas!

...

odd a écrit:

Dommage ça pouvait être intrigant... Une sorte d'harmonie vocalique plus appuyée...

C'est ce que je me disais il y a quelques temps, mais rien à faire, l'envie de réformer tout cela était trop forte
Cela dit, pour ce qui est des mutations phonétiques, le parfait est bien fourni! Je dirais que c'est mon clin d’œil aux règles de sandhi du sanskrit qui m'ont fait  m'arracher plus d'une fois les cheveux...