Chilloïen

J'me perds en conjectures quant à la deuxième prononciation du G ([×]), il semble différent du [x] (H) et même du [χ] (non recensé en CLO).

Anoev a écrit:

J'me perds en conjectures quant à la deuxième prononciation du G ([×]), il semble différent du [x] (H) et même du [χ] (non recensé en CLO).

Je pense pas que ce soit [x], mais plutôt une sorte de vélarisation ou un très léger [x]. Me tromperais-je ?

Atíel a écrit:

Même s'il n'y a pas encore beaucoup d'informations sur le chilloïen, je crois reconnaître un peu de sprante dans l'écriture des digrammes (UH et OA surtout).

Mh, mais en sprante j'avais EA et OA, alors qu'en chilloïen j'ai Æ (qu'on peut très bien écrire AE) et AO.
Quant à UH/OH, ils se prononçaient comme notre EU en français, alors qu'[u:] était rendu par W et [i:] par Y. En chilloïen comme tu as pu le voir, c'est UH et IH pour [u:] et [i:].

Atíel a écrit:

Un [ɛː] mais pas de [ɛ] et pareil avec le [ɔ] ? Pourquoi pas...

A la base, ça devait être comme en français ou en italien : E en syllabe ouverte [e], en syllabe fermée ]ɛ] de même que pour le O. Mais j'ai trouvé que [e] partout rendait assez bien - je suis moins convaincu pour le [o], mais je verrai ça plus tard.
Cette absence d'un [ɛ] court permet à Æ de se prononcer court si on le souhaite.

Anoev a écrit:

J'me perds en conjectures quant à la deuxième prononciation du G ([×]), il semble différent du [x] (H) et même du [χ] (non recensé en CLO).

Ziecken non plus ne comprenait pas ce signe . C'est tout simplement un ensemble vide, c'est-à-dire que dans certaines positions, le G ne se prononce pas.
Quant au H(H), il se prononce [x] ou [h], voire un peu entre les deux, comme on veut.

Atíel a écrit:

Saĸ liysia ulyes, seĸtye an ótnekor orat, einar turkani eínísu leitye an syíllúr.
[sax 'liːsia 'ujɛs, 'sɛxce an oːt'nekor o'rat, 'eɪ̯nar tur'kani eʏ̯'nysu leɪ̯ce an 'ɕylːɞr]

Au contraire, merci de le traduire dans ta langue  Puis-je même demander une explication détaillée sur cette traduction ?


Sinon, pour la page Idéopédia, je devrais en rajouter un peu chaque jour, en espérant que la rentrée n'affectera pas trop la fréquence d'ajouts.

Kotave a écrit:

Quant au H(H), il se prononce [x] ou [h],

Tiens-tiens, tu as aussi un HH, qui plus est, se prononce [h] ? J'me sens en pays d'connaissance. Chez moi, le H seul (non inclus dans un digramme, comme CH, ΨH ou RH) est entièrement muet (mais coupe une éventuelle liaison, un peu comme le H "aspiré" français et, étant considéré comme une consonne à part entière, la lettre qui le suit au pluriel est un E (muet aussi) et non un R : gòlar = fleurs ; mihe = habits). Bref, comme en chilloïen, le HH aneuvien se prononce [h] ; toutefois on peut toujours l'interpréter [ʔ].

Kotave a écrit:

A la base, ça devait être comme en français ou en italien : E en syllabe ouverte [e], en syllabe fermée [ɛ] de même que pour le O.

C'est également, à peu de choses près*, le même cas de figure en aneuvien... du moins tant qu'un diacritique (gauche = grave ou droit = aigu) ou une voyelle longue (EE, OO) ne viennent pas contrarier cette logique.


*Le E non accentué en syllabe fermée hésite entre [ə] et [ɛ]. Le S en fin de mot n'ouvre pas le O.

Kotave a écrit:

Atíel a écrit:

Même s'il n'y a pas encore beaucoup d'informations sur le chilloïen, je crois reconnaître un peu de sprante dans l'écriture des digrammes (UH et OA surtout).

Mh, mais en sprante j'avais EA et OA, alors qu'en chilloïen j'ai Æ (qu'on peut très bien écrire AE) et AO.
Quant à UH/OH, ils se prononçaient comme notre EU en français, alors qu'[u:] était rendu par W et [i:] par Y. En chilloïen comme tu as pu le voir, c'est UH et IH pour [u:] et [i:].

Atíel a écrit:

Un [ɛː] mais pas de [ɛ] et pareil avec le [ɔ] ? Pourquoi pas...

A la base, ça devait être comme en français ou en italien : E en syllabe ouverte [e], en syllabe fermée ]ɛ] de même que pour le O. Mais j'ai trouvé que [e] partout rendait assez bien - je suis moins convaincu pour le [o], mais je verrai ça plus tard.
Cette absence d'un [ɛ] court permet à Æ de se prononcer court si on le souhaite.

D'accord. C'est vrai que pour les digrammes, je n'ai pas trop regarder la correspondance entre les deux langues, juste l'orthographe.

Kotave a écrit:

Atíel a écrit:

Saĸ liysia ulyes, seĸtye an ótnekor orat, einar turkani eínísu leitye an syíllúr.
[sax 'liːsia 'ujɛs, 'sɛxce an oːt'nekor o'rat, 'eɪ̯nar tur'kania eʏ̯'nysu leɪ̯ce an 'ɕylːɞr]

Au contraire, merci de le traduire dans ta langue  Puis-je même demander une explication détaillée sur cette traduction ?

Alors, si je la décompose de tête, ça donne :
dans   année-PL-PTF   un_nombre_indéfini-NOM,
évoluer-FUTUR_SIMPLE   le-NEUTRE   technologie-"suffixe de mise en valeur/insistance"   à-cause-de,
"non_identité"-ESS   planète-PL-PTF   coloniser   pouvoir-FUTUR_SIMPLE   le-NEUTRE   humanité

où : PL = pluriel, PTF = partitif, ESS = essif, NOM = nominatif

Kotave a écrit:

Sinon, pour la page Idéopédia, je devrais en rajouter un peu chaque jour, en espérant que la rentrée n'affectera pas trop la fréquence d'ajouts.

Ben, j'espère pas ! En ce qui me concerne, ça l'avait fortement affecté !

Keyy'ig artiger yi sussantivim !*

Atíel a écrit:

Alors, si je la décompose de tête, ça donne :
dans   année-PL-PTF   un_nombre_indéfini-NOM,
évoluer-FUTUR_SIMPLE   le-NEUTRE   technologie-"suffixe de mise en valeur/insistance"   à-cause-de,
"non_identité"-ESS   planète-PL-PTF   coloniser   pouvoir-FUTUR_SIMPLE   le-NEUTRE   humanité

où : PL = pluriel, PTF = partitif, ESS = essif, NOM = nominatif

Je crois que je comprends à peu près tout 

Je remarque que t'as quasiment la même chose que moi pour [c] 

Atíel a écrit:

Ben, j'espère pas ! En ce qui me concerne, ça l'avait fortement affecté !

Je pense pas que ça influencera ma productivité au niveau linguistique (j'ai déjà passé deux années scolaires à linguöcréer), mais le temps pour écrire sur idéopédia se réduira sûrement un peu trop pour sa part :S C'est pour ça que je vais essayer de faire le maximum dans les prochains jours - dans la limite du raisonnable, bien sûr.

* Finir-passé je article-le à-propos-de substantif-les !

Et s'il y a des intéressés, voici l'article sur les déterminatifs .

Ça m'intéresse, je lis, je m'en inspire, et j'ai deux questions : dans la partie "groupe nominal", quand doit-on utiliser le (a) ? Aussi, pourquoi tetzi/tetzi/tetzi et non tetza/tetze/tetzi ?

Ça fait plaisir  Je m'en vais donc répondre à tes questions :

• -A est parfaitement omissible. Personnellement je ne le mets que quand il aide à la prononciation (comme dans Paviutza tetzer - le chat de Paul), ainsi que dans quelques textes très solennels.
  
• Dans tetzi/tetzi/tetzi, le -i est la marque du génitif, alors que dans soigtzi, c'est la marque de l'euphonie du GN... Tetz n'est peut-être pas un bon exemple, car on pourrait croire qu'il est déjà le génitif de quelque chose comme *te. Disons que si on prend aco (sein), son génitif est aci, et celui-ci ne recevra pas les désinences de la règle de l'euphonie. On n'aura donc pas d'hypothétique *acie ou *acii. Donc, en essayant d'être clair dans mes explications confuses , les génitifs en -tz observent la règle de l'euphonie, et ceux en -i, comme ils se terminent déjà par une voyelle, ne l'observent pas.
  

J'ai été aussi faire un petit tour du côté du sivélien, et il faudrait que j'approfondisse tout ça 

Le chilloïen a énormément évolué pendant ces derniers mois, mais je profite d'une discussion antérieure pour poser ici la version en chilloïen :

Igtza cifyo : une tante mienne ; des tantes miennes
Igtza cifyer : ma tante ; mes tantes
Igtza kige cifyo : une tante mienne
Igtza kige cifyer : ma tante
Igtza yenne cifyo : des tantes miennes
Igtza yenne cifyer : mes tantes
Igtza füige cifyo : de nombreuses tantes miennes
Igtza füige cifyer : mes nombreuses tantes

La plupart du temps, simplement cifyo ou cifyer suffit.
Et je rappelle aussi que le -a reste omissible.

Kotave a écrit:

Igtza cifyo : une tante mienne ; des tantes miennes
Igtza cifyer : ma tante ; mes tantes
Igtza kige cifyo : une tante mienne
Igtza kige cifyer : ma tante
Igtza yenne cifyo : des tantes miennes
Igtza yenne cifyer : mes tantes
Igtza füige cifyo : de nombreuses tantes miennes
Igtza füige cifyer : mes nombreuses tantes.

Quelle différences (nuances) entre Igtza cifyo et Igtza kige cifyo pour "une tante mienne" ?
entre Igtza cifyo  et Igtza yenne cifyo pour "des tantes miennes" ?

C'est vrai que je n'avais pas pensé à cette tournure syntaxique que je croyais un peu surannée (un/des miens parent(s)), et pourtant, on la retrouve dans La folie des grandeurs (G. Oury) :

À tlutjet reemetene:

Comme avec l'elko Awikipo ra/ilta Awikipo ra/narta Auwikipo ra et le kotava jinaf ziavik/jinaf tanoy ziavik/jinaf konak ziavik : les premiers sont flous quant au nombre, que l'on peut préciser par des adjectifs comme dans les deuxièmes et les troisièmes

Remarque : Aiwikipo et Auwikipo pour "une tante" et "des tantes" ne peuvent pas exister, car il y aurait trop de constituants dans le mot (4 maximum). Mais on pourrait avoir Aiwikip et Auwikip ou encore Iwikip et Uwikip (flou sur le sexe).

J'ai remarqué, à l'issue d'un trafic de cartes de l'Evrop, que j'avais oublié quelques pays sur la mienne :



Ont donc été ajoutés : le Vatican, Saint-Marin et le Kosovo.
Et puis euh... les îles Féroé seront Füroyar ing.