idée de projet

J'ai depuis quelques nuits (car c'est la nuit dans mon lit que je pense à ça au lieu de dormir, en général ) je m'imagine un projet de langue (plutôt auxiliaire, mais bon de nos jours, la frontière entre une langue auxiliaire et une idéolangue fictive est assez maigre).

En gros, j'ai remarqué que certaines langues étaient davantage des "éponges lexicales", car elles absorbent une grande quantité de vocabulaire étranger et l'incorporent sans problème avec un système plutôt agglutinant très pratique pour les morphèmes.
J'inclus dans ces langues : le turc, le finnois, le swahili, l'indonésien/malais, le quéchua et le japonais.

L'idée serait de créer une version simplifiée du turc (par exemple) en retirant le vocabulaire qui n'est pas repris d'autres langues (bon on peut garder quelques mots quand même) et en y incorporant des phénomènes grammaticaux jugés "utiles" des autres langues éponges.

Par exemple, le turc utilise un suffixe pronominal sur les adjectifs et a des quelques suffixes de cas, on peut y ajouter les suffixes de cas du finnois et les préfixes de classes de mots du swahili (en version simplifiée évidemment), et ainsi de suite.

On pourrait évidemment harmoniser un peu la prononciation histoire de ne pas avoir quelque chose de trop hétérogène. Voilà l'idée.

Harmonie vocalique?

J'aurais tendance à les supprimer... Ça rajoute des voyelles pas toujours faciles à prononcer et j'avais lu que pour une langue turque (je ne sais plus laquelle, peut-être l'ouzbek), on ne l'avait pas...

 

Nemszev a écrit:

En gros, j'ai remarqué que certaines langues étaient davantage des "éponges lexicales", car elles absorbent une grande quantité de vocabulaire étranger et l'incorporent sans problème avec un système plutôt agglutinant très pratique pour les morphèmes.
J'inclus dans ces langues : le turc, le finnois, le swahili, l'indonésien/malais, le quéchua et le japonais.

Le quechua en particulier est très régulier, c'est généralement considéré comme un avantage pour une LAI.

Maintenant, sans chercher à remettre en cause l'idée de base, une morphologie agglutinante est-elle vraiment plus adaptée aux emprunts ? J'ai l'impression que les langues fusionnelles et isolantes ne s'en tirent pas si mal.

Citation :

Par exemple, le turc utilise un suffixe pronominal sur les adjectifs et a des quelques suffixes de cas, on peut y ajouter les suffixes de cas du finnois et les préfixes de classes de mots du swahili (en version simplifiée évidemment), et ainsi de suite.

Une auxilangue avec des genres et des cas en pagaille (et pourquoi pas des marqueurs d'évidentialité ou autres), je ne sais pas si ça a déjà été tenté... Mais c'est peut-être la voie à suivre, qui sait ?

Citation :

On pourrait évidemment harmoniser un peu la prononciation histoire de ne pas avoir quelque chose de trop hétérogène

Ça dépend un peu de savoir si on veut garder des emprunts à peu près reconnaissables, ou si on accepte de les déformer (voir le sort des emprunts anglais en japonais notamment.)

bororo a écrit:

J'ai l'impression que les langues fusionnelles et isolantes ne s'en tirent pas si mal.

C'est quoi, une langue fusionnelle?

Je crois qu'il parle des langues flexionnelles comme les nôtres.

Oui le quechua m'avait paru assez chouette comme idéolangue (à condition de le simplifier un peu).

Le truc pratique avec les genres ou les classes comme en swahili, c'est qu'on peut faire référence à quelque chose par un adjectif, mais le genre indique de quoi on parle implicitement. C'est pratique pour créer des nouveaux mots. Alors que dans des langues isolantes, il faut chaque fois spécifier de manière un peu redondante (je trouve) de quoi on parle.

Nemszev a écrit:

Je crois qu'il parle des langues flexionnelles comme les nôtres.

Oups, désolé pour le calque.

Ça me parait une très bonne idée, j'aime bien l'idée de reprendre les termes étrangers

Nemszev a écrit : a écrit:

Alors que dans des langues isolantes, il faut chaque fois spécifier de manière un peu redondante (je trouve) de quoi on parle.

C'est vrai, mais on peut avoir des termes différents qui se recoupent, pour varier le tout.

 

Nemszev a écrit:

Le truc pratique avec les genres ou les classes comme en swahili, c'est qu'on peut faire référence à quelque chose par un adjectif, mais le genre indique de quoi on parle implicitement.

Les classes nominales, bien conçues, sont un bon atout dans une LAI, elles aident à baliser les mots nouveaux. Bien que la ptite langue ne soit pas une langue à classe, son usage omniprésent de la composition fait émerger un vague système de classe, pas seulement dans les substantifs mais aussi dans les verbes et les adjectifs.

 

Oui, mais Nemszev parlait de les systématiser un peu, justement. Sans refaire de la philosophioglottio cependant, j'imagine.